Voici mon témoignage devant la sous-commission de la Chambre des représentants des États-Unis sur la crise du coronavirus. La vidéo complète est disponible ci-dessous. Mon compte Twitter contient des réfutations des critiques formulées à mon encontre, et j'invite les lecteurs à consulter tous les documents pertinents.
Bonjour président Clyburn, membre du classement Scalise et membres du sous-comité. Je suis reconnaissant de l'opportunité de m'entretenir avec vous aujourd'hui. Je m'appelle Jay Bhattacharya et je suis professeur de politique de santé à l'Université de Stanford. Je suis titulaire d'un MD et d'un Ph.D. en économie, et j'ai plus de 20 ans d'expérience dans le domaine de l'épidémiologie et de l'économie des maladies infectieuses. J'ai publié plus de 150 articles scientifiques évalués par des pairs, y compris des études sur le VIH, la grippe H5N1 et six articles évalués par des pairs sur le COVID.
Le problème de la désinformation pendant la pandémie est grave. Les médias et les grandes entreprises technologiques ont construit un édifice d'algorithmes et de vérificateurs de faits pour corriger la désinformation. J'aime appeler cet effort le Ministère de la Vérité. Ironiquement, l'infrastructure que les médias et les grandes entreprises technologiques ont mise en place pour résoudre le problème a, en fait, contribué et exacerbé le problème de la désinformation.
Le ministère a commis des erreurs sur certains des aspects les plus importants de la science et de la politique COVID.
Prenons l'exemple du taux de létalité mondial lié à la COVID-19. Mon collègue de Stanford, le professeur John Ioannidis, a publié un article scientifique dans lequel, avec sa collègue Catherine Axfors, il a minutieusement analysé la littérature scientifique sur les taux de mortalité du COVID-19 à travers le monde. Facebook a commandé une vérification des faits à une personne sans aucune connaissance en méta-analyse, qui a qualifié l'article de faux, se basant sur une mauvaise interprétation des données présentées.
Ce n'est pas la première fois que le ministère de la Vérité prétend en savoir plus sur le taux de létalité de la COVID-19 que les études publiées. En juin, ses vérificateurs de faits ont cité l'OMS pour avancer un taux de létalité compris entre 0.5 % et 1.0 % chez les personnes non vaccinées, omettant de mentionner que l' OMS elle-même avait publié l'an dernier une estimation de 0.2 % par le professeur Ioannidis.
Un autre exemple récent et notoire est la censure par Instagram des publications renvoyant aux synthèses scientifiques réalisées par la prestigieuse Collaboration Cochrane. Depuis des décennies, cette collaboration produit des synthèses médicales de haute qualité, fondées sur des preuves, couvrant toutes les questions médicales imaginables. Les médecins s'appuient directement et indirectement sur ces synthèses pour orienter leur pratique et soigner leurs patients. Sans aucune explication, Instagram a décidé ce mois-ci de censurer les publications d'utilisateurs renvoyant à des études de la Collaboration Cochrane, privant ainsi les utilisateurs d'un accès aux informations médicales les plus fiables.
Un troisième exemple implique que le ministère de la Vérité me censure. En mars de cette année, le gouverneur Ron DeSantis de Floride a organisé une table ronde avec d'autres scientifiques et moi-même, où nous avons discuté de divers sujets liés à la science COVID. À un moment de la discussion, le gouverneur m'a interrogé sur les preuves du masquage des enfants. J'ai fait une déclaration tout à fait exacte - qu'il n'y a aucune preuve aléatoire que le masquage des enfants les protège contre la maladie ou réduit la propagation du COVID. La table ronde a été télévisée, en présence de la presse, et publiée sur YouTube par une chaîne locale de Floride. D'accord ou non, c'était un bon gouvernement - le gouverneur d'un État montrant au public les conseils qu'il reçoit des conseillers scientifiques qui éclairent sa décision sur la politique COVID. La décision du ministère a empêché le public d'entendre des faits sur la littérature scientifique sur le masquage d'enfants et a empêché le libre accès aux informations sur leur gouvernement.
Le ministère a systématiquement minimisé ou censuré la vérité concernant l'immunité durable et robuste après une infection à la COVID-19, malgré les nombreuses preuves scientifiques qui attestent de ce fait. Il en résulte une discrimination à l'encontre des personnes guéries de la COVID-19, qui sont contraintes de quitter leur emploi et exclues de la vie sociale, alors même qu'elles présentent un risque de transmission de la maladie aussi faible que les personnes vaccinées.
Souvent, le ministère permet que les fausses déclarations qu'il aime ne soient pas contrôlées.
En octobre 2020, j'ai rédigé la Déclaration de Great Barrington, avec le professeur Martin Kulldorff de l'Université de Harvard et le professeur Sunetra Gupta de l'Université d'Oxford. La Déclaration, signée aujourd'hui par plus de 10,000 40,000 scientifiques et XNUMX XNUMX médecins, appelle à une protection ciblée des personnes âgées vulnérables et à la fin des politiques de confinement, y compris les fermetures d'écoles et d'autres mesures qui ont causé d'énormes dommages collatéraux à la santé et au bien-être de la population. .
Plusieurs personnalités, dont Anthony Fauci, ont réagi à la proposition en la qualifiant à tort de stratégie d'immunité collective pour laisser le virus "déchirer" la société. C'était de la pure propagande. Comme je l'ai dit, notre proposition appelait à une protection ciblée des personnes vulnérables, qui courent un risque de mortalité 1000 fois plus élevé en cas d'infection que les enfants. Le terme «stratégie d'immunité collective» est absurde. L'immunité collective - parfois appelée équilibre endémique - est le point final de cette épidémie, quelle que soit la stratégie que nous suivons. L'objectif de la politique devrait être de minimiser les dommages causés par le virus et les dommages collatéraux des interventions jusqu'à ce que cet état soit atteint.
Le ministère n'a pas vérifié ces mensonges. Au lieu de cela, il a répété le récit selon lequel il n'y avait pas d'option médiane entre «laisser tomber» et le verrouillage. De nombreux États ont adopté des mesures de confinement, fermant des entreprises, des églises et des écoles pendant de longues périodes, avec peu à montrer en termes de contrôle des infections. Les politiques de verrouillage prônées avec succès par le Dr Fauci se sont élevées à une stratégie de "laisser couler", avec plus de 750,000 XNUMX morts du virus et des dommages collatéraux catastrophiques à la santé physique et mentale de la population, y compris des fermetures prolongées d'écoles qui ont nui aux enfants.
Même lorsque les vérificateurs de faits ont raison, ils mettent en lumière des idées farfelues qui ne méritent pas d'être sérieusement réfutées. Prenons l'exemple de la polémique suscitée par l'affirmation absurde selon laquelle « les vaccins contre la COVID vous rendent magnétique au point d'injection » . Il est possible que cette affirmation compte beaucoup plus de détracteurs que de partisans. En s'attaquant à des déclarations manifestement fausses, le ministère leur offre une publicité indue tout en ignorant des problèmes plus importants.
Les causes des échecs du Ministère sont surdéterminées. Le Ministère de la Vérité n'est pas omniscient et vérifie souvent des points scientifiques encore incertains. Les organismes de vérification des faits emploient fréquemment des personnes sans formation adéquate pour contrôler les affirmations scientifiques de scientifiques reconnus et les publications scientifiques. Leur expertise est généralement limitée ; ils s'appuient plutôt sur des arguments d'autorité, sans pouvoir distinguer les différentes sources.
L'effet ironique ultime de l'entreprise de vérification des faits - le ministère de la Vérité - a été la promotion de la désinformation. En stimulant la demande de confinement et de restrictions COVID, ces erreurs se sont avérées désastreuses.
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
