Grès brun » Journal de pierre brune » Mozart, la médiocrité et l'État administratif 

Mozart, la médiocrité et l'État administratif 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le film 1984 Amadeus est une grande réussite dans son genre car elle place en fait le processus créatif du génie de WA Mozart au centre. C'est extrêmement rare. La plupart des films sur les grands créateurs s'attardent presque exclusivement sur les échecs personnels des grands esprits artistiques (Ludwig van Beethoven, Oscar Wilde, F. Scott Fitzgerald, Freddie Mercury, Elton John, etc.) tout en négligeant leur véritable magie : comment exactement ont-ils réussi à réaliser de telles merveilles. 

C'est pourquoi je n'aime pas regarder la plupart de ces films. Ce sont trop souvent des dénigrements subtils de la grandeur. Amadeus est une exception. 

Il y a cette scène dans les derniers jours de Mozart lorsque le compositeur rival Antonio Salieri prend la dictée musicale du grand homme sur son lit de mort. Mozart construit la structure harmonique et rythmique du « Dies Irae » de sa Messe de Requiem. Mozart s'interroge sur le sens de « Confutatis maledictis » et procède à la composition des sons du glas, de la souffrance et des feux de l'enfer. 

C'est magnifique et réaliste bien qu'entièrement fictif. Et cela permet d'apprécier pleinement qui était Mozart et ce qu'il a accompli.

Il en est ainsi tout au long du film. Certes, dans la vraie vie, Mozart a composé des milliers d'œuvres, dont des symphonies, des opéras, des concertos, des messes, des hymnes, des œuvres de chambre, des œuvres sacrées et bien d'autres. Il est décédé à l'âge de 35 ans, ce qui est vraiment difficile à croire. Il semble être né avec toute la musique dans la tête et n'avoir vécu que pour tout donner à l'humanité. 

Aucun film de plus de deux heures ne pourrait capturer cela. Et, oui, le film exagère les défauts de Mozart et sous-estime les talents de Salieri, qui n'était peut-être pas incroyable dans son métier, mais il était sacrément bon. Fabriquer un gouffre aussi énorme entre les deux a rendu le film plus excitant dans l'ensemble. 

Plus que cela, cependant, le film met en lumière un point qui confronte l'excellence sous toutes ses formes en tous temps et en tous lieux. La réussite se heurte toujours à des barrières nées de la jalousie et de l'envie. Les talents médiocres sont rarement inspirés pour être entourés de personnes qui sont meilleures dans le métier qu'elles, comme elles devraient l'être. Au lieu de cela, ils conspirent pour bloquer et détruire, déployant tous les moyens dont ils disposent pour y arriver. En effet, les talents médiocres se sentent souvent montrés et humiliés par des personnes plus compétentes, même lorsque ce n'est pas intentionnel. 

Dans le récit fictif, c'est ce que Salieri a fait à Mozart. Il l'empêche d'avoir des étudiants en diffusant des rumeurs salaces à son sujet. Il paie une femme de chambre qui est en fait son espionne pour lui faire rapport sur ce sur quoi Mozart travaille. Lorsque Salieri découvre qu'il utilise un livret d'une œuvre de fiction interdite, il dénonce Mozart à l'empereur par l'intermédiaire de ses copains. Plus tard, il fait de même lorsque Mozart intègre la danse à son opéra et qu'il est obligé de la retirer parce qu'elle viole un édit stupide. 

Pendant tout ce temps, Salieri se fait passer pour l'ami et le bienfaiteur de Mozart, comme c'est souvent le cas. Trop d'amis de grands esprits sont des ennemis subreptices. Ainsi, lorsque Salieri se met en position d'aider à écrire la messe de Requiem, son véritable objectif était de voler la musique et de prétendre être le vrai compositeur tout en la faisant jouer aux funérailles de Mozart. Sacrément pervers et profondément sinistre ! 

Alors que l'histoire est une fiction, le drame moral ici est réel et affecte toute l'histoire. Toute personne hautement productive – nous n'avons même pas besoin de parler ici de génies – se retrouve souvent entourée de personnes rancunières et médiocres qui ont trop de temps libre. Ils utilisent tous leurs talents limités pour comploter, confondre, confondre et finalement détruire leurs supérieurs. L'exigence de « se conformer » est toujours le mot d'ordre : c'est un outil de destruction. 

Salieri le fait en essayant de faire trébucher Mozart en se référant à des règles profondes dont Mozart ignorait ou n'a jamais vu la nécessité de se conformer. Il est interdit d'utiliser Les Noces de Figaro comme livret ! Pas de danse autorisée à l'opéra ! Etc. Pendant ce temps, Salieri prend soin de cultiver de bonnes relations avec les bureaucrates de la cour ayant des motivations similaires : rester en bons termes avec l'empereur, ne pas secouer le bateau, faire couler l'argent et rabaisser quiconque atteindrait la grandeur. 

En d'autres termes, Salieri a profité de l'équivalent habsbourgeois de l'État administratif pour écraser un talent meilleur que lui. À l'époque, l'État administratif n'en était qu'à ses balbutiements. Au cours des siècles suivants, la démocratie l'a libéré. Nous parlons d'une force immortelle peuplée de personnes protégées dans leur emploi en raison de leur statut et de leur médiocrité. Leur objectif principal est de se conformer et de forcer les autres à se conformer, mais il existe une autre motivation institutionnelle : punir ceux qui se libèrent des contraintes pour faire quelque chose de nouveau. 

De cette façon, pas seulement l'art, pas seulement l'entreprise, mais la civilisation elle-même peut être étranglée par la bureaucratie et ses mauvaises manières. Les États-Unis sont aujourd'hui assaillis à tous les niveaux par une telle chose. La politique américaine reconnaît à peine son existence, même si l'État profond fédéral compte trois millions de personnes et n'est pas touché par les élections à aucun niveau. Il fait et applique la loi, et résiste passionnément à toute tentative de révéler son existence et encore moins de la restreindre. Une fois que vous le voyez, vous ne pouvez pas le voir. 

Pendant la crise de Covid, l'État administratif - le même régime qui a tenté d'arrêter Mozart - a imposé un jour des réglementations étranges et choquantes et les a appliquées avec vengeance le lendemain. Apparemment sortis de nulle part, les enfants ne pouvaient pas aller à l'école ou dans les terrains de jeux, devaient se couvrir le visage et ne pouvaient pas rendre visite à leurs amis. Les adultes ne pouvaient pas prendre une bière ou même organiser une fête à la maison. Nous ne pouvions pas voyager pour voir des êtres chers. Les règles sur nos vies pleuvaient à torrent, et les gens qui les défiaient ou les contestaient étaient diabolisés en tant que propagateurs de maladies. Les funérailles, les mariages, les fêtes et même les réunions civiques étaient hors de question.

Tout cela s'est passé sous le prétexte d'un germe en liberté. Tout cela nous a été imposé par la classe médiocre cherchant à désactiver, confondre et déresponsabiliser tout le monde. Répéter cette expérience doit être rendue impossible. La joie et l'espoir de la modernité doivent revenir, mais cela ne peut se produire qu'une fois que la machinerie qui a fait cela à la société est démontée pièce par pièce. Rien ne pourrait être plus important pour reconquérir cela comme une terre d'opportunités que de démanteler cette machinerie.

Se rendre d'ici à là-bas sera une lutte. Trump l'a tenté avec son Décret exécutif de l'annexe F mais cela a été rapidement inversé par Biden. Les républicains devraient certainement prêter attention à cette stratégie. S'ils la relancent, ils peuvent s'attendre à des conséquences terribles pour eux-mêmes même si la perspective d'une émancipation de cette machinerie serait merveilleuse pour le pays. 

Dans cette scène que je décris ci-dessus, Mozart mettait en musique les paroles suivantes de la célèbre Séquence de la messe de la mort : «Confutatis maledictis, Flammis acribus addictis : Voca me cum benedictis.» Une version lâche du message pourrait être : dans l'au-delà, les méchants sont voués aux flammes éternelles, tandis que les bons sont entourés de saints. 

Au Moyen Âge au cours duquel ce verset a été composé, c'était la vision de la vie elle-même. Plus tard, l'humanité en est venue à imaginer que la justice pour le mal et le bien pouvait être obtenue non seulement dans l'au-delà, mais aussi dans celle-ci. Nous n'étions pas destinés à vivre dans un monde où le mal triomphe et le bien est puni. La solution – la méthode de réalisation de ce nouveau monde de justice – était l'idée de liberté elle-même, qui est toujours ce qui déchaîne le génie, la beauté et le progrès dans le monde, au temps de Mozart et au nôtre.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute