Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Mon premier article anti-confinement de 2020
anti-verrouillage

Mon premier article anti-confinement de 2020

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

De nos jours, de nombreuses personnes justifient la réponse flagrante du gouvernement au virus en se basant sur l'ignorance. Nous ne savions tout simplement pas et ne pouvions pas savoir, disent-ils. C'est absurde. Il était évident dès le début, pour quiconque voulait regarder, que Covid était un virus respiratoire classique et que les verrouillages ne changeraient rien à long terme à sa trajectoire. Nous savions tous de toute l'histoire que muscler les gens, fermer des écoles et des entreprises, et introduire des restrictions de voyage et des quarantaines infligerait des dommages majeurs à la société, aux marchés et à la santé publique. 

Il n'y a vraiment aucune excuse. 

Ci-dessous je réimprime le mien avertissement à partir du 27 janvier 2020. Oui, j'en changerais une partie maintenant mais pas beaucoup. Cela a été publié près de deux mois avant que les verrouillages ne frappent les États-Unis. J'aurais aimé maintenant avoir expliqué dans ce court espace le rôle des immunités acquises, la nécessité pour les médecins de se concentrer sur la thérapeutique et l'exigence essentielle pour que la société continue à fonctionner aussi normalement que possible au milieu d'une pandémie. 

Nous avons tous appris au cours de ces trois années. La leçon que j'ai retenue est que le pouvoir de quarantaine est bien plus dangereux que je ne l'imaginais. J'ai également été en retard pour observer le pouvoir étonnant de Big Pharma de manipuler la politique à ses propres fins. Lorsque j'ai écrit ce qui suit, je n'imaginais même pas qu'il viendrait un moment dans un avenir proche où cette industrie prétendrait que nous pourrions vacciner pour sortir de cette pandémie. C'était un scénario trop absurde à l'époque, même pour l'envisager. Et bien sûr, je n'aurais jamais imaginé que les confinements dureraient deux ans et plus dans de nombreux endroits. Pure folie. 

J'aurais également aimé proposer un petit tutoriel sur la dynamique des maladies infectieuses : le compromis intégré entre la gravité et la prévalence sujet à la latence. Comprendre cela aurait illustré comment il est possible d'arrêter Ebola mais pas les coronavirus hautement transmissibles. 

Cela dit, lorsque j'ai publié cet article pour la première fois le 27 janvier 2020, les gens se sont demandé pourquoi je prenais même la peine de me prononcer sur la question. C'est juste un autre virus, disaient les gens à l'époque ; nous avons des lois et des libertés, et ce n'est pas la Chine. Il finirait par devenir saisonnier comme n'importe quel virus, m'ont dit les gens, et j'ai accepté. Je craignais que le virus ne soit déployé comme excuse pour contrôler la population.

* * * * * 

Au printemps 2014, alors que la prise de conscience d'Ebola commençait à peine à se faire sentir, un cas d'infection est apparu dans la ville de Harbel, au Libéria. Le plus gros employeur de la région est Firestone. L'entreprise a immédiatement mis en place une zone de quarantaine de son hôpital pour la femme infectée, qui est rapidement décédée. 

Ils ont distribué des combinaisons de protection contre les matières dangereuses aux travailleurs. Ils ont recherché tout ce qu'ils pouvaient, construit un centre de traitement et mis en place une réponse globale. La transmission s'est arrêtée. Même maintenant, les seuls cas observés dans cette zone proviennent de l'extérieur de la communauté.

National Public Radio rapporté sur l'affaire et a conclu :

Ainsi, alors même que la pire épidémie d'Ebola jamais enregistrée fait rage tout autour d'eux, Firestone semble avoir empêché le virus de se propager sur son territoire…. L'une des principales raisons du succès de Firestone est la surveillance étroite des personnes qui ont potentiellement été exposées au virus - et le déplacement de toute personne ayant été en contact avec un patient atteint d'Ebola en quarantaine volontaire. Selon la plupart des témoignages, cette épidémie d'Ebola reste incontrôlable, les agents de santé de toute l'Afrique de l'Ouest luttant pour la contenir.

Un autre triomphe du marché et de la volonté humaine ! Pourtant, d'une manière ou d'une autre, la leçon ici n'a pas pénétré. Comme à chaque crise de l'histoire du monde moderne, les craintes d'Ebola ont donné lieu à des débats sur le pouvoir gouvernemental, tout comme le Coronavirus l'a fait aujourd'hui. 

La Chine a lancé la plus grande quarantaine de l'histoire moderne. Comme George E. Wantz, éminent professeur d'histoire de la médecine à l'Université du Michigan, l'a code écrit

Pour lutter contre la contagion, le gouvernement chinois a pris la mesure extraordinaire de mettre en quarantaine la ville de Wuhan, ainsi que les quartiers et villes voisins. Les frontières sont scellées et tous les transports sortants sont bloqués. Les autorités ont fermé les systèmes de transport public. Vendredi matin, plus de 35 millions de personnes se sont réveillées face à des restrictions agressives de leur liberté.

Tout cela est-il nécessaire ? Wantz regarde les chiffres :

Il est possible que ce coronavirus ne soit pas très contagieux et qu'il ne soit pas si mortel que ça. Nous ne savons pas non plus encore combien de personnes ont des infections à coronavirus bénignes mais n'ont pas consulté de médecin, en particulier parce que la maladie commence par des symptômes des voies respiratoires légers à modérés, similaires à ceux du rhume, notamment la toux, la fièvre, les reniflements et la congestion. . Sur la base des données d'autres coronavirus, les experts estiment que la période d'incubation de ce nouveau coronavirus est d'environ cinq jours (la plage va de deux à 14 jours), mais nous ne savons pas encore avec quelle efficacité ce coronavirus se propage d'une personne infectée à une personne en bonne santé. Et parce que les anticorps contre le coronavirus n'ont pas tendance à rester dans le corps aussi longtemps, il est possible qu'une personne contracte un «rhume» avec le coronavirus puis, quatre mois plus tard, attrape à nouveau le virus.

Le taux de létalité, une statistique très importante en épidémiologie, est calculé en divisant le nombre de décès connus par le nombre de cas connus. À l'heure actuelle, le virus semble avoir un taux de mortalité d'environ 3 %, ce qui reflète celui de la pandémie de grippe de 1918. Mais que se passe-t-il s'il y a 100,000 0.02 citoyens chinois à Wuhan avec des infections bénignes dont nous ne savons rien ? Cela réduirait le taux de létalité à seulement XNUMX %, ce qui se rapproche des taux de mortalité liés à la grippe saisonnière. Si tel est le cas, une perturbation majeure comme la quarantaine chinoise semblerait insensée et coûterait une fortune en termes d'efforts de santé publique, de commerce interrompu, de dissonance publique, de confiance, de bonne volonté et de panique.

En somme, ce virus pourrait être aussi grave que n'importe quelle grippe saisonnière ou bien pire. Il y a encore trop d'inconnues. Pourtant, lorsque les gens ont peur, ils ont ce penchant irrationnel pour tendre la main au gouvernement pour les sauver. Peu importe que le pouvoir puisse être abusé ou même ne pas être un pouvoir nécessaire, et encore moins approprié. Le gouvernement est magique : si quelque chose est grand, important ou crucial, les gens aspirent à ce que le gouvernement le fasse.

Avons-nous besoin d'un tsar du coronavirus, opérant sous l'égide du Département de la sécurité intérieure et du conseiller à la sécurité nationale ? Ce sont les mêmes personnes qui espionnent vos e-mails, enregistrent vos appels téléphoniques, surveillent vos habitudes en ligne, dirigent le théâtre de sécurité TSA, etc. Qu'est-ce que tout cela a à voir avec la santé? Personne ne peut douter que le Coronavirus sera utilisé, comme toutes les vraies crises qui l'ont précédé, comme un moyen d'augmenter le pouvoir du gouvernement. 

La pensée va comme ça. Le virus est terrifiant. Nous ne pouvons pas simplement laisser les gens se promener avec la maladie et infecter les autres. Nous pourrions tous mourir dans ces conditions. Nous avons donc besoin que le gouvernement discerne qui a la maladie, force ces personnes contre leur gré à rester à l'écart des autres, et même élabore un plan sur la façon de faire face à une épidémie de masse, même si cela implique de créer des camps de malades et de les garder tous là de force.

Le gouvernement américain a déjà un vaste plan de lutte contre les maladies transmissibles, et ces plans impliquent des quarantaines forcées. Tu peux lire tout de qui le concerne sur le site Web des Centers for Disease Control.

Les règlements prescrits en vertu du présent article peuvent prévoir l'appréhension et l'examen de toute personne raisonnablement soupçonnée d'être infectée par une maladie transmissible à un stade de qualification et (A) de se déplacer ou sur le point de se déplacer d'un État à un autre État ; ou (B) être une source probable d'infection pour les individus qui, alors qu'ils sont infectés par une telle maladie à un stade qualifiant, se déplaceront d'un État vers un autre État. Ces règlements peuvent prévoir que si, après examen, un tel individu s'avère infecté, il peut être détenu pendant la durée et de la manière raisonnablement nécessaires.

Ces réglementations sont appliquées, mais vous pourriez être surpris par les sanctions légères :

Quiconque contrevient à un règlement prescrit en vertu des articles 264 à 266 du présent titre, ou à toute disposition de l'article 269 du présent titre ou à tout règlement prescrit en vertu de celui-ci, ou qui entre ou sort des limites d'une station, d'un terrain ou d'un mouillage de quarantaine au mépris des règles et règlements de quarantaine ou sans l'autorisation de l'agent de quarantaine responsable, sera puni d'une amende maximale de 1,000 XNUMX $ ou d'un emprisonnement maximal d'un an, ou des deux.

Donc, si vous êtes prêt à risquer de cracher 1 1,000 $ ou d'aller au pokey pendant un an, vous pouvez à peu près vous promener infecté par n'importe quoi et infecter quelqu'un d'autre ? Si tel est votre objectif, il est peu probable que de telles pénalités vous dissuadent. Je ne peux pas imaginer que quelqu'un pense : « J'aimerais infecter beaucoup de gens avec ma maladie mortelle, mais j'y repense parce que je ne peux tout simplement pas payer l'amende de XNUMX XNUMX $.

Entre-temps, le gouvernement américain a déjà le pouvoir de créer des camps de malades, de kidnapper et d'interner des personnes soupçonnées d'être malades et de garder des personnes dans des camps pour une durée indéterminée.

Le Surgeon General contrôlera, dirigera et gérera toutes les stations, terrains et mouillages de quarantaine des États-Unis, désignera leurs limites et désignera les agents de quarantaine qui en seront responsables. Avec l'approbation du président, il sélectionnera de temps à autre des sites appropriés et établira des stations, des terrains et des mouillages supplémentaires dans les États et les possessions des États-Unis qui, à son avis, sont nécessaires pour empêcher l'introduction de maladies transmissibles dans le États et possessions des États-Unis.

Toute personne préoccupée par la liberté humaine devrait être mal à l'aise avec cette politique, surtout compte tenu de l'hystérie qui entoure la question des maladies transmissibles. Les règles ne garantissent pas les résultats, et le gouvernement n'a aucune raison solide de faire attention à qui est mis dans les camps et pourquoi. Il est facile d'imaginer un scénario dans lequel de tels pouvoirs finissent par exposer des personnes non malades plutôt que de les protéger de la maladie.

Il est vrai que les pouvoirs de quarantaine existent depuis le monde antique et ont été invoqués à travers l'histoire des États-Unis, de l'époque coloniale à nos jours. Ils ne sont guère interrogés. Une fois, j'ai participé à un débat sur le rôle du gouvernement et mon adversaire s'est fortement appuyé sur ce pouvoir comme preuve que nous avons besoin d'un gouvernement - parce que la société est tout simplement trop stupide pour comprendre comment gérer un problème aussi mortel.

D'autre part, abus de tels pouvoirs est encore plus fréquent. Le problème est le faible seuil concernant le risque. Une fois que le gouvernement a le pouvoir, il peut l'utiliser comme bon lui semble. Pendant la Première Guerre mondiale, les prostituées étaient régulièrement arrêtées et mises en quarantaine au nom de la prévention de la propagation des maladies. Lors de l'épidémie de typhus de 1892, il est devenu courant d'arrêter et de mettre en quarantaine tout immigrant de Russie, d'Italie ou d'Irlande, même sans aucune preuve de maladie.

En 1900, le San Francisco Board of Health a mis en quarantaine 25,000 XNUMX résidents chinois et leur a administré une injection dangereuse pour empêcher la propagation de la peste bubonique (cela s'est avéré plus tard totalement inutile). On connaît l'internement japonais, qui a fini par favoriser la maladie. Plus récemment, les craintes du sida ont conduit à des appels à l'arrestation d'immigrants mexicains pour empêcher la propagation de la maladie.

Et ce n'est pas qu'une question de maladie. Le pouvoir de quarantaine a été utilisé par des gouvernements despotiques du monde entier pour rassembler des ennemis politiques sous l'excuse la plus mince. La peur de la maladie est une aussi bonne excuse que n'importe quelle autre. Pour une liste complète des camps de concentration et d'internement, voir ceci Entrée Wikipedia.

Est-il vraiment vrai que le gouvernement a besoin d'un pouvoir de quarantaine ? Réfléchissons rationnellement et normalement à cela. Imaginez que vous ne vous sentez pas si bien. Vous allez à l'hôpital et on découvre que vous avez une maladie transmissible mortelle. Vas-tu quelque part? Non. C'est absurde. 

Ces jours-ci, vous ne pouvez même pas aller au bureau avec une toux sans susciter le dédain de vos collègues. J'ai laissé échapper une légère toux l'autre jour dans une ligne de sécurité et je me suis retrouvé avec un écart de cinq pieds entre moi et les gens devant et derrière moi !

Une fois qu'une maladie mortelle est découverte, personne n'a de raison d'avoir l'attitude de laisser tomber, d'embrasser la mort et d'emmener les autres avec soi. Il suffit d'un instant de réflexion pour s'en rendre compte. Vous voulez être là où vous pouvez vous rétablir ou au moins minimiser la douleur. Si cela signifie rester isolé, alors c'est ainsi. Même si vous n'aimez pas cette idée, d'autres s'assureront que vous comprenez.

Disons que vous ne pouvez pas le supporter. Vous sautez par la fenêtre et courez. En vérité, tout l'ordre social s'organiserait contre vous, même en l'absence de coercition. Vous n'auriez aucune chance d'obtenir ne serait-ce qu'un endroit où dormir ou une bouchée à manger de qui que ce soit, où que ce soit. Et, dans le monde réel, une telle personne est susceptible d'être abattue à vue.

Le pouvoir du gouvernement n'est pas nécessaire. Il est peu probable que ce soit efficace non plus. Et lorsqu'il n'est pas efficace, la tendance est à une réaction excessive dans la direction opposée, réprimant et abusant, exactement comme nous l'avons vu avec la guerre contre le terrorisme et la réponse de la Chine à ce virus, qui pourrait être aussi grave que les épidémies de grippe saisonnière. Pourtant, les gens supposent que le gouvernement fait son travail, le gouvernement échoue, puis le gouvernement obtient plus de pouvoir et fait des choses horribles avec. C'est encore et toujours la même histoire.

N'oubliez pas que ce n'est pas le gouvernement qui découvre la maladie, la traite, empêche les patients malades de se promener ou oblige les personnes malades à refuser de s'échapper de leur lit de malade. Ce sont des institutions qui font cela, des institutions qui font partie de l'ordre social et qui ne lui sont pas exogènes.

Les gens n'aiment pas rendre les autres malades. Les gens n'aiment pas tomber malades. Compte tenu de cela, nous avons un mécanisme qui fonctionne réellement. La société a la capacité et le pouvoir qui lui sont propres d'obtenir des résultats similaires à ceux de la quarantaine sans introduire le risque que le pouvoir de quarantaine de l'État soit utilisé et abusé à des fins politiques.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute