Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Myocardite de moins de 40 ans : une mise à jour
myocardite

Myocardite de moins de 40 ans : une mise à jour

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

C'était le personnage clé d'un Papier de médecine de la nature publié le 14 décembre 2021. Il a clairement montré que la myocardite après la vaccination (dans ce cas, la dose deux de Moderna) était plus élevée que la myocardite après une infection par le sras-cov-2 pour les personnes <40. 

Mais l'histoire ne s'arrête pas là….

Il restait quelques problèmes. Alors que le dénominateur des vaccins est connu avec précision, le nombre réel d'infections est inconnu. Beaucoup de gens ne recherchent pas de tests ou de soins médicaux. Ainsi, la barre rouge ci-dessus sera plus courte si vous avez utilisé un dénominateur de séroprévalence (c'est-à-dire le bon). Les auteurs devaient corriger cela.

L'autre problème est que cette analyse regroupe les hommes et les femmes, alors que les hommes sont les plus à risque. Eh bien, les auteurs sont de retour avec unnouvelle pré-impression à corriger ce point, et voici ce qu'ils trouvent.

  1. Il est désormais clair que pour les hommes de moins de 40 ans, les doses deux et trois de Pfizer ont plus de myocardite que l'infection par le sras-cov-2, et cela est vrai pour la dose un et la dose deux de Moderna. 
  2. Les boosters Pfizer (dose trois) ont plus de myocardite pour les hommes <40 ans que l'infection. 
  3. La myocardite post-infection est plus fréquente à mesure que vous vieillissez, contrairement à la myocardite post-vaccination, qui est plus fréquente à mesure que vous êtes plus jeune (gradients inverses)

Mais la vérité est ENCORE PIRE que ces données.

  1. Si les auteurs fixaient le dénominateur pour l'infection virale (c'est-à-dire utilisaient la séroprévalence), cela aurait l'air encore pire
  2. Si les auteurs séparent les hommes de 16 à 24 ans de 12 à 15 ans et de 25 à 40 ans, cela semblerait probablement pire dans le groupe d'âge de 16 à 24 ans.

Mais quoi qu'il en soit, ces découvertes dissipent déjà clairement la véritable désinformation en ligne : oui, désolé de vous l'annoncer, les vaccins peuvent présenter des risques de myocardite. dépassement risques de myocardite par infection. Svp arrêtez de dire le contraire.

Et voici pourquoi c'est important :

  1. Il existe une incertitude marquée quant à savoir si la troisième dose réduit réellement les résultats graves et les hospitalisations chez les jeunes hommes. La FDA fait une énorme pari réglementaire avec des boosters, et ils sont acclamés par beaucoup de ceux qui ne sont pas adeptes de l'analyse des données. 
  2. Stimuler les hommes de 16 à 40 ans pourrait ne pas être dans leur meilleur intérêt (cela pourrait être nettement préjudiciable). Nous ne savons tout simplement pas avec certitude. S'il est révélé que ce n'est pas dans leur meilleur intérêt, cette administration aura largué une bombe nucléaire sur la confiance dans les vaccins pendant 20 ans. Que Dieu nous aide tous. 
  3. Nous aurions pu espacer la dose deux chez les jeunes hommes, ou envisager de l'omettre complètement, comme certains collègues et moi le disons depuis juin, dans le but de capturer la plupart des gains et d'éliminer la plupart des méfaits de la vaccination. Cela peut encore être fait pour Pfizer.
  4. La FDA américaine doit arrêter l'utilisation de Moderna chez les hommes de moins de 40 ans, comme d'autres pays l'ont fait. Tout comme ils ont traîné des pieds avec J&J et VITT, ils traînent des pieds ici, et les gens souffrent inutilement à cause de leur inaction.

Ces nouvelles données sont d'un intérêt immédiat et vital. La vaccination est importante, mais maximiser les avantages et minimiser les dommages est la clé. Je ne vois pas que les agences censées le faire le poursuivent aux États-Unis. 

C'est peut-être pour cette raison que Marion Gruber et Phil Krause, le directeur et le directeur adjoint des produits vaccinaux à la FDA, ont démissionné : ils ne voulaient pas en faire partie.

Réédité de la blog de l'auteur



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH est hématologue-oncologue et professeur agrégé au département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Californie à San Francisco. Il dirige le laboratoire VKPrasad de l'UCSF, qui étudie les médicaments contre le cancer, les politiques de santé, les essais cliniques et une meilleure prise de décision. Il est l'auteur de plus de 300 articles universitaires et des livres Ending Medical Reversal (2015) et Malignant (2020).

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute