Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » La négation de la réalité dans le classique littéraire de Roald Dahl
Roald Dahl

La négation de la réalité dans le classique littéraire de Roald Dahl

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le week-end dernier, il a été rapporté que les livres de l'auteur populaire de livres pour enfants, Roald Dahl, sont maintenant republiés après des modifications importantes des textes. Selon le Tuteur, les changements ne concernent que la suppression du "langage offensant" de ses livres. La Roald Dahl Story Company affirme que les changements sont mineurs et ne visent qu'à rendre le texte plus accessible et "inclusif" aux lecteurs modernes.

Gérald Posner couvert l'émission du 19 février, citant quelques exemples de changements, qui ne sont certainement pas mineurs ; des paragraphes entiers sont supprimés ou modifiés au-delà de la reconnaissance. Il y a des centaines de changements, dit Posner, d'accord avec l'écrivain Salman Rushdie qui a qualifié ces changements de "censure absurde".

Nick Dixon a publié un court métrage pièce sur la question dans le Sceptique quotidien, soulignant comment certains des changements rendent le texte de Dahl sans vie et plat et comment tout humour est soigneusement supprimé. Exemple de Mathilde : "Votre fille Vanessa, à en juger par ce qu'elle a appris ce trimestre, n'a aucun organe auditif" devient "A en juger par ce que votre fille Vanessa a appris ce trimestre, ce fait à lui seul est plus intéressant que tout ce que j'ai enseigné en classe." 

Dans d'autres cas, le sens disparaît tout simplement : « Cela a également failli tuer Ashton. La moitié de la peau s'est détachée de son cuir chevelu » devient « Cela n'a pas fait grand bien à Ashton."Certains des changements sont carrément ridiculement idiots, compte tenu de la date à laquelle le texte original a été écrit. Un exemple que Dixon prend : "Même si elle travaille comme caissière dans un supermarché ou tape des lettres pour un homme d'affaires" devient "Même si elle travaille comme scientifique de haut niveau ou dirige une entreprise."

"Mère" devient "parent," "homme" devient "personne," et "Hommes" devenez "personnes. » "On mange des petits garçons et des petites filles" devient "Nous mangeons des petits enfants." Les garçons et les filles n'ont plus le droit d'exister, pas plus que les mères ou les pères ; le sexe biologique est interdit. Mais les censeurs, appelés sarcastiquement Esprits inclusifs, ne semblent pas être dérangés par l'habitude de manger des enfants.

Les références aux auteurs actuellement interdits pour croyances démodées sont supprimées ou modifiées. Joseph Conrad devient Jane Austen. Rudyard Kipling devient John Steinbeck.

Rien n'est assez doux pour échapper aux yeux attentifs des censeurs, dit Dixon, notant à quel point "Tais-toi, espèce de cinglé !" devient « Chut ! » et "devenir blanc" devient "devenir tout pâle."  Pour les « inclusifs », « blanc » est bien sûr un mot interdit.

Suzanne Nossel, présidente de la branche américaine de l'organisation des écrivains PEN, exprime sa consternation dans un interview couplé à Washington post"La littérature se veut surprenante et provocatrice" dit Nossel, expliquant comment les tentatives de purge des textes de mots qui pourraient offenser quelqu'un "diluer le pouvoir de la narration."

Roald Dahl n'est en aucun cas sans controverse. Mais ses histoires sont les histoires réelles qu'il a écrites. Les textes édulcorés et aseptisés des censeurs ne sont tout simplement plus les histoires de l'auteur. 

Ou, comme le conclut Posner : « Les mots comptent. Le problème est que la censure de la sensibilité Dahl établit un modèle pour d'autres franchises d'auteurs extrêmement réussies. Les lecteurs doivent savoir que les mots qu'ils lisent ne sont plus les mots que l'auteur a écrits.

La destruction des livres de Roald Dahl est un autre signe de la négation omniprésente de la réalité à laquelle nous sommes maintenant confrontés. Nous voyons cette négation tout autour de nous, dans la littérature, l'histoire, la politique, l'économie, même dans les sciences. La réalité objective cède la place à l'expérience subjective, aux émotions ou aux préférences à la place de ce qui est vrai.

Elle laisse place, en fait, à un subjectivisme radical, qui pourrait n'être que la conclusion logique, mais contradictoire, de la marche victorieuse de l'individualisme en Occident au cours des dernières décennies. Elle cède, jusqu'à ce que tous nos repères communs disparaissent, jusqu'à ce que nos sens commun a pratiquement disparu ; jusqu'à ce que, atomisés, solitaires, incapables de communication significative, nous ne partagions plus une société. Ce qui le remplacera ne sera sûrement pas un conte de fées.

Et quel meilleur exemple de cette négation de la réalité que le Gardien titre, par lequel la destruction totale de l'œuvre d'un auteur bien-aimé devient « supprimer le langage offensant » à quelques endroits ?

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson est un consultant, entrepreneur et écrivain islandais et contribue régulièrement au Daily Skeptic ainsi qu'à diverses publications islandaises. Il est titulaire d'un BA en philosophie et d'un MBA de l'INSEAD. Thorsteinn est un expert certifié en théorie des contraintes et auteur de From Symptoms to Causes - Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute