J'ai promis un « article de Jess » sur notre dernier article qui a été publié le 06 septembre 2025 dans la revue auto-immunité Après de nombreuses années de prépublication, de révision par les pairs et d'attaques, il s'intitule : « Quantification de l'ADN plasmidique résiduel et des séquences promotrices-amplificateurs du virus SV40 dans les vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna modRNA contre la COVID-19 en Ontario, Canada" et il a été présenté comme preuve dans le Congressional Record par l'honorable sénateur Ron Johnson (R-WI) dans le cadre de la Sous-commission permanente des enquêtes qui a eu lieu le 9 septembre 2025.1
Vous voulez quelque chose de simple ? Eh bien, voici quelque chose de simple.
Vous connaissez les flacons commercialisés par Pfizer et Moderna à grande vitesse pendant la Covid ? Ceux qui représentaient les technologies les plus innovantes (LNP + matériel de codage des protéines Spike) qui allaient sauver le monde ? Vous souvenez-vous que les autorités de recommandation, les CDC, la FDA et le HHS, nous ont assuré qu'ils étaient sûrs et efficaces et que le contenu des flacons :
- Reste dans le bras.
- Cela ne pose pas de problème en termes d’ADN/d’intégration ?
Eh bien, en fait, si vous vous rendez sur le site Web du CDC aujourd'hui (15 septembre 2025), vous verrez que le CDC affirme TOUJOURS qu'il n'y a pas de biodistribution (que la substance reste dans les cellules musculaires du bras (ou de la jambe, si bébé)) :
et prétendant TOUJOURS ne pas avoir de problèmes d'intégration de l'ADN. En gras, en fait, comme pour bien faire comprendre.
La première affirmation est mensongère, et ils le savaient. La biodistribution des LNP est leur mode opératoire de base. En fait, ils sont souvent chargés de protéines spécifiques pour permettre un trafic localisé dans l'organisme, comme vers le foie pour l'administration de promédicaments, par exemple.
La deuxième affirmation est catégoriquement fausse. Comment je le sais ? Parce qu'ils ne disposent d'aucune preuve scientifique pour étayer cette affirmation, et compte tenu du fait que de multiples études menées par différents laboratoires (résultats reproduits par des laboratoires non en conflit d'intérêts) ont identifié de l'ADN dans les flacons de Pfizer et de Moderna, il s'agit d'une fausse affirmation.
Si les flacons contiennent de l'ADN avec des promoteurs mammaliens appropriés, des dommages génomiques aux cellules hôtes sont à craindre. D'ailleurs, Moderna reconnaît dans son propre brevet de 2018 que l'introduction d'ADN étranger est interdite en raison du risque d'« altérations et/ou de dommages à l'ADN génomique des cellules hôtes ».
Voici la chute : à cause de toute l’ignorance, de la tromperie et des mensonges, nous savons maintenant que les flacons contiennent de l’ADN. La prédiction du danger du brevet de Moderna s’est réalisée.
Voici comment nous le savons.
Nous avons testé 32 flacons de produits Covid de Pfizer et Moderna, dont 16 lots uniques. Nous avons mesuré la quantité d'ADN dans les flacons à l'aide de deux méthodes : la première consiste à mesurer des fragments d'ADN spécifiques par amplification d'ADN à partir d'échantillons (qPCR), et la seconde consiste à mesurer l'ADN à l'aide de colorants fluorescents qui se lient à l'ADN et émettent de la lumière lorsqu'ils sont excités, appelés fluorométrie. Incroyable !
Nous avons trouvé de l'ADN en utilisant les deux méthodes, ce qui est plus que douteux quant à la méthode utilisée par les fabricants/organismes de réglementation. Ils ont choisi l'une ou l'autre méthode pour mesurer l'ADN (ou l'ARN), ce qui est néfaste car un phénomène appelé réactivité croisée/liaison non spécifique peut fausser la mesure. Par exemple, si de l'ARN est présent dans votre échantillon (ce qui est le cas), le signal de fluorescence peut surestimer la concentration d'ADN, en particulier dans les extraits ou échantillons bruts, car les colorants peuvent lier à la fois l'ADN et l'ARN. Pour résoudre ce problème, nous avons utilisé une ARNase (qui élimine l'ARN) pour éliminer l'ARN et obtenir une lecture d'ADN nette, esthétique et précise.
Nous avons non seulement trouvé de l'ADN, mais aussi dans TOUS les lots testés et, surtout, les concentrations d'ADN dépassaient toutes les seuils prédéfinis de l'EMA, soit 10 ng/dose. Ce n'est même pas le pire, car ces seuils sont déjà bien trop élevés. Ils sont bien trop élevés car ils ont été déterminés dans le contexte de l'ADN nu, et non de l'ADN encapsulé dans des nanoparticules lipidiques. Il est donc impératif de les recalculer pour qu'ils correspondent parfaitement au cas d'utilisation.
Ce n’est pas le pire.
Nous avons trouvé des promoteurs/activateurs du SV40 dans les flacons de Pfizer. Nous ne les avons pas trouvés dans ceux de Moderna. Cela est probablement dû au fait qu'ils n'ont pas récupéré le plasmide de thérapie génique disponible sur le marché lors de la production à grande échelle pour une utilisation commerciale. Ce SV40 n'est PAS le virus simien complet. C'est un composant du SV40 et un outil de thérapie génique utilisé en biotechnologie et en laboratoire pour introduire des éléments dans le noyau des cellules. Lire Le travail de David Dean.
Nous ne savons pas pourquoi ce produit se trouve dans les flacons, mais nous soupçonnons qu'il est là parce que Pfizer a pris un plasmide sur l'étagère qui le contenait et s'est dit : « Bof, ce ne sera pas un problème, et si c'en est un, qui s'en soucie ? » C'est du moins l'attitude de nombreux régulateurs.
Avant d'aller plus loin, il y a autre chose d'important que je dois expliquer. J'utilise constamment le mot plasmide Et vous devez en savoir plus. Je vous recommande de lire le BMJ de Retsef Levi et Josh Guetzkow. article de réponse rapide à propos du processus 1 et du processus 2.
Le premier procédé consiste à amplifier l'ADN par PCR afin de produire le matériel nécessaire à la production ultérieure d'ARN nucléosidiquement modifié – le fameux matériel codant pour la protéine Spike utilisée dans les vaccins Pifzer et Moderna. C'est ce procédé qui a été utilisé pour la production lors des essais cliniques. Mais attendez un instant. Ont-ils utilisé cette méthode de production pour les produits commerciaux : les vaccins administrés à des milliards de personnes ? Non.
Ils ont utilisé le processus 2. Le processus 2 impliquait la fabrication de tonnes d'ADN pour la production d'ARN modifié par nucléosides en utilisant ce qu'on appelle un plasmide/E. coli système. C'est un moyen extrêmement rentable et rapide d'utiliser le pouvoir de doublement de E. coli Les bactéries produisent des quantités importantes d'ADN, et dans ce cas précis, de l'ADN enrichi. Le problème est que si vous ne purifiez pas votre produit final – dans ce cas précis, l'ARN modifié par des nucléosides – vous risquez de vous retrouver avec des impuretés d'ADN, voire une contamination par des lipopolysaccharides (LPS). Les LPS sont un composant de E. coli Membrane externe de la paroi cellulaire. Il est important de savoir qu'une injection accidentelle de LPS à une personne entraînera probablement un choc anaphylactique. Le VAERS recense actuellement 10 911 signalements d'anaphylaxie.3 Eh bien, il semble que la seule explication pour l’ADN dans les flacons soit que cette dernière étape a échoué.
Ils avaient besoin d'un moyen ultra-rapide et économique de fabriquer ce produit, ils ont donc augmenté leur production en adoptant ce procédé. Il est important de noter qu'aucun test de sécurité digne de mention n'a été effectué sur les produits issus du Procédé 2 ; ils ont examiné les signaux d'alerte sur quelques centaines de personnes issues d'un seul lot. C'est tout. Cela vous convient-il ?
Nouveau procédé de fabrication ; nouveaux essais !
Revenons au SV40. Le SV40 est un outil de thérapie génique. Il est utilisé pour acheminer des éléments vers le noyau des cellules. Si une cellule se divise, sa membrane nucléaire se rompt et n'importe quel ADN étranger ancien peut hypothétiquement y accéder pour s'y intégrer. C'est possible. Voilà. Mais il suffit que l'ADN étranger comme le SV40 et les autres résidus pénètrent dans l'intérieur d'une cellule pour provoquer des ravages et activer les voies cancéreuses (voir : voie cGas-STING).
Il y a aussi le fait que les séquences promotrices/amplificatrices du SV40 sont connues pour interagir avec la protéine p53, la protéine essentielle. Vous savez, ce suppresseur de tumeur souvent appelé le gardien du génome ? Quel est son effet ? Est-ce que cela altère les effets suppresseurs de tumeur du p53 ? Est-ce la raison pour laquelle nous constatons une augmentation des cancers ? Le SV40 peut faire bien d'autres choses, mais je m'arrêterai là.
Au fait, Kevin (je sais que tu lis ceci), regarde ce qui s'est passé quand j'ai demandé à Grok ce qui suit :
Pourquoi est-ce restreint ? C'est vraiment dingue. De toute façon, je n'ai pas besoin de toi, Grok.
Je terminerai donc par la conclusion de l’article :
Conclusion
Ces données démontrent la présence de milliards, voire de centaines de milliards de molécules d'ADN par dose dans les produits modRNA Covid-19 testés. Grâce à la fluorométrie couplée à la digestion par la RNase A, tous les produits testés dépassaient de 36 à 627 fois les recommandations de la FDA et de l'OMS pour la concentration d'ADN résiduel de 10 ng/dose. Les tests de qPCR ont montré que tous les flacons de Moderna respectaient la limite réglementaire et que trois flacons de Pfizer dépassaient la limite réglementaire pour le promoteur-amplificateur-ori du SV40, avec une variabilité intra- et inter-lots bien plus importante. La qPCR sous-estime l'ADN total, les résultats variant considérablement selon la cible génomique, soulignant l'importance d'utiliser plusieurs tests pour déterminer avec précision la charge d'ADN. Il est important que les autorités réglementaires élaborent des recommandations claires et cohérentes sur la quantification de l'ARNm et de l'ADN plasmidique dans les vaccins modRNA. Les résultats de la PCR pour les vaccins XBB.1.5 Moderna et Pfizer les plus récents suggèrent que les résidus d'ADN n'ont pas été réduits par rapport aux versions précédentes.
Nos résultats renforcent les inquiétudes existantes concernant la sécurité des vaccins et remettent en question la pertinence des recommandations élaborées avant l'introduction de la transfection efficace par LNP. Compte tenu de plusieurs limites évidentes, nous recommandons vivement que nos travaux soient reproduits en conditions médico-légales et que les recommandations soient révisées afin de tenir compte de la transfection d'ADN hautement efficace et du dosage cumulatif.
Ces travaux soulignent la nécessité pour les régulateurs et l’industrie d’adhérer au principe de précaution et de fournir des preuves suffisantes et transparentes que les produits sont sûrs et efficaces, et de divulguer les détails de leur composition et de leur méthode de fabrication.
Je ne pourrais pas être plus d'accord.
Donc, pour le profane :
- Il n'est pas censé y avoir d'ADN dans les flacons : il y en a.
- Il n'est pas censé y avoir de séquence de localisation nucléaire (promoteur/amplificateur SV40) dans l'ADN trouvé : il y en a dans les flacons Pfizer.
- Les données du VAERS ne correspondent pas aux niveaux d’ADN : peut-être qu’avec davantage de flacons testés, nous pourrons enfin créer une courbe dose-réponse appropriée ?
- Une fois ces conclusions portées aux yeux des régulateurs/fabricants, ils auraient dû s’en emparer comme s’il s’agissait d’une crise existentielle : ils l’ont enterrée et ont publiquement déclaré « aucun problème ».
- Ils vont essayer de retirer notre travail.
Téléchargez le document à partir de ici, partagez-le et expliquez aux autres ce que j'ai expliqué ici.
C'est officiellement dans le Congressional Record grâce au sénateur Ron Johnson.
Je vous aime tous et j’espère que cela vous aidera !
Références
- Speicher, DJ, Rose, J., et McKernan, K. (2025). Quantification de l'ADN plasmidique résiduel et des séquences promotrices-activateuses du SV40 dans les vaccins à ARNm Pfizer/BioNTech et Moderna contre la COVID-19 en Ontario, Canada. auto-immunité, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- Vacik J, Dean BS, Zimmer WE, Dean DA. Importation nucléaire d'ADN plasmidique spécifique à la cellule. Gene Ther. Juin 1999 ; 6(6) : 1006-14. doi : 10.1038/sj.gt.3300924. PMID : 10455402 ; PMCID : PMC4408932
- Requête : code MedDra « Anaphylaxie »/« anaphylaxie » dans les ensembles de données nationaux et étrangers à partir de SYMPTÔMES uniquement.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
