PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Un grand déclenchement of hystérie eu lieu dans les média Au cours de la semaine écoulée, une petite épidémie de virus Nipah a éclaté dans l'est de l'Inde. Le terme « hystérie » est approprié compte tenu de la proportionnalité. Malheureusement, il ne correspond pas à l'intention. Il y a dix ans, cet épisode de maladie à virus Nipah serait à peine passé inaperçu sur la scène internationale et n'aurait certainement pas entraîné de contrôles sanitaires dans les aéroports ni d'avertissements aux voyageurs ; de nombreuses épidémies de virus Nipah bien plus importantes n'ont pas suscité de telles réactions.
Le changement survenu ces dernières années ne tient pas à une perte de raison. Il est lié à l'adoption du modèle « peur-panique-profit » qui s'est enraciné dans la santé publique internationale. Des dizaines de milliards de dollars de financements annuels sont en jeu, et leur distribution dépend – avec les milliers de salaires et les profits exorbitants de l'industrie pharmaceutique liés à la gestion de la pandémie – du maintien d'un sentiment constant de menace imminente.
L'Organisation mondiale de la santé signale deux cas Cette épidémie de Nipah, moins importante que d'habitude, touche, comme souvent, le personnel soignant, fréquemment infecté par le virus avant même que le diagnostic ne soit établi chez les patients dont il s'occupe. Historiquement, l'infection par le virus Nipah présente un taux de mortalité élevé, et chaque décès est une tragédie, en particulier pour ceux qui sont contaminés en soignant des patients. L'hystérie et la peur délibérément instrumentalisées par ces cas vont faire beaucoup plus de victimes, car elles détournent des ressources de programmes destinés à des problèmes de santé bien plus graves. Mais exploiter de petites épidémies récurrentes pour semer la peur est une stratégie commerciale trop séduisante pour beaucoup. Cette épidémie de Nipah n'en est que la dernière manifestation.
Qu’est-ce que la maladie à virus Nipah ?
An épidémie d'encéphalite Une inflammation cérébrale est apparue dans une zone semi-rurale de Malaisie en 1998. D'une gravité considérable, elle a entraîné la mort de près de la moitié des premiers cas. Initialement considérée comme une épidémie d'encéphalite japonaise (une maladie transmise par les moustiques plus courante), il s'est avéré que les premiers cas étaient liés à la maladie de porcs élevés à proximité. Le foyer initial s'est déclaré dans une ferme où des porcs et un verger étaient étroitement liés.
Les caractéristiques inhabituelles observées lors de cette épidémie de 1998 ont soulevé des questions quant à la nature de la maladie. Une version non officielle des événements qui ont suivi raconte qu'un flacon de sang provenant d'un patient infecté aurait franchi la douane et serait parvenu aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) aux États-Unis. Grâce aux nouvelles techniques de séquençage génétique de l'époque, il a été établi qu'un virus jusqu'alors inconnu était en cause.
Cette épidémie fut la première recensée de virus Nipah, du nom de la rivière Nipah (Sungai Nipah) en Malaisie péninsulaire. On sait aujourd'hui que ce virus est endémique chez diverses espèces de chauves-souris présentes dans une grande partie de l'Asie et de l'Afrique. Dans le cas de l'épidémie malaisienne, la transmission s'est faite de chauves-souris frugivores attirées par un verger, puis aux porcs élevés à proximité des arbres fruitiers dont elles se nourrissaient, et enfin aux personnes qui s'occupaient de ces animaux. Cette épidémie demeure l'une des plus graves jamais enregistrées, avec 105 décès sur 265 cas recensés en mai 1999. La Malaisie a pris diverses mesures par la suite, notamment l'abattage d'un grand nombre de porcs, mais aussi la modification des pratiques d'élevage. Aucun autre foyer n'a été recensé dans le pays depuis.
Pourquoi les nouveaux virus ne sont pas nécessairement nouveaux
Depuis l'épisode malaisien, des foyers récurrents ont été enregistrés, notamment dans le nord-est et le sud-ouest du sous-continent indien. Il s'agissait de foyers de faible ampleur, avec moins de 110 décès dans le pire des cas, et un bon contrôle de la situation. moins de 1,000 personnes Le nombre de décès dus au virus Nipah recensés dans le monde est inconnu. Cependant, il est important de comprendre que ce chiffre ne reflète pas la mortalité réelle liée à ce virus. La différence entre aujourd'hui et les années précédant 1998 ne tient presque certainement pas à l'émergence d'un nouveau virus, mais simplement au développement des moyens de le détecter. Auparavant, il nous était impossible de distinguer les épidémies de virus Nipah des autres causes d'encéphalite. Ce sont les nouvelles technologies de dépistage qui ont émergé, et non de nouveaux virus. En 1900, nous ne connaissions aucun virus humain ; le premier, le virus de la fièvre jaune, a été identifié en 1901. Mais c'est l'invention de la PCR dans les années 1980 et le séquençage génétique qui ont ensuite permis à l'idée de nouveaux virus de se développer pleinement.
Les épidémies de virus Nipah sur le sous-continent indien, loin du premier foyer malaisien, se reproduisent probablement en raison de spécificités locales liées aux interactions entre l'homme et les chauves-souris ou aux relations avec un hôte animal intermédiaire. Des traces du virus ont été retrouvées chez des chauves-souris frugivores à travers le monde. Asie et Afrique Cela signifie qu'il existe très probablement depuis très longtemps, peut-être plusieurs milliers d'années. Nous ignorions encore tout de la maladie à virus Nipah si personne n'avait eu l'ingéniosité de découvrir comment détecter et séquencer le matériel génétique qui la caractérise.
Éviter les irritations comme dans la réalité
Rien de tout cela n'empêche le virus Nipah d'être présenté comme une menace nouvelle et émergente, car lorsqu'il s'agit de profits tirés de l'industrie des pandémies, la réalité n'est qu'un obstacle mineur au progrès. Cette étiquette d'« infection émergente » est courante dans les secteurs des maladies infectieuses et des pandémies. Nous, professionnels de la santé publique, faisons comme si la seule chose qui change lorsque nous apprenons à détecter une maladie et à la signaler, c'est sa prévalence. Nous oublions complètement qu'il était impossible de la détecter et de la signaler avant que l'on nous fournisse les outils nécessaires.
En insistant sur le fait que les menaces sont émergentes plutôt que d'avoir toujours existé, la santé publique devient beaucoup plus attrayante et nous avons bien plus de chances d'obtenir des financements pour poursuivre les recherches. Ce discours contribue à alimenter toute une industrie fondée sur l'idée que ces « maladies émergentes » constituent une menace existentielle pour l'humanité. Ce n'est pas une exagération : « menace existentielle » est précisément l'expression utilisée dans les forums intergouvernementaux comme le G20.
Quarante milliards de dollars de financement par an proposés pour la pandémie et Une santé Le programme repose sur ce postulat. Cet argent, dont environ la moitié provient de nouveaux prélèvements sur les contribuables du monde entier, est censé financer des milliers de salaires et générer d'énormes profits potentiels pour les multinationales. Tout repose sur le maintien d'un discours de risque croissant de façon exponentielle. C'est absurde. facilement réfutablemais cela est répété si souvent que même nos gouvernements se laissent largement berner.
L'industrie de la pandémie a un business à gérer
Il peut être difficile de saisir ce qui s'est passé en matière de santé publique internationale, car cette déformation de la réalité, ce vaste conte de fées, est tellement immense. La Banque Mondiale, le L'Organisation mondiale de la Santé, le Secrétaire général des Nations Unies et des G20 Tous répètent la même rhétorique sur l'émergence rapide des infections, l'augmentation des décès dus aux épidémies aiguës et une nouvelle ère de pandémies. Il est difficile pour le public de croire que tout cela n'est que pure invention. On présume la fiabilité des agences internationales de cette envergure. C'est là l'avantage des conteurs de contes de fées, et c'est pourquoi la vérité est si difficile à accepter, aussi illogiques que soient ces contes.
Ce récit fonctionne car les revues médicales appartiennent à de grandes maisons d'édition qui doivent satisfaire les annonceurs, les médias ont besoin de publicité pour les produits pharmaceutiques, et une industrie pharmaceutique multinationale qui a engrangé des centaines de milliards de dollars de profits pendant la Covid-19 doit, dans un monde convenablement amoral, maintenir cette machine à rouler. analyse de rentabilité Il s'agit en fin de compte de vaccins contre les maladies rares – difficile à mettre au point dans un monde rationnel, mais imbattable dans un monde où l'on craint que chaque nouvelle épidémie ne soit la dernière.
Ce même secteur tue également un grand nombre de personnes en les appauvrissant et en détournant des fonds d'activités plus utiles et de maladies plus graves comme le paludisme, la tuberculose ou la malnutrition. l'éducation pendant la Covid, enracinement intergénérationnel la pauvreté et condamnant des millions Le sacrifice de nouvelles filles victimes de mariages d'enfants était considéré comme acceptable. L'industrie pharmaceutique ne participe pas aux partenariats public-privé internationaux dans le domaine de la santé par altruisme. Elle est guidée par de dures réalités commerciales et, dans un contexte capitaliste effréné, elle peut acquérir l'influence nécessaire pour façonner les marchés selon ses intérêts.
La triste récurrence de la stupidité
La Covid-19 a fait son temps et peu de gens se font vacciner. La grippe aviaire n'a jamais vraiment pris d'ampleur malgré les efforts médiatiques et les recherches sur le gain de fonction, et les récentes épidémies de variole n'ont pas vraiment effrayé les populations des pays riches. C'est ainsi que le virus Nipah apparaît comme le prochain événement susceptible d'alimenter la peur. Nous devons toujours croire que nous sommes confrontés à une menace imminente afin que ceux qui ont intérêt à nous sauver puissent le faire.
Nous ne vivons pas à l'ère des Lumières. Nous ne sommes pas plus intelligents qu'avant. À l'ère de l'information, nous ne nous sommes pas débarrassés de la superstition et de l'ignorance. Il fut un temps où la santé publique internationale pouvait se concentrer librement sur les interventions visant à prolonger la vie et le bien-être. Elle était plus intègre et ses informations étaient plus fiables. Presque tous les acteurs du secteur savent que la plupart des gens meurent non pas d'épidémies aiguës ponctuelles comme la maladie à virus Nipah, mais de maladies dont le retour sur investissement est bien moindre. Pourtant, nous, professionnels de la santé publique, et des médias serviles, nous plions aux exigences de nos financeurs. Il est désolant de constater notre manque de sincérité et de principes, et de nous élever au-dessus de cela. Mais cela continue. Nous pourrions certainement mieux servir le public.
-
David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin de santé publique et consultant en biotechnologie dans le domaine de la santé mondiale. David est un ancien médecin et scientifique de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), responsable du programme sur le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour les nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, Washington, États-Unis.
Voir tous les messages
