Grès brun » Journal de pierre brune » Histoire » Le marché de Huanan n'était pas l'épicentre de Covid

Le marché de Huanan n'était pas l'épicentre de Covid

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

« Hamlet : Mon destin crie,
Et rend chaque petite artère de ce corps
Aussi robuste que le nerf du lion de Némée.
Je suis toujours appelé. Lâchez-moi, messieurs.
Par le ciel, je ferai un fantôme de celui qui me laisse faire !
Je dis, loin! Continue; Je te suivrai. [Sortent Ghost et Hamlet.]
Horatio : Il est désespéré par l'imagination.
Marcellus : Suivons ; il ne convient pas de lui obéir ainsi.
Horatio : Avoir après. À quel problème cela viendra-t-il?
Marcellus : Quelque chose est pourri dans l'état du Danemark.
Horatio : Le ciel le dirigera.
Marcellus : Non, suivons-le.

Le mois dernier, un groupe de virologues de premier plan, dont de grands noms comme Angela Rasmussen, Marion Koopmans, Eddie Holmes et Kristian Andersen, ont conjointement publié une étude majeure réclame pour montrer "que l'émergence du SRAS-CoV-2 s'est produite grâce au commerce d'animaux sauvages vivants en Chine et montrer que le marché de Huanan était l'épicentre de la pandémie de COVID-19".

Le groupe est le plus remarquable car plusieurs de ces virologues ont longtemps été au centre de la saga Covid, et certains étaient même au courant de appels secrets et des réunions sur l'origine du virus en janvier 2020, avant qu'aucune de ces informations ne soit révélée au public.

Selon l’étude, lorsque les coordonnées géographiques des premiers cas connus de Covid, en décembre 2019, ont été tracées sur une carte de Wuhan, elles ont formé un cluster clair « avec le marché au point mort ». Cela était vrai, que chaque cas soit ou non lié au marché. Par conséquent, concluent ces illustres chercheurs, puisque "nous avons accès aux lieux d'origine des 174 premiers cas de COVID-19 connus dans le monde", tous centrés autour du marché de Huanan, nous pouvons conclure en toute sécurité que le virus a commencé sur le marché. Affaire classée.

Il y a juste un gros problème flagrant avec l'analyse de ces chercheurs. Ces 174 cas à Wuhan en décembre 2019 n'étaient pas, en fait, "les 174 premiers cas connus de COVID-19 dans le monde". En fait, nous avons maintenant des preuves accablantes, souvent examinées par des pairs, que le virus a commencé diffusion non détecté TOUTE plus de  le world by Automne 2019 au plus tard.

L'hypothèse critique de ces virologues de premier plan selon laquelle ces cas à Wuhan en décembre 2019 étaient «les 174 premiers cas connus de COVID-19 dans le monde» est donc démentie par des preuves examinées par des pairs qui étaient disponibles au moment où ils ont publié leur analyse. En l'absence de cette hypothèse critique, leur analyse et sa conclusion s'effondrent complètement.

Passons en revue les preuves les plus pertinentes. D'abord, un étude a trouvé "la présence d'ARN du SRAS-CoV-2 dans les eaux usées humaines à Santa Catarina, Brésil, novembre 2019". Cette étude a été évaluée par des pairs et ses résultats étaient reproductibles. Sur la base de cette étude, les chercheurs ont conclu que "le SRAS-CoV-2 circulait inaperçu au Brésil depuis novembre 2019".

Ces preuves évaluées par des pairs, qui étaient disponibles au moment où les principaux virologues ont publié leur étude sur le marché de Huanan, démentent leur hypothèse critique selon laquelle les cas à Wuhan en décembre 2019 étaient « les 174 premiers cas connus de COVID-19 dans le monde ».

Deuxièmement, un étude en février 2021 faisait état « d'un patient hospitalisé en décembre 2019 dans un service de réanimation d'un hôpital du nord de Paris ». Les chercheurs concluent que "l'absence de lien avec la Chine et l'absence de voyages récents à l'étranger suggèrent que la maladie se propageait déjà dans la population française fin décembre 2019". Ces preuves reproductibles et examinées par des pairs, qui étaient disponibles au moment où les principaux virologues ont publié leur étude sur le marché de Huanan, démentent davantage leur hypothèse critique selon laquelle les cas à Wuhan en décembre 2019 étaient « les 174 premiers cas connus de COVID-19 dans le monde ». ”

Troisièmement, et c'est le plus dramatique, un récent étude en Lombardie, en Italie, a testé 435 échantillons et a trouvé: "Le premier échantillon présentant des preuves d'ARN du SRAS-CoV-2 datait du 12 septembre 2019, et le patient positif était également positif pour les anticorps anti-SRAS-CoV-2." Les chercheurs concluent ainsi que le virus a commencé à se propager en Italie, "peut-être au plus tard en septembre 2019, selon nos résultats". Ces résultats, qui ont été examinés par des pairs et reproductibles, démentent totalement l'hypothèse critique des principaux virologues dans leur étude sur le marché de Huanan selon laquelle les cas à Wuhan en décembre 2019 étaient « les 174 premiers cas connus de COVID-19 dans le monde ».

d'Angela Rasmussen résumé de l'étude des virologues sur le marché de Huanan contient des informations intéressantes. Par exemple, admet Rasmussen, "Parce que les données sur les premiers cas en Chine sont dans une certaine mesure inaccessibles aux chercheurs d'autres pays, nous avons dû nous fier à une combinaison d'éléments de preuve vérifiables". Mais Rasmussen, qui a également été notamment crédule concernant le prétendu succès des confinements du Parti communiste chinois en Chine – puis poursuit en célébrant : « Il est tout simplement stupéfiant, par exemple, que nous ayons accès aux lieux d'origine des 174 premiers cas de COVID-19 connus dans le monde.

En d'autres termes, tout en admettant que le PCC ne laissera jamais personne obtenir des données réelles sur l'étendue de la propagation de Covid en Chine en 2019, Rasmussen semble parfaitement disposé à croire le PCC sur parole que ce cluster à Wuhan a, en fait, représenté "les 174 premiers cas connus de COVID-19 dans le monde", et elle pense que cela vaut la peine d'être célébré.

Je ne fête pas. Il y a quelque chose de pourri dans l'état de la virologie. L'étude réalisée par ces virologues de premier plan, qui ont été au centre de la saga Covid depuis les premiers appels secrets concernant le virus au début de 2020, repose entièrement sur une hypothèse critique selon laquelle un groupe précoce de cas autour du marché de Huanan à Wuhan en Décembre 2019 représentait "les 174 premiers cas connus de COVID-19 dans le monde" - une hypothèse qui est démentie par une quantité écrasante de preuves reproductibles et examinées par des pairs du contraire.

Au contraire, les éléments de preuve indiquent que le groupe autour du marché de Huanan n'était qu'un événement de grande diffusion. Leur étude, et sa conclusion, s'effondrent ainsi entièrement et appellent une rétractation.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Michel Senger

    Michael P Senger est avocat et auteur de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Il étudie l'influence du Parti communiste chinois sur la réponse mondiale au COVID-19 depuis mars 2020 et a précédemment écrit la campagne de propagande mondiale sur le verrouillage de la Chine et le bal masqué de la lâcheté dans Tablet Magazine. Vous pouvez suivre son travail sur Sous-empilement

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute