Sur quelle base Pfizer a-t-il réclamé 95 % ?

Cachées dans le document d'information de la FDA pour la réunion du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC) du 10 décembre 2020 concernant le vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19, se trouvent des données alarmantes et un problème préoccupant qui devrait être abordé.

Il convient tout d'abord de préciser que Pfizer a fait appel à un laboratoire central (voir page 13 du document) de son choix pour confirmer les cas de COVID-19 par test PCR. « Si un participant développe une infection respiratoire aiguë, une consultation est organisée. Les examens réalisés lors de ces consultations comprennent un prélèvement nasal (au niveau du cornet moyen), analysé dans un laboratoire central par test RT-PCR (reverse transcription-polymerase chain reaction). »

J'ai déjà rédigé un rapport d'enquête approfondi sur le test PCR . La valeur du seuil de cycle (CT) utilisée a un impact considérable sur le résultat du test.

Selon une étude de Jaafar et al. , les auteurs ont constaté que lors de l'exécution de tests PCR avec 35 cycles ou plus, la précision chutait à 3 %, ce qui signifie que jusqu'à 97 % des résultats positifs pourraient être des faux positifs.

Il n'y a aucune information donnée sur la valeur CT utilisée dans ce « laboratoire central ».

Compte tenu de ce que nous savons, que l'essai clinique pivot de Pfizer était de facto un essai sans insu - leurs directives de levée de l'aveugle sont clairement énoncées dans leur propre protocole d'étude et pour les cas potentiels de COVID-19, le personnel du site d'essai a été immédiatement levé en aveugle. Cela signifie que le personnel de l'essai savait si un participant symptomatique particulier avait reçu le placebo ou le vaccin. 

Le taux d'efficacité vaccinale largement vanté de 95% de Pfizer est issu des résultats des tests PCR générés par ce laboratoire central. La levée de l'aveugle des essais cliniques entraîne un fort biais et une grave perte d'intégrité des données, de sorte que les CT auraient pu être intensifiés pour les participants non vaccinés (placebo) suspectés d'avoir le COVID-19, conduisant à des résultats positifs presque garantis pour Covid. Pour ceux qui ont eu le vaccin, la valeur CT utilisée aurait pu être bien inférieure, ce qui la rendait plus susceptible de générer un résultat négatif. 

À la page 24 du document, les résultats montrant 95% VE (efficacité du vaccin) pour le vaccin peuvent être trouvés ci-dessous. 

L'efficacité vaccinale de 95 % repose sur les 8 cas confirmés de Covid-2 dans le groupe vacciné ( au moins 7 jours après la deuxième dose ), contre 162 dans le groupe placebo. Ce sont ces deux données qui constituent l'argument principal de Pfizer pour prouver le succès de son vaccin.

Ce sont les données sur lesquelles la FDA et d'autres organismes de réglementation du monde entier se sont appuyés pour accorder l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 et pour que des milliards de doses soient expédiées dans le monde entier, certains pays appliquant une application très controversée. mandats de vaccination draconiens. 

Une section clé enterrée dans ce document, qui fait allusion à peut-être le vrai VE à ce moment-là, est les données accablantes suivantes ci-dessous (trouvé à la page 42).

Il s'agissait de personnes présentant des symptômes réels. Si vous calculez le VE à partir de ces chiffres, c'est un 12% incroyablement bas. L'EV est calculée en divisant la différence entre le nombre de cas dans les groupes placebo et vaccin, par le nombre de cas dans le groupe placebo x 100 = EV de 12 %

Il s'agit d'une vaste descente par rapport aux 95 % de VE générés par des tests PCR facilement manipulables, effectués dans un laboratoire central choisi par Pfizer. Ce qui est encore plus alarmant, c'est que ces données étaient connues il y a près d'un an et demi, par la FDA elle-même.

Republié depuis Substack