Bassin de réflexion sur la pandémie

Les révélations de ces deux dernières semaines me rappellent les deux premières semaines, il y a six ans jour pour jour. Les vérités désormais mises à nu résonnent comme une chanson qui, jadis, comptait pour nous – une musique qui nous aidait à surmonter nos peines de cœur, mais dont la mélodie fait maintenant ressurgir des pensées et des sentiments enfouis depuis longtemps. Douce et inéluctable, une profonde mélancolie revient.

Je me suis souvent demandé quel mécanisme psychologique marquait la différence entre ceux qui se soumettaient à n'importe quelle absurdité et ceux qui ne le faisaient jamais.

Aujourd'hui, l' Odyssée, le mythe héroïque d'Homère , est à l'affiche . Pendant ce temps, une autre version du mythe de Narcisse passe à la télévision, cette fois-ci avec l'invocation du cinquième amendement.

Pour résumer brièvement le mythe de Narcisse , Narcisse est un jeune homme d'une beauté exceptionnelle, dont tout le monde tombait amoureux. Écho, une nymphe des montagnes, succomba à son charme et tomba amoureuse de lui. Malheureusement, Écho était maudite : elle ne pouvait que répéter les dernières paroles d'autrui. Elle ne pouvait que faire écho aux mots de Narcisse et fut cruellement rejetée par lui. Elle dépérit peu à peu jusqu'à ce qu'il ne reste d'elle que sa voix, un écho.

Narcisse, quant à lui, fut puni par Némésis, la déesse de la vengeance. Elle le conduisit à une source d'eau claire où, apercevant son propre reflet, il en tomba amoureux. Incapable de quitter l'eau, il refusa de s'alimenter et se consuma lentement d'un amour impossible pour son image. À sa mort, une fleur jaillit : le narcisse, ou jonquille.

Aujourd'hui, le mot narcissisme est utilisé pour décrire un large éventail d'applications, mais le mythe à l'origine reste le même : un homme incapable de dépasser l'importance qu'il se attribue, son amant qui ne peut que faire écho à ses paroles, et leur ruine commune — tous deux victimes d'un amour non partagé.

J'ai toujours été frappé par ce que je considérais comme une anomalie de l'histoire ; à tout le moins une étrange coïncidence de circonstances qui traverse le temps et les cultures.

Pourquoi, par exemple, Elena, l'épouse de Nicolae Ceaușescu, s'écrie-t-elle : « Honte à vous ! Je vous ai élevé comme une mère. Je vous ai donné la vie ! » aux soldats qui lui lient les mains et s'apprêtent à l'exécuter ? L'un des soldats aurait répondu à la femme du dictateur roumain qu'elle n'était pas une mère, puisqu'elle avait tué leurs mères. Elle mourut sans comprendre comment ses actes avaient conduit à un tel sort.

Pourquoi, par exemple, Erich Mielke, ministre de la Sécurité d'État (chef de la Stasi est-allemande), s'exclame-t-il devant le Parlement après la chute du Mur : « J'aime… j'aime tout le monde » ? Il passera ensuite ses dernières années dans un modeste appartement de Berlin-Est, largement méprisé, politiquement insignifiant et incapable de comprendre comment ses actions l'avaient conduit à sa fin.

Bien sûr, il existe d'autres exemples : Lavrenti Beria, Pierre Laval, Julius Streicher, Wojciech Jaruzelski, Augusto Pinochet, etc. Tous ces hommes ont exercé un pouvoir quasi absolu sur leurs compatriotes, et pourtant, ils étaient tous voués à un destin tragique – incapables de dépasser l'importance qu'ils s'attribuaient – ​​et soit exécutés, soit réduits à une vie ordinaire, haïs de tous, souffrant d'une immense vulnérabilité juridique et d'une perte définitive de statut.

Un nouveau candidat rejoint ces rangs infamants : Anthony Fauci.

Les révélations de son journal professionnel – son carnet intime – mettent en lumière une tendance persistante à l'égocentrisme et à la marginalisation des signaux scientifiques. Dominé par un catalogue exhaustif de sa notoriété grandissante, ce journal contient relativement peu d'éléments scientifiques, mais révèle une prise de conscience croissante et constante, à partir de 2020, que les injections ne donneraient pas les résultats escomptés. Il documente ainsi une connaissance qui contredisait directement les politiques coercitives qu'il préconisait publiquement.

Bien sûr, la fin de son histoire commence par une grâce présidentielle sans précédent, préventive et générale de dix ans, suivie d'une audition au Congrès au cours de laquelle il a invoqué le cinquième amendement cent onze fois et a refusé de regarder ses victimes en face.

Pendant l'audition de Fauci, je me suis surprise à réfléchir à ce que j'aurais fait si j'avais été à sa place.

Ma femme a avancé l'argument, et elle a peut-être raison, que mon penchant libertarien me pousserait à invoquer le Cinquième Amendement comme l'a fait Fauci, mais je revenais sans cesse à l'idée que si je croyais vraiment que mes actions étaient justifiées — compte tenu notamment de la protection de la grâce, des conséquences limitées qu'aurait eu une accusation d'outrage ou de parjure, et de mon âge avancé de 85 ans — j'aurais défendu mes actions avec conviction, en répondant de manière sélective aux questions, tout en affirmant à quel point je pensais que mes actions étaient justes.

Après tout, les chiffres sont considérables. En 2025, le JAMA Health Forum a publié une étude estimant que la campagne de vaccination avait permis d'éviter 2.5 millions de décès dans le monde. Cette étude indiquait également que 15 millions d'années de vie avaient été sauvées. Les marges d'erreur pour ces estimations étaient respectivement de 1.4 à 4 millions et de 7 à 24 millions. 90 % des bénéfices observés dans l'étude concernaient les personnes âgées de 60 ans et plus.

Il y a ensuite les études relatives aux vies sauvées grâce aux mesures de confinement. Le premier modèle de l'Imperial College de Londres indiquait que 3.1 millions de décès seraient évités grâce au confinement. Malgré les failles évidentes de ce modèle, des études empiriques ultérieures, menées par Herby, Jonung et Hanke et portant sur le printemps 2020, ont revu leurs estimations à la baisse, estimant qu'environ 6 000 à 23 000 vies auraient été sauvées par les mesures de confinement en Europe, et entre 4 000 et 16 000 aux États-Unis.

Si je croyais vraiment avoir sauvé entre 4 000 et 4 millions de vies (estimation prudente), pourquoi éprouverais-je le moindre regret en regardant les victimes de mes confinements et de ma politique de vaccination coercitive ? Après tout, on disait souvent à l’époque du Covid : « Si cela permet de sauver ne serait-ce qu’une vie, ça vaut le coup. » Autrement dit, je devrais me sentir justifié de regarder dans les yeux de chaque personne confinée et de lui dire en face que mes mesures ont sauvé au moins une vie, et que, malgré toutes les autres épreuves terribles qu’elle a traversées, tout cela en valait finalement la peine.

Pour reprendre les mots de Georges Danton — un des architectes de la Révolution française — qui se retrouva plus tard à gravir avec défi les marches de la guillotine en disant : « À mon tour maintenant ! » avant de lancer ses dernières paroles au bourreau :

Tu montreras ma tête au peuple ; elle en vaut la peine.

—Georges Danton

(Montrez ma tête au peuple. Elle vaut vraiment le coup d'être vue.)

Bien sûr, tout cela contredit la réalité révélée dans le journal professionnel de Fauci. Ce journal témoigne de son égocentrisme et des mensonges qu'il proférait au public. Les chiffres impressionnants de vies sauvées annoncés se révèlent finalement illusoires. Plutôt que d'assumer ses affirmations et ses actes, il cherche avant tout à se soustraire à ses responsabilités.

Ce qui me ramène à ma question initiale : quel mécanisme psychologique a marqué la différence entre ceux qui se sont soumis à n'importe quelle absurdité et ceux qui ne l'ont jamais fait ?

Je n'ai pas de réponse, mais je suis convaincu qu'il s'agit du pouvoir non seulement de l'introspection, mais aussi de la capacité à se projeter dans la situation d'autrui — ce qu'on appelle la prise de perspective cognitive.

Autrement dit, lorsqu'une personne regarde son reflet dans l'eau, elle peut se voir elle-même, mais aussi ce qu'elle serait si elle exigeait de ses amis qu'ils portent un masque, se fassent vacciner ou les évitent complètement. Elle peut alors contempler ce reflet et en comprendre pleinement les implications, puis agir en conséquence.

Dans le mythe de Narcisse, Écho, en revanche, était considérablement privée de sa capacité d'expression et de son libre arbitre. Le mythe pousse cette situation à l'extrême : elle ne peut plus parler avec ses propres mots, mais seulement répéter les dernières paroles prononcées par quelqu'un d'autre.

Restez chez vous, sauvez des vies.

Suivez la science.

Si cela permet de sauver ne serait-ce qu'une vie, ça en vaut la peine.

Nous sommes tous dans le même bateau.

La malédiction d'Echo ne se limitait pas à la simple capacité de répéter ses dernières paroles ; elle entraînait la perte totale de son identité propre. Elle demeurait néanmoins consciente et conservait ses facultés émotionnelles d'amour, de chagrin et de colère. Mais, privée de la possibilité de donner forme à sa vie intérieure, sa voix devenait purement réactive.

La perte de la voix originale d'Echo est la tragédie de l'histoire. C'est une idée peut-être mieux saisie par Terre des hommes d' Antoine de Saint-Exupéry.

« Leur sort ne doit pas causer de souffrance à ces gens. Ce n’est pas un élan de charité qui me bouleverse ainsi… Ce qui me tourmente, ce ne sont ni les rondeurs ni les creux, ni la laideur. C’est la vision, un peu en chacun de ces gens, de Mozart assassiné. »

La chanson que l'on entend actuellement ravive les souvenirs de désespoir et de terreur engendrés par les restrictions de mars 2020. Le sentiment de satisfaction que beaucoup éprouveront sera à la fois fugace et éphémère. La rare joie d'avoir enfin raison est contrebalancée par l'immense et profonde tristesse de cette période de confinement terrible.

Curieusement, l'histoire inclut cette semaine un bouquet de fleurs. Tout comme dans la légende, des chrysanthèmes jaunes ont été livrés au domicile de Fauci. Aux États-Unis, cette couleur vive est souvent associée à la joie et à l'optimisme, mais une ancienne signification, datant de l'époque victorienne, pouvait parfois symboliser un amour bafoué ou négligé, à l'image d'Echo dans la légende.

Bien qu’il ne s’agisse pas de jonquilles cette fois-ci, les chrysanthèmes jaunes sont communément appelés « mums ».

Logique, je suppose, puisque c'est le mot de la fin.