Mettre les pendules à l'heure sur l'ivermectine

La pandémie de COVID-19 nous a apporté une panoplie de mensonges et de déclarations factuelles qui étaient moins destinées à informer les Américains qu'à consolider le pouvoir et à gagner du temps. Parmi ceux-ci figuraient le célèbre passage d'Anthony Fauci de s'opposer au port de masques, à recommander d'en porter un et, enfin, d'en porter deux. 

Fauci a également tenté de nous convaincre que le virus SARS-CoV-2 n'avait pas été manipulé en laboratoire, malgré les courriels de son entourage faisant état de « caractéristiques inhabituelles » du virus qui semblaient « potentiellement artificielles ». Et, bien sûr, nous avions « quinze jours pour stopper la propagation », un concept récurrent qui s'est étiré sur deux ans. Pour que nos lecteurs n'oublient pas, il y a aussi eu la controverse sur le « gain de fonction », la lutte acharnée pour la protection, les fermetures d'écoles, les confinements, l'obligation vaccinale et les fausses déclarations concernant les vaccins.

Ces sujets ont beaucoup retenu l'attention du public. Le seul sujet pandémique qui n'a pas, et qui est néanmoins important, est l'ivermectine calomniée. Il est temps de remettre les pendules à l'heure.

Si vous avez suivi l'actualité de près au cours des deux dernières années, vous avez probablement entendu parler de l'ivermectine. Premièrement, qu'il s'agit d'un médicament vétérinaire destiné aux chevaux et aux vaches. Deuxièmement, que la FDA et d'autres agences de réglementation gouvernementales ont recommandé de ne pas l'utiliser pour le COVID-19. Troisièmement, que même l'inventeur et fabricant de l'ivermectine, Merck & Co., s'y est opposé. Quatrièmement, que l'une des plus grandes études montrant que l'ivermectine fonctionnait pour COVID-19 a été retirée pour fraude de données. Et, enfin, que la plus grande et la meilleure étude sur l'ivermectine, l'essai TOGETHER, a montré que l'ivermectine ne fonctionnait pas.

Considérons les preuves.

L'ivermectine possède une histoire remarquable et ses bienfaits pourraient être comparables à ceux de la pénicilline. La découverte de cet antiparasitaire a valu un prix Nobel et a permis son administration sûre à des milliards de reprises dans le monde entier, y compris chez les enfants et les femmes enceintes. « L'ivermectine est largement disponible dans le monde entier, peu coûteuse et compte parmi les médicaments les plus sûrs de la médecine moderne . »

La FDA a émis une mise en garde spéciale contre l'utilisation de l'ivermectine pour traiter la COVID-19. Cette mise en garde , qui employait des termes tels que « effets indésirables graves », « hospitalisation », « dangereux », « très dangereux », « convulsions », « coma, voire décès » et « hautement toxique », pourrait laisser penser que la FDA mettait en garde contre des comprimés empoisonnés, et non contre un médicament qu'elle avait déjà approuvé comme sûr. Pourquoi l'ivermectine est-elle devenue dangereuse dans le cadre du traitement de la COVID-19 ? La FDA n'a pas fourni d'explication.

En raison de la réglementation de la FDA, toute prise de position sur l'ivermectine était forcément défavorable à son utilisation. La FDA interdit la promotion de médicaments pour des usages non approuvés. Or, la lutte contre le SARS-CoV-2 constituant un usage non approuvé de l'ivermectine, la FDA ne pouvait en recommander l'usage sans faire preuve d'une hypocrisie flagrante. Le laboratoire Merck & Co., découvreur de l'ivermectine, avait de multiples raisons de dénigrer son propre médicament.

Merck n'aurait pas non plus pu «promouvoir» légalement l'ivermectine pour le COVID-19 sans une approbation complète de la FDA, ce qui aurait pris des années et plusieurs millions de dollars. De plus, Merck ne gagne pas beaucoup d'argent avec l'ivermectine générique bon marché, mais espérait réussir avec son nouveau médicament coûteux, le Lagevrio (molnupiravir).

Une vaste étude sur l'ivermectine contre la COVID-19, menée par Elgazzar et al., a été retirée suite à des accusations de plagiat et de falsification de données. De nombreux médias semblent se focaliser sur cette étude douteuse, alors qu'elle faisait partie d'un ensemble d'études cliniques. Après exclusion des études retirées, on dénombre 15 essais suggérant l' inefficacité de l'ivermectine contre la COVID-19 et 78 essais concluant à son efficacité.

L'essai TOGETHER a bénéficié d'une couverture médiatique très positive. Le New York Times a cité deux experts ayant pris connaissance des résultats. L'un a déclaré : « Il n'y a vraiment aucun signe de bénéfice [de l'ivermectine] », tandis que l'autre a affirmé : « À un moment donné, poursuivre l'étude d'une approche peu prometteuse deviendra un gaspillage de ressources. »

Alors que le journal Elgazzar a été rapidement rejeté, le procès ENSEMBLE a été acclamé. Ça n'aurait pas dû l'être. Les chercheurs qui l'ont analysé ont trouvé 31 problèmes critiques (données impossibles ; conflits d'intérêts extrêmes ; échec aveuglant), 22 problèmes graves (les résultats ont été retardés de six mois ; données contradictoires) et 21 problèmes majeurs (protocoles de randomisation multiples et contradictoires). . 

Alors que le récit populaire est que l'essai TOGETHER a montré que l'ivermectine n'a pas fonctionné pour COVID-19, les résultats réels démentent cette conclusion : l'ivermectine était associée à un risque de décès inférieur de 12 %, à un risque de ventilation mécanique de 23 % inférieur, à une 17 % moins de risque d'hospitalisation et 10 % moins de risque d'observation prolongée aux urgences ou d'hospitalisation. Nous avons calculé que la probabilité que l'ivermectine ait aidé les patients de l'essai TOGETHER variait de 26 % pour le nombre médian de jours jusqu'au rétablissement clinique à 91 % pour la prévention de l'hospitalisation. Les résultats de l'essai TOGETHER doivent être rapportés avec précision.

D’après les données cliniques issues de 93 essais démontrant que l’ivermectine réduit la mortalité de 51 % en moyenne, et compte tenu du taux de létalité estimé de la COVID-19, il faudrait traiter environ 400 Américains infectés âgés de 60 à 69 ans avec de l’ivermectine pour éviter statistiquement un décès dans ce groupe d’âge. Le coût total de ce traitement s’élèverait à 40 000 $. (Selon le site web GoodRx, le prix d’une ordonnance générique d’ivermectine est d’environ 40 $. Il faudrait environ 2.5 ordonnances par personne pour administrer la dose moyenne de 150 mg par patient.)

Combien vaut votre vie ? Nous parions qu'il vaut bien plus de 40,000 XNUMX $.

Lorsque la prochaine pandémie frappera, nous nous appuierons nécessairement sur des médicaments plus anciens, car les nouveaux nécessitent des années de développement. L'ivermectine est un médicament réutilisé qui aide et aurait pu aider beaucoup plus. Il mérite d'être reconnu, pas dénigré. Ce dont nous avons vraiment besoin, cependant, c'est d'un moyen de nous inoculer contre les mensonges et les fausses déclarations de personnalités publiques, d'organisations et de sociétés pharmaceutiques puissantes. Malheureusement, il n'existe pas de tels vaccins pour cette contagion.