Assez intelligent pour avoir tort

J'ai grandi dans deux familles radicalement différentes. L'une était de gauche, libérale et progressiste. L'autre était de droite, conservatrice et attachée au mérite. Mes observations et anecdotes ne sont pas le fruit d'un groupe de réflexion ou d'un sondage. Elles sont le résultat de décennies d'expérience directe, passées à observer les archétypes, les habitudes, les mentalités et les personnalités des deux camps. J'ai constaté de près comment la différence entre le sentiment d'avoir droit à tout et la responsabilité se manifeste dans la vie des gens, y compris dans la mienne.

De manière générale, les progressistes peuvent paraître très « intelligents » du point de vue des tenants du statu quo. Mais ils manquent souvent d’expérience là où c’est le plus important : en histoire, en économie, en objectivité, en incitations, en génétique, en conséquences imprévues et en hiérarchie morale.

L'idéologie de la culture progressiste institutionnelle n'est pas une voie saine pour gouverner. C'est celle que l'on observe si fréquemment dans la hiérarchie sociale populaire actuelle : une voie semée d'épreuves de loyauté, d'appareil d'État et, en fin de compte, de tyrannie débridée. L'histoire nous en fournit des exemples récurrents et similaires, mais on les oublie facilement, parfois même délibérément.

« Ne confondez jamais éducation et intelligence. On peut avoir un doctorat et être un idiot. »

Richard P. Feynman

Croyances fantasmées : frontières, « unité » et cycle du gourou

Ceux qui croient que nous ne faisons qu'un sont le problème. Ceux qui nient l'existence des pays sont le problème. Ceux qui prônent l'ouverture des frontières sont le problème. Ceux qui croient à des chimères, à toutes sortes de doctrines, et qui changent de « gourou » presque quotidiennement sont le problème.

Par exemple, Malthus s'est trompé depuis deux siècles, et pourtant ses idées refont surface malgré l'échec manifeste de ses prédictions. La surpopulation est un mythe. La neutralité carbone est un exercice futile pour des enfants apeurés. En réalité, les êtres humains sont extrêmement ingénieux lorsqu'on leur permet de rechercher librement des solutions. Nous n'avons fait qu'effleurer le potentiel de ce qui est disponible et possible. L'ingéniosité humaine est la véritable héroïne.

Les sociétés qui inspirent confiance disent : « Bonjour, nous subissons une sécheresse. Essayez d’économiser l’eau. Merci. Il pleuvra bientôt. Passez un bon week-end et n’hésitez pas à nous contacter si vous avez besoin d’aide pour monter votre nouvelle grange ou votre abri de jardin. »

Dans les sociétés où la confiance est faible, on peut lire : « L’arrosage est désormais interdit. Des amendes seront infligées pour tout dépassement. Le recyclage est obligatoire. Des autorisations sont requises pour une liste sans cesse croissante de choses que les gens faisaient auparavant sans demander la permission. Appelez la ligne d’alerte si vous soupçonnez un voisin de quoi que ce soit. »

Même sécheresse. La différence ne réside ni dans la technologie ni dans la richesse. Elle réside dans la confiance qui subsiste d'un côté et qui a été délibérément sapée de l'autre.

Observer le masque glisser pendant le confinement

On trouve beaucoup de vantardise en ligne sur les gens intelligents, instruits et éclairés. J'en ai rencontré quelques-uns dans la vraie vie. Ce sont des personnes intègres qui ne se laissent pas berner. Les autres semblent se laisser porter par le discours dominant, le marketing et une autorité douteuse.

Quand nombre de ces personnages ont enfin révélé leur véritable nature pendant les confinements, je leur ai fermé la porte à double tour. Ce fut une libération qu'ils ne peuvent même pas imaginer, car ils restent prisonniers de ce récit jusqu'à aujourd'hui.

Ce qui me pose problème avec leur collectivisme, c'est leur réaction. Un groupe de membres sain – pas vraiment un collectif, mais plutôt un ensemble d'accords contractuels avec peu de frais de sortie et une grande autonomie individuelle – a tendance à réagir au départ d'un membre par des félicitations et peu ou pas de jalousie.

À l'inverse, les « collectifs » réels suscitent des réactions extrêmes, soit parce qu'ils revendiquent un monopole illusoire sur le sens, l'identité ou les ressources, soit parce que leurs membres ont des investissements déjà réalisés et n'ont aucune autre perspective. On retrouve ce phénomène des deux côtés de l'axe gauche-droite. La réaction est révélatrice. Ce même problème se manifeste à différents niveaux de la vie sociale.

« Je considère la liberté individuelle non seulement comme un grand bien moral en soi… mais aussi comme la condition nécessaire à l’épanouissement de tous les autres biens que l’humanité chérit. »

Murray Rothbard

Lorsque l'État monopolise, les alternatives disparaissent.

Les gouvernements agissent de la même manière avec des secteurs entiers. Dès qu'un gouvernement monopolise un domaine, comme la construction de routes, la population finit par le considérer comme naturel et nécessaire. Après plusieurs années de monopole, les alternatives deviennent inconcevables pour le grand public. Ce schéma se répète partout : éducation, distribution du courrier, protection contre les incendies, police, monnaie, permis de conduire, contrôle aérien, radiodiffusion, etc. Ce qui commence par « L'État peut aider » finit toujours par « Seul l'État peut ».

Ce « nouveau » communisme/socialisme est identique à l'ancien. Changer les adjectifs – « démocratique », « éco- », « cyber- » – ne modifie en rien l'essence même de cette philosophie. Il faut sans doute apprendre à ses dépens. Mais regardons les faits : l'URSS, la Chine maoïste, Cuba, la Corée du Nord, le Vietnam, le Cambodge, les pays du bloc de l'Est. Chacun d'eux est arrivé au pouvoir grâce à un mouvement marxiste, utilisant les idées marxistes sur les classes et la révolution comme justification explicite de sa prise de pouvoir et de l'instauration du parti unique.

Il n'existe aucun contre-exemple d'État communiste ayant accédé au pouvoir autrement. Ces mouvements se revendiquaient marxistes par conviction personnelle, et non par attribution extérieure. Socialisme et marxisme sont intrinsèquement liés. Il ne s'agit pas d'une vision idéalisée du socialisme, mais d'une description fidèle de ce qui s'est réellement produit, à chaque fois.

« Le combat est toujours pour la liberté ; les faits principaux restent économiques ; l’ennemi juré reste l’idéaliste naïf qui refuse de voir la réalité en face. »

Max Eastman

Zéro émission nette, feux de forêt et vertu ostentatoire

Un autre exemple de ce genre de vœux pieux déguisés en autorité est le concept de « zéro émission nette ». La réponse concrète aux saisons des feux de forêt ne consiste pas à multiplier les discours sur les échéances du zéro émission nette. Il s'agit plutôt d'une gestion plus ciblée des combustibles, de meilleures incitations pour les agriculteurs à maintenir les terres en exploitation, et d'une réduction des obstacles juridiques et culturels aux brûlages dirigés et à l'éclaircissage. Ces mesures sont efficaces. La vertu ostentatoire, en revanche, ne l'est pas. Il en va de même pour le zèle climatique affiché par ces mêmes personnes.

Un autoritarisme sélectif, déguisé en urgence morale, domine ces cycles de « tendance du moment ». Le respect des mesures sanitaires liées à la Covid-19 était un signe d'appartenance à un groupe. Le maximalisme des frontières ouvertes et le relativisme culturel anti-occidental fonctionnent de la même manière. Les politiques identitaires hiérarchisées sont également coupables.

Si nous voulons rester des individus intègres et épris de liberté, nous devons maintenir un gouvernement limité, une enquête ouverte et une application égale des normes, au lieu de nous laisser ballotter par les vents et les vagues des tests de pureté de groupe et des plateformes marginales qui nous sont propres.

Construction du système parallèle

Ces six dernières années, j'ai eu la chance d'avoir des conversations profondes avec certains des plus grands esprits du monde dans les domaines de l'épidémiologie, de la santé publique, de la gouvernance, de l'économie, de la médecine, de l'histoire, de la philosophie, etc. C'est comme être de retour à l'université, sauf que cette fois-ci, il y a la possibilité de débattre ouvertement. 

Brownstone Institute Cela nous a rappelé à tous ce qu'est la collégialité. Il ne s'agit pas de compter les points, de se surpasser ou de prouver sa pureté. Il s'agit de dialogue, de connexion et de la capacité à considérer les idées des autres sans les rejeter.

Le raisonnement est simple. Un savoir certifié, dépourvu de mémoire historique, de réalisme économique ou de respect des incitations, engendre une idéologie. L'idéologie engendre des tests de loyauté. Ces tests de loyauté créent des sociétés où la confiance est rompue et, à terme, la tyrannie. L'être humain conserve toute sa débrouillardise lorsqu'il n'est pas étouffé par les sermons et les réseaux de délation.

Les institutions auxquelles la plupart d'entre nous accordions autrefois notre confiance ont failli. Ceux d'entre nous qui ont pris conscience des changements survenus depuis 2020 doivent se connecter, s'organiser et créer des systèmes parallèles concurrentiels. C'est la réponse rationnelle face à la révélation de la véritable nature des monopoles sur le sens, l'éducation, l'expertise et la gouvernance.