PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
En juillet dernier, au lendemain de la tentative d’assassinat manquée contre Donald Trump et cette photo Le choix de JD Vance comme colistier de Trump a provoqué un effondrement chez ceux qui souffrent du syndrome de dérangement de Trump. A gauche démocrate, parce que Vance était considéré comme un apostat et que la seule punition qui convienne aux apostats est la mort. A droite républicaine, parce que Vance, un vétéran d'Irak, était le symbole de la fin tant attendue du mouvement néoconservateur interventionniste accro aux guerres éternelles.
Il y avait une troisième ligne de critiques, qui revient encore de temps en temps, qui attaquait Vance comme un opportuniste qui s'était détourné de fustiger Trump Il s'est décrit comme un Never Trumper et a qualifié Trump d'« idiot », « nocif », « l'Hitler de l'Amérique » et « inapte à la plus haute fonction de notre nation » parce qu'il est «moralement répréhensible.' Le problème est que, comme Salena Zeto a écrit dans le Atlantic En 2016, alors que les partisans de Trump prenaient sa candidature au sérieux mais ne prenaient pas sa rhétorique au pied de la lettre, ses adversaires prenaient ses paroles au pied de la lettre mais ne le prenaient pas au sérieux. Les opinions antérieures de Vance sur Trump appartenaient à cette dernière catégorie.
Pour ceux qui ont lu l'autobiographie de Vance Hillbilly Elegy (2016) cependant, il existe une affinité politique et philosophique naturelle entre lui et Trump. Il a grandi dans les Appalaches, a surmonté ses origines de « white trash » et une famille dysfonctionnelle, a rejoint les Marines et a tiré parti de son service militaire pour obtenir des diplômes à l'Ohio State et à Yale. Ses philosophies sociales, économiques et de gouvernance sont le résultat de cette histoire difficile. Son succès commercial et politique offre une leçon de rédemption qui est l'essence même du rêve américain.
Écrivant dans le Spectateur Australie le 27 juillet, j'ai déclaré : « D'autres choix potentiels pour un colistier (qui seul des conseillers principaux ne peut pas être renvoyé) auraient peut-être mieux aidé Trump à remporter l'élection, mais JD, 39 ans, Vance offre la meilleure chance d'ancrer la révolution MAGA « dans et au-delà d’une seconde administration Trump. »
Vance a donné vie à son histoire fascinante dans son discours d'acceptation Lors de la convention républicaine de Milwaukee, le 17 juillet dernier, la présentation à la nation entière de sa mère, autrefois toxicomane et en couple à plusieurs reprises, sobre et clean depuis une décennie, a été le couronnement parfait de son histoire de vie jusqu'à ce jour. Son épouse Usha Vance représente un autre courant du rêve américain, celui des immigrants qui viennent en Amérique comme terre d'opportunités où l'éducation, le talent et le travail acharné sont récompensés. Les Indo-Américains ont réussi sans se sentir victimes ni se plaindre.
Vance est particulièrement sensible aux ravages de la désindustrialisation américaine, qui a vu l’industrie manufacturière s’effondrer, les emplois délocalisés à l’étranger et des pans entiers du pays transformés en terres désolées le long de la Rust Belt. Comme l’a déclaré Vance dans son discours d’acceptation, la Chine a bâti sa classe moyenne sur le dos d’un nombre croissant d’Américains au chômage.
Vance donne également la priorité à la santé de l'économie américaine plutôt qu'à la santé de la planète sous la menace présumée du « réchauffement climatique ». La volonté d'inverser cette tendance destructrice repose tout aussi puissamment sur la reconnaissance de l'importance de la dignité conférée aux êtres humains par un travail productif et un salaire décent, ainsi que du rôle des emplois bien rémunérés dans le maintien d'une vie familiale stable.
Comme Trump, Vance n’a pas l’instinct de reculer, mais de tout donner pour transformer le cauchemar américain en rêve américain. Sa jeunesse lui permettra de continuer à faire de Trump un homme politique réfléchi et éloquent. En politique étrangère, on peut s’attendre à ce qu’il évite l’aventurisme militaire, mais qu’il frappe fort si nécessaire pour défendre les intérêts et les valeurs américaines. Sur le plan personnel, il n’a pas les grossièretés grossières de son patron que des millions d’Américains sont incapables de dépasser pour apprécier sa politique et ses réalisations.
Vance est un champion de la droite post-libéraleLe qualifier d'isolationniste trahit un aveuglement volontaire. Il représente le réalisme et la retenue aux côtés de la force. Il est resté inébranlable dans le soutien américain à Israël dans sa guerre contre le Hamas. Il se demande pourquoi l'Europe, comparable en richesse et en population à l'Amérique, ne peut pas s'occuper seule de l'Ukraine. Son sous-dépense militaire est « une taxe implicite sur le peuple américain pour permettre la sécurité de l'Europe », a-t-il déclaré. a écrit dans le Financial Times il y a un an. Il considère l'Asie comme le champ de bataille stratégique clé dans un avenir proche.
De même, Vance n’est pas plus raciste et anti-immigrés que Trump. Tous deux accueillent favorablement les immigrants légaux qui partagent et s’engagent à respecter les valeurs fondamentales américaines. Tous deux s’opposent à la discrimination – positive ou négative – fondée sur la foi et la couleur de peau. Pourquoi Vance ne voudrait-il pas que ses propres enfants bénéficient de l’égalité des chances ?
Dans un triomphe de l’espoir sur l’expérience, j’ai conclu mon article de juillet avec la pensée que « les conservateurs australiens pourraient bénéficier d’une combinaison Trump-Vance dont l’objectif serait le bien-être des travailleurs productifs dans les fermes et dans les usines. »
Vice-président Vance
Livrer son discours d'acceptation Lors de son discours à la nation le 5 novembre après avoir remporté l'élection, Trump a déclaré à propos de son colistier :
[JD Vance est] un type fougueux, n'est-ce pas ? Vous savez, j'ai dit "Allez dans le camp ennemi" et, vous savez, le camp ennemi, ce sont certaines chaînes et beaucoup de gens n'aiment pas ça, ils disent "Monsieur, est-ce que je dois faire ça ?" Il répond simplement "Ok, laquelle ? CNN ? MSNBC ?" Il répond "D'accord, merci beaucoup". En fait, c'est le seul gars que j'ai jamais rencontré, il attend vraiment ça avec impatience et ensuite il y va et les anéantit complètement...
Nous avions bien sûr observé ces traits au cours de la campagne, dans la manière calme et méthodique avec laquelle Vance a effectivement éliminé de nombreux intervieweurs hostiles des médias avec une courtoisie totale mais une maîtrise mortelle de son sujet. Trump a ajouté :
Il s'est avéré être un bon choix. J'ai essuyé quelques critiques au début, mais il était... Je savais, je savais que son cerveau était bon, aussi bon qu'il peut l'être. Et nous aimons la famille.
Vance a évolué au sein du bureau du vice-président. Il est articulé, intelligent, compétent et bien informé, intellectuellement agile et capable de rassembler des faits et des preuves à l’appui d’un argument plus large. Il peut répondre avec passion sans perdre son sang-froid. C’est un homme à la fois sérieux et charmant. Il n’est pas étonnant qu’il semble s’être vu confier un rôle national et international d’une visibilité et d’un impact uniques dans l’histoire de la fonction de vice-président de mon vivant.
La Conférence annuelle de Munich sur la sécurité réunit les plus grands hommes politiques, hommes d'État, généraux et chefs d'entreprise du monde entier pour discuter des questions importantes qui les préoccupent actuellement. fougueux propos Le 14 février, faisant référence au langage de désinformation et de mésinformation de l’ère soviétique utilisé par les méchants qui censuraient les dissidents, annulaient les élections et fermaient les églises, Vance a critiqué les Européens pour avoir abandonné leurs racines de « défenseurs de la démocratie ». Il a articulé son attaque autour de deux axes, le recul de la liberté d’expression et la perte des contrôles aux frontières et de l’identité nationale avec l’immigration de masse. Le premier est particulièrement cher à mon cœur.
Vance a commencé par dire que la menace qui l'inquiète le plus pour l'Europe ne vient pas de la Russie, de la Chine ou d'une quelconque puissance extérieure, mais de « la menace intérieure ». Le retrait de l'Europe de certaines de ses valeurs les plus fondamentales, qui sont aussi des valeurs américaines. Les élections en Roumanie ont été annulées parce que les commissaires européens n'ont pas apprécié le résultat et ont prévenu que la même chose pourrait se produire en Allemagne.
Avertissant que « vous ne pouvez pas forcer les gens à penser, à ressentir ou à croire », il a cité des exemples de toute l'Europe d'actions policières contre des commentaires antiféministes en ligne, de juges déclarant que la liberté d'expression ne donne pas aux gens un « laissez-passer » pour dire des choses qui offensent un groupe particulier ayant des convictions bien ancrées, l'arrestation, la condamnation et l'amende d'un homme pour avoir prié en silence à 50 mètres d'une clinique d'avortement, et, le plus flagrant de tout, le gouvernement écossais avertissant les gens que les prières privées à l'intérieur de leur propre maison dans des « zones d'accès sûres » pourraient enfreindre la loi. Le lendemain, le Telegraph a révélé que presque 300 personnes ont été accusées de délits de liberté d'expression en ligne en vertu de la loi controversée sur la sécurité en ligne au Royaume-Uni.
Il ne s’agit pas seulement de parler des valeurs démocratiques, mais de les vivre. Il a critiqué l’interdiction faite aux parlementaires populistes élus de participer à la conférence. Il est essentiel d’engager un dialogue avec tous ceux qui représentent une circonscription importante et de ne pas construire de pare-feu pour mettre le système politique à l’abri de leur maladie idéologique. C’est ce qui s’est produit avec Marine Le Pen en France, Geert Wilders aux Pays-Bas, Nigel Farage au Royaume-Uni et, avant son élection au poste de Premier ministre, même avec Giorgia Meloni en Italie.
« On ne peut pas se présenter « dans la peur de ses propres électeurs », dans la peur de leur voix, de leurs opinions et de leur conscience », a-t-il expliqué à son auditoire. « On ne peut pas gouverner efficacement sans mandat démocratique lorsque des choix difficiles doivent être faits en matière d’énergie et de sécurité de la chaîne d’approvisionnement. Et on ne peut pas gagner un mandat démocratique en censurant ses adversaires ou en les mettant en prison. » Après avoir critiqué les organisateurs pour avoir exclu le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD), Vance a rencontré sa co-leader Alice Weidel en dehors de la conférence.
L’immigration de masse est peut-être le problème politique le plus urgent auquel sont confrontées les démocraties occidentales. À la veille de la conférence de Munich, un Afghan de 28 ans qui avait perdu sa demande d’asile a foncé au volant d’une Mini Cooper sur une manifestation syndicale à Munich, tuant une jeune mère et son bébé et blessant 28 autres personnes. Il était déjà connu de la police, ce qui est un autre point commun dans la récente vague d’attaques contre des demandeurs d’asile en Europe et au Royaume-Uni. De nombreux partis populistes surfent sur la vague du soutien de l’opinion publique en promettant de « mettre fin à une migration incontrôlable ».
Dans une démocratie, « le peuple a voix au chapitre » et « les dirigeants ont le choix ». Loin de protéger la démocratie, ignorer les gens, « ignorer leurs préoccupations… fermer les médias, bloquer les élections ou exclure les gens du processus politique… est le moyen le plus sûr de détruire la démocratie ». Je me demande ce que le gouvernement albanais pense aujourd’hui de la loi australienne récemment renforcée sur le discours de haine ? Et des partis de la coalition soi-disant de centre-droit qui ont voté avec le Parti travailliste pour la promulguer ?
Ce fut un discours courageux devant un public hostile, attendu pour le moins, qui ne suscita à la fin que quelques applaudissements tendus. Le chancelier Olaf Scholz répondit lors de la conférence que la position de Vance L'ingérence dans les élections allemandes est inacceptableIl convient de rappeler que Vance est né dans les circonstances et les conditions qui préoccupent le plus les dirigeants libéraux. Il a fait part de nombreuses vérités sur la nécessité pour les États de servir le peuple en participant activement au processus politique.
Beaucoup trop de pays se sont transformés en zones de mécontentement, dirigées par des politiciens de carrière, des technocrates et des oligarques. Au lieu d’être un mastodonte distant, technocratique et coercitif craint par la population, les institutions doivent à nouveau répondre aux aspirations et aux appréhensions des citoyens et travailler avec eux pour parvenir à la stabilité économique et restaurer l’identité culturelle et la souveraineté nationale.
On peut ergoter sur des phrases particulières et débattre des détails. C'est l'idée générale de l'argumentation à deux volets de Vance qui m'a séduit. « Je crains que la liberté d'expression ne soit en recul », a déclaré Vance. Il a qualifié les commissaires européens de « commissaires » et a averti qu'« en Grande-Bretagne et dans toute l'Europe, la liberté d'expression est en recul ». C'était une manière brutale de réprimander publiquement la suffisance libérale européenne de la part d'un dignitaire américain en visite. Les dirigeants progressistes ont l'habitude de réprimander les autres. Ils n'ont pas l'habitude d'être la cible de réprimandes.
L’UE étant un poids plume géopolitique, on ne peut pas la qualifier d’exemple de pays qui dit la vérité à un public en quête d’insignifiance. On pourrait plutôt la décrire comme un exemple de pays qui dit la vérité à un public en quête d’insignifiance.
-
Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien sous-secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l'Université nationale australienne.
Voir tous les messages
