Le système de santé américain nous offre actuellement une excellente leçon sur ce que peut être le capitalisme en l'absence de cadre moral. Les plus grands perdants sont les enfants américains.
Le syndicat profite des maladies infantiles
L'Académie américaine de pédiatrie (AAP), la principale association professionnelle de pédiatres nord-américains, a supervisé l'augmentation des taux de maladie chronique et médicaments des enfants américains au cours des dernières décennies. Avec 67,000 Membres Aux États-Unis, au Canada et au Mexique, l'AAP s'est distinguée pendant la Covid-19 par son insistance stridente sur le fait que les visages des enfants devraient être couverts et qu'ils devraient être injectés avec des vaccins à ARN modifié, malgré savoir depuis début 2020 que les formes graves de Covid-19 étaient très rares chez les enfants en bonne santé.
Financé Selon des sources telles que Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly et d'autres sociétés pharmaceutiques, les membres de l'AAP sont la pierre angulaire de la augmentant rapidement Le marché pharmaceutique pédiatrique en Amérique du Nord est de loin supérieur à celui de toute autre région. En tant qu'organisation professionnelle vouée à garantir les revenus de ses membres, l'AAP agit comme toute association ou syndicat professionnel similaire.
La perte de confiance envers la profession médicale depuis 2020 dissipe heureusement l'idée fausse selon laquelle les sociétés médicales de type AAP étaient avant tout altruistes, vouées au bien-être d'autrui plutôt qu'à celui de leurs membres. La récente publication de Priorités de l'AAP, élaborée par ses membres, devrait renforcer cette perte de confiance et ainsi, malgré son approche inhabituellement insensible, servir en fin de compte à renforcer la santé publique en exposant plus clairement les motivations de ceux qui profitent de la montée des maladies.
Établir des priorités pour assurer un profit à long terme
Le premier de l'AAP priorité déclarée Il s'agit de priver les parents de toute autorité quant à la décision d'injecter à leurs enfants diverses substances produites commercialement par ses promoteurs. Bien que cela puisse paraître absurde, cette mesure a des chances de réussir, car les bénéficiaires ultimes, outre les pédiatres, sont les mêmes fabricants de produits pharmaceutiques qui financent massivement les campagnes électorales de la plupart des membres du Congrès américain.
Il est pertinent de noter que promouvoir ou encourager les maladies chroniques chez les enfants garantit presque certainement leur développement à l'âge adulte. L'AAP contribue donc à former des consommateurs de médicaments à vie. Les entreprises pharmaceutiques sont des entités purement à but lucratif, et c'est précisément ce que leurs PDG et dirigeants sont chargés par leurs actionnaires de promouvoir. L'AAP agit simplement comme un facilitateur bienveillant.
L'AAP considère que l'autonomie corporelle est subordonnée aux exigences imposées par l'État et que les droits de l'homme de l'après-Seconde Guerre mondiale en matière de non-coercition et de consentement éclairé sont subordonnés à l'opinion d'une personne. recevoir de l'argent pour réaliser une injection. Son approche coïncide avec celle d'avant-guerre. mouvement technocratique ou le fascisme médical (dans lequel un « expert » déclaré décide d’imposer des mesures de santé plutôt que le patient lui-même).
Cependant, avant de discuter plus en détail de l’autonomie corporelle et de la médecine forcée, il convient de commenter les liste des priorités de l'AAP dans l'ensemble, comme c'est fascinant, venant d'un groupe qui insiste publiquement sur la priorité à donner à la santé des enfants.
Premièrement, ce qui n'y figure pas. Parmi les dix priorités du PAA, dont la plus importante est l'élimination des droits parentaux ou des exemptions religieuses ou culturelles concernant la vaccination des enfants, aucune mention n'est faite de ce qui constitue peut-être les trois problèmes les plus importants auxquels sont confrontés les enfants aujourd'hui, et qui sont largement débattus publiquement : augmentation de l'obésité et l'épidémie d'autisme que le Les hérauts du CDC d'une ampleur extraordinaire. Bien que l'AAP note ce problème ailleursElle se concentre sur l'identification et la prise en charge plutôt que sur l'identification des causes. Aucune de ses dix priorités ne manifeste d'intérêt pour l'identification et le traitement des causes de l'augmentation des maladies chroniques. La plus proche est la mention de la réduction des coûts des injections d'insuline chez les enfants. La liste des priorités de l'AAP ignore l'alimentation et la réduction de l'activité physique, tout en promouvant activement la médicalisation, apparemment inconsciente de la dégradation catastrophique de l'état de santé des populations qu'elle prétend servir.
Sans surprise pour une organisation purement marketing, mais incompatible avec un organisme de santé basé sur la science, les priorités n'incluent rien concernant les préoccupations très évidentes concernant l'impact de plus de 70 vaccinations, avec leurs adjuvants et conservateurs associés, sont désormais administrés aux enfants dès l'âge de dix ans. Ce nombre a augmenté par rapport à quelques-uns il y a quarante ans, en raison de la détérioration de la santé infantile. Le seul intérêt exprimé par les vaccins est de priver ceux qui s'en préoccupent de leur choix et de les contraindre à s'y conformer. Pour une société de personnes réfléchies et en quête de vérité, ce serait extraordinaire.
Les parents, un obstacle au retour sur investissement
Le justification rapportée Le Dr Kyle E. Yasuda, président de l'AAP, FAAP, a critiqué les épidémies de rougeole qui ont sévi en Amérique du Nord ces dernières années, soulignant qu'elles ont été associées au décès de deux enfants, le premier en 2008.de nombreuses années.” L'AAP déclare simplement, en ce qui concerne la sécurité, que les vaccins sont « sûrs », une affirmation stupide en médecine et en biologie dans la mesure où des événements indésirables surviennent avec les substances organiques et les sels métalliques injectés, et ils varient d'une personne à l'autre (si des événements rares se produisent, alors « sûr » est un terme relatif). Associations Les cas d’injection récente de DTP et de mort subite du nourrisson sont, par exemple, assez bien documentés.
Concernant la rougeole, il est probable que de nombreux membres de l'AAP soient bien intentionnés, mais soient véritablement mal informés quant à l'impact de la vaccination de masse. Dans les pays riches, dont les États-Unis, la quasi-totalité des cas de rougeole sont recensés. la mortalité a cessé Avant le début de la vaccination de masse. Ce phénomène n'est pas controversé : il a déjà été souligné à la faculté de médecine et est bien établi dans les statistiques nationales de santé. Une amélioration sous-jacente de la nutrition, notamment en ce qui concerne les carences en micronutriments, en était probablement la cause. La vaccination de masse a ensuite considérablement réduit la circulation du virus de la rougeole, mais n'a eu qu'un impact limité sur la mortalité globale. Par conséquent, comparer les coûts de la vaccination (effets indésirables) à une très faible probabilité d'éviter un décès prématuré ou une invalidité est un véritable problème, et l'ignorer en se contentant de répéter « sûr et efficace » est une attitude ignorante et insensée.
La vaccination contre la rougeole est efficace pour stopper la transmission, car elle prévient efficacement l'infection. Cette efficacité est significative pour l'argument selon lequel la vaccination massive est un bien public. Presque toutes les personnes vaccinées seront protégées et ne courront aucun risque face aux personnes non vaccinées. Ainsi, la vaccination de masse contre la rougeole n'a de sens que si l'on admet que chacun ne devrait pas avoir la liberté de choisir son corps et ses soins de santé, ni ceux de ses enfants. Le très faible taux de mortalité par rougeole, bien inférieur à celui des noyades avant même le début de la vaccination de masse aux États-Unis, a éliminé tout argument en faveur d'une dérogation aux droits parentaux. À moins, bien sûr, que nous interdisions également aux enfants de nager ou de se promener près des rivières ou sur les plages.
Enfin, concernant les inquiétudes liées à la vaccination, de nombreux parents sont gênés par le rôle des cellules prélevées sur des fœtus avortés, souvent encore vivants au moment du prélèvement. Là encore, de nombreux membres de l'AAP peuvent croire que cette affirmation est fausse, mais elle n'en demeure pas moins factuelle. C'est ainsi que nous déduisons les cellules souches embryonnaires. cultures cellulaires pour développer de nombreux vaccins, de sorte que l'ADN de ces êtres humains morts à naître peut encore contaminer l'injection. L'AAP, en tant qu'institution, considère officiellement que les préoccupations culturelles et religieuses découlant de cette situation doivent être ignorées.
En fin de compte, l'argumentation de l'AAP semble se résumer à deux motivations possibles. Soit (1) elle a la conviction idéologique qu'elle devrait simplement être l'autorité ou le décideur en matière de santé infantile, plutôt que les parents (approche médico-fasciste), soit (2) elle considère que son rôle consiste à promouvoir un marché extrêmement lucratif pour ses sponsors, dont elle bénéficie directement, et à exposer les enfants à une vie entière de maladies chroniques et de consommation de médicaments. Difficile de trancher.
Une troisième possibilité est également envisageable. La plupart des membres de l'AAP se laissent simplement porter par le courant et n'ont pas réellement réfléchi aux implications des politiques de leur syndicat. Cependant, la motivation qui pousse à ignorer volontairement la réflexion rationnelle est probablement liée à un mélange d'argent et d'ego, ce qui renvoie aux deux motivations potentielles mentionnées précédemment.
Le fascisme médical ne devrait pas avoir d'avenir
L'AAP poursuivra très certainement sa politique de polypharmacie infantile, d'adhésion aveugle à des protocoles basés sur les produits de ses promoteurs, et de dénigrement et d'exclusion des opinions des parents conscients de la dure réalité de la détérioration de la santé des enfants nord-américains. Les parents qui lisent la liste des priorités de l'AAP seraient imprudents de confier leurs enfants à de tels soins. Si les responsables politiques conservent leur intégrité et respectent des libertés que la plupart pensaient garanties par la Constitution américaine et par les normes fondamentales des droits de l'homme, l'AAP échouera dans ses efforts et perdra de plus en plus de sa pertinence dans le débat public. S'ils obtiennent gain de cause, nous reviendrons encore plus loin dans une approche que nous pensions avoir vaincue au prix de nombreuses guerres.
Les droits fondamentaux de chaque être humain à choisir sa propre voie, à protéger et à superviser ses enfants, sous-tendent tout modèle sociétal décent. Dans les sociétés fascistes, ces décisions sont supprimées et confiées à des experts et à des institutions autoritaires. Le peuple est contraint de se soumettre comme un esclave. Les professions médicales et leurs académies ont une longue histoire de soutenir De telles approches, et l'AAP semble de plus en plus déterminée à reproduire cette voie. Elle mérite tout le respect que mérite une approche aussi indécente.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
