Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » L'attaque de Juul est un scandale 

L'attaque de Juul est un scandale 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Ils disent que la progression de l'histoire conduit à la disparition, juridique ou sociale, d'objets et d'entreprises de plus en plus dociles. Voitures sans ceinture de sécurité. Possession d'armes à feu sans sauter à travers les cerceaux de certains je-sais-tout. La falaise que vous aviez l'habitude de sauter dans le lac en tant qu'enfant qui a maintenant une clôture en fil de fer barbelé inquiétante, sinon fortement graffée, empêchant les enfants qui osent chercher du bon temps. Laissant votre porte déverrouillée. Travailler 40 heures par semaine, si vous vivez dans le mauvais pays. 

L'emballage à bulles de la société est en cours, mais ce matin, la FDA a sauté une étape d'une manière étrange, en s'apprêtant à interdire… l'alternative la plus saine au tabagisme ?

Tôt jeudi, la FDA a annoncé une commande à Juul, la société de vapotage populaire, de retirer tous ses produits des marchés américains. Soi-disant, c'est parce que les produits Juul ne répondent pas aux «normes de santé publique» professées par l'agence et que l'entreprise en particulier était au moins partiellement responsable de l'augmentation du vapotage chez les jeunes. 

Pourtant, aucune de ces affirmations n'est même pertinente, et encore moins exacte. Si les soi-disant normes de santé de la FDA incluent des choses comme la prévention du cancer du poumon, pourquoi diable ciblent-elles les appareils largement connus pour être 95% plus sûrs (ou plus) que les cigarettes réelles ? 

Dans ce cas, la science semble relativement claire. de David Nutt Analyse 2014 du risque relatif des produits à base de nicotine ont conclu que les systèmes électroniques de distribution de nicotine (ENDS, un terme formel pour les e-cigs) étaient environ 4 % aussi nocifs que les cigarettes. La FDA elle-même a constaté que les nitrosamines spécifiques au tabac, l'un des principaux cancérigènes des cigarettes, ne sont répandues qu'à des taux 14,000 fois plus faible dans les cigarettes électroniques. Mais, les roues de la machine continuent de se détourner des e-cigarettes tout en fonctionnant étrangement en parallèle avec les bâtons de nic qui tuent en fait les membres de votre famille.

Ce n'est qu'une question de temps avant que nous voyions un bon paquet de Marlboros à l'ancienne commercialisé par notre gouvernement de confiance comme "une alternative végétale et naturelle au vapotage". 

La deuxième justification, qui prétend que Juul commercialisait ses produits auprès des enfants, est à peu près tout aussi stupide. Bien sûr, en tant qu'espèce, nous sommes désespérément sensibles aux techniques de marketing d'une entreprise intelligente (avez-vous déjà vu vos achats hebdomadaires essentiels à l'avant de l'épicerie ?), Mais le seul argument possible que la FDA pourrait soulever dans ce cas est que faire beaucoup des vapes aromatisées ont encouragé les enfants à les essayer, car elles avaient bon goût. 

Les personnes de plus de 21 ans détestent-elles les choses horriblement juvéniles comme la mangue et l'ananas ? D'une certaine manière, cela semble peu probable. De plus, le point est nul - ces vapes aromatisées sont illégales depuis plus de deux ans, de toute façon. 

La FDA essaie donc sérieusement de postuler l'affirmation selon laquelle les enfants capables de mettre la main sur des vapos cesseront de vouloir le faire lorsqu'une des nombreuses marques ne sera plus en rayon. 

De plus, ils montrent des signes clairs de perte de mémoire à court terme. Leurs pères et grands-pères, et peut-être même leurs mères et leurs grands-mères, ne leur ont-ils jamais raconté des histoires sur le fait de se faufiler dans des salles de classe vides pour fumer entre les règles ? N'est-ce pas un scénario préférable à celui avec lequel les dernières générations ont grandi ?

Si l'agence avait un intérêt à suivre la science (bien que nous sachions maintenant très clairement qu'il ne s'agit que d'un sujet de discussion), elle se concentrerait sur l'interdiction des cigarettes réelles. Quelle marque a entraîné la mort du plus grand nombre d'utilisateurs au cours des douze derniers mois, Marlboro ou Juul ? Newport ou Juul ? Chameau ou Juul ? 

Un modèle commence à émerger, un modèle sur lequel les bureaucrates surpayés n'ont en quelque sorte pas posé les yeux. Bien sûr, l'interdiction des cigarettes est aussi odieuse. La première ministre néo-zélandaise a récemment déterminé qu'elle voulait être la mère de tout le monde dans le pays, interdisant à toute personne née après 2009 d'acheter des cigarettes (et dans un tel paradis de liberté et de démocratie, rien de moins !). 

Leur avenir tient aux soixante-dix ans cardés, les retraités formant un marché noir pour fournir leur solution aux retraités un peu plus jeunes. Mais au moins, c'est cohérent à un certain niveau – la mesure autoritaire du pays a au moins l'intention de faire en sorte que moins de gens fument. 

La solution état administratif a sauté cette étape, ciblant plutôt une marque populaire de l'engin même que des millions de personnes utilisent à la place des cigarettes. Mais rassurez-vous ! 

Pouvons-nous vraiment dire avec une certitude absolue que la FDA est une institution honorable et avant-gardiste, sans influences corruptrices ni liens financiers avec les compagnies de tabac qui ont tout intérêt à éliminer les premiers concurrents majeurs auxquels elles ont été confrontées au cours de leurs vies scandaleusement réussies ?

Author


PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec Brownstone