PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Temps difficiles. Sortant d'une pandémie apparemment orchestrée, maintenant plongés dans une autre guerre aux causes éphémères, et confrontés à une crise économique qui aggrave une dette ingérable, nous constatons que le nettoyage ethnique et la haine interethnique font un retour en force.
Il est facile d'imaginer qu'un programme néfaste soit orchestré par une élite malfaisante et bien en place, visant à piller et à asservir le reste d'entre nous. Une telle idée n'est certes pas dénuée de fondement, mais elle n'en est pas moins totalement trompeuse quant aux solutions qu'elle propose. « Si seulement on pouvait les emprisonner, ou organiser un second Nuremberg, les choses iraient mieux… »
Cependant, le premier procès de Nuremberg n'a pas mis fin au nettoyage ethnique, au ciblage des groupes religieux, aux guerres et aux massacres fondés sur des mensonges éhontés, ni à la coercition médicale de masse à des fins de pouvoir et d'argent. Plusieurs raisons évidentes expliquent cela.
Premièrement, la corruption au plus haut niveau de la société est si profonde et si omniprésente qu'elle ne peut tout simplement pas être éradiquée par la force ou la loi – les juges, les armées et les fabricants d'armes font probablement déjà partie de ce monstre et n'ont aucun intérêt à se nuire, tandis que les politiciens sont tout simplement payés par eux.
Deuxièmement, si l'on écartait les responsables de ce bourbier où se perpétuent les sacrifices d'enfants et les massacres dictés par le marché des actions, certains d'entre nous prendraient simplement leur place. Nous le savons, car rien de ce que nous voyons aujourd'hui n'est nouveau. Qu'on interroge un Romain de la fin du XIXe siècle, un paysan chinois ou une victime de l'Inquisition. Nous devons être honnêtes avec nous-mêmes quant à la nature humaine si nous voulons changer de cap.
Il y a sans doute eu une période après la Seconde Guerre mondiale où l'Occident a connu une sorte de réinitialisation et où la situation semblait s'améliorer. Eisenhower fut ignoré, tout comme les risques évidents liés à l'accroissement des inégalités, tandis que les entrepreneurs du secteur informatique et les institutions financières accumulaient des richesses supérieures à celles de nations entières. Confrontés au choix entre reconnaître l'évidence et croire aux campagnes de communication qu'ils finançaient, la propagande l'emporta. En tant que société, nous avons tous opté pour un avenir plus ancré dans l'inégalité féodale que dans l'égalitarisme. Nous avons régressé, car il est toujours plus facile de reculer que de s'élever.
Nous y voilà donc de nouveau embourbés dans le bourbier. Pour en sortir, il nous faut d'abord prendre conscience de l'ampleur de la situation. Nous avons laissé émerger un mastodonte corporatif et autoritaire, un monstre né de notre propre négligence. Nous avons levé les freins à l'avidité et à la bêtise humaine, donnant carte blanche à quelques-uns pour accumuler des richesses et un pouvoir colossaux et, surtout, pour se passer d'empathie. Nous avons donné du pouvoir à des individus assez superficiels pour se croire supérieurs, voire omnipotents, en ignorant la sagesse de milliers d'années d'histoire de l'humanité.
Nous sommes tous susceptibles de sombrer dans la corruption, si l'occasion se présente et que nous choisissons d'y succomber. Il n'y a rien d'exceptionnel chez les dirigeants des grandes institutions financières, la Commission trilatérale, le Forum économique mondial, les révélations sur Epstein, ni chez les membres des vieilles familles fortunées qui ont alimenté les guerres passées et en ont tiré profit. Ils ne sont que des exemples de ce que nous pouvons tous devenir, pourvu que nous en ayons les moyens et que nous soyons prêts à renoncer à une existence plus riche de sens, même si elle est plus ardue.
Par conséquent, il ne faut pas blâmer un groupe en particulier. C'est notre propre tolérance envers le pire de la nature humaine qui nous cause des problèmes. S'acharner sur des individus précis – en dénonçant les « élites » – ne fera, au mieux, que les remplacer.
Ou bien, nous pouvons commencer à réfléchir aux codes de conduite nécessaires à toute société, et à nous-mêmes, pour empêcher les gens d'emprunter cette voie. Cessons de cautionner le pire de l'avidité et de l'aveuglement humain qui poussent des politiciens corrompus à prôner la guerre, des initiés occultes à spéculer sur la vie humaine, et des oligarques à rêver de parquer des populations entières dans leur prison numérique et de les gaver de médicaments. Nous devons prendre conscience du système que nous avons tous bâti et au sein duquel ils opèrent.
La nature humaine est mue par l'avidité. Nous savons que l'avidité est mauvaise, mais elle n'est pas sans lien avec la protection et le bien-être des siens (famille, enfants, conjoint, etc.), si bien que nous pouvons facilement la dissimuler sous un vernis de vertu. Le « gène de l'égoïsme » est indispensable à la reproduction de la vie, et nous en possédons tous des dizaines de milliers. Historiquement, nous avons géré ce problème par le biais de sanctions sociales, de systèmes réglementaires et de constitutions nationales.
Lorsque ces mesures étaient rédigées ou mises en œuvre par une poignée de personnes riches et puissantes – noblesse ou Parti –, elles profitaient avant tout à leurs auteurs. Il fallait généralement des guerres civiles et des révolutions violentes pour changer cela – la Constitution des États-Unis et ses premiers amendements, qui donnaient le pouvoir au peuple face à l'oligarchie, constituaient une exception – jusqu'à ce que le Parti se réforme sous une nouvelle bannière.
Les multinationales poussent aujourd'hui ce féodalisme inhérent encore plus loin, étant détenues ou contrôlées par des institutions financières encore plus puissantes, affranchies des frontières et des systèmes juridiques nationaux. En orchestrant les migrations de masse par le biais de guerres et de sanctions, elles détruisent les cultures et la cohésion sociale, ne laissant aux seuls instigateurs le pouvoir. Nous leur avons permis de devenir si importantes qu'elles exigent et obtiennent désormais l'impunité, dictant leurs conditions aux responsables politiques.
L'industrie pharmaceutique s'autorégule en grande partie grâce à la mainmise des agences, et les banques sont trop importantes pour faire faillite. Une nouvelle noblesse médiévale – la Banque des règlements internationaux, BlackRock et Vanguard – contrôle désormais les États au lieu de leur être soumises. Elles peuvent agir ainsi car, en tant que société, nous avons choisi la facilité en nous berçant d'illusions et en les considérant comme le summum de la civilisation.
La plupart des nobles, comme nous tous, n'ont pas l'intention d'être mauvais. Mais, poussés par le souci de leurs propres intérêts et des leurs, ils deviennent destructeurs pour autrui. Suffisamment protégés des pires conséquences de leurs décisions par la richesse et le pouvoir, la mort de milliers de personnes leur paraît abstraite. Plus on s'enfonce dans l'abîme, moins la lumière du jour a d'importance. Les politiciens se mettent à saliver devant les caméras, appelant au bombardement ou à l'anéantissement de populations entières, tandis que ceux qui les manipulent n'ont même pas besoin de manifester la moindre émotion.
En laissant prospérer une cupidité sans bornes, nous avons permis à ce monstre de contrôler nos armées, notre alimentation, nos communications, notre énergie, notre système de santé et notre système bancaire. De par notre nature – enclins au confort et à la facilité plutôt qu'à la souffrance et au risque – il nous faut peu d'encouragements pour nous soumettre.
Quelques personnes très riches, entourées d'une cour de flagorneurs et de courtisans, peuvent nous amener à faire presque n'importe quoi, comme l'ont démontré les dernières années. Se faire vacciner contre notre scepticisme pour partir en vacances, ou s'autocensurer pour préserver notre image sur les réseaux sociaux.
Interdire les discours haineux pour sauver la démocratie, car le Conseil de la Paix a besoin de la guerre. Ils peuvent nous rendre aussi absurdes qu'ils le souhaitent, jusqu'à nous obliger à porter un masque quand nous sommes debout et à l'enlever quand nous sommes assis. Pleurer la disparition des petits commerces tout en commandant sur Amazon. Nous sommes ce que nous sommes.
Autrefois, des peuples entiers acceptaient, facilitaient et excusaient l'importation d'esclaves africains en Amérique ou d'esclaves européens en Afrique du Nord. Ils soutenaient l'Inquisition, les sacrifices d'enfants, le massacre des Juifs et des Roms et la destruction des villes du Moyen-Orient, réduites en ruines et jonchées de cadavres d'enfants. Rien de nouveau sous le soleil. Si les premier et deuxième amendements de la Constitution américaine existent, c'est parce que des personnes avisées ont constaté que les sociétés humaines, livrées à elles-mêmes, ont toujours emprunté cette voie.
Alors, où trouver l'espoir et comment réagir face à notre condition humaine, si souvent corrompue ? Une solution serait de s'engager (si vous vous êtes retenu jusqu'à présent). Si vous travaillez dans le secteur de la santé publique, acceptez les financements en affirmant que les pandémies pourraient tous nous décimer. Si votre ville est en difficulté, privilégiez les achats en ligne. Si vous êtes journaliste, demandez à vos sponsors des sujets à traiter. Ou tout simplement, votez pour toutes les mesures sociales possibles, même celles qui seront à la charge de vos enfants.
La seconde option serait de s'en prendre à certains aspects précis de ce monstre. Cibler l'OMS comme une menace existentielle, ou les chemtrails, ou tout autre prétexte que ce mastodonte utilise pour nous distraire. Agiter des drapeaux ne changera peut-être pas le cours des choses, mais cela procure un sentiment de solidarité. Au moins, nous agissons, ce qui est bien plus simple et moins dangereux que de se confronter à nous-mêmes.
Une troisième option serait de reconnaître ce monstre pour ce qu'il est : le reflet de nous-mêmes et de notre propre propension à l'échec. Capitalisme des parties prenantes, fascisme international, mondialisation, quel que soit le nom qu'on lui donne, il n'est, au final, qu'un monstre amoral né de notre désir commun de gratification personnelle. Rien d'insurmontable si l'on est honnête. Il ne paraît insurmontable que si l'on considère ses auteurs comme différents, exceptionnels. Ils ne le sont pas. Nous leur permettons simplement d'utiliser les opportunités et les richesses pour donner libre cours à la corruption dont nous sommes tous capables.
Lorsque nous nous reconnaissons en ceux qui nous oppriment, nous avons une chance de les maîtriser. Nous n'avons pas affaire à des psychopathes ou à des démons, mais à des êtres humains qui partagent avec nous le même potentiel de bien et de mal. Ils ont peut-être laissé un démon s'installer en eux, mais nous, nous l'avons laissé entrer.
Une fois ce monstre ramené à une échelle humaine, nous constaterons que rien n'est nouveau et que le vaincre n'est pas impossible. Il faudra de la persévérance, de l'espoir et une introspection. Nous n'avons jamais vraiment réussi à vivre ensemble, mais nous sommes parfois parvenus à contenir nos pires instincts. Il faut refuser tout compromis et toute facilité.
Renverser le pouvoir pervers qui gouverne notre monde actuel peut sembler une tâche insurmontable, mais on nous assure qu'un chameau peut passer par le chas d'une aiguille. L'essentiel est de comprendre que « eux » ne sont pas différents. Ils sont, au fond, nous.
David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin de santé publique et consultant en biotechnologie dans le domaine de la santé mondiale. David est un ancien médecin et scientifique de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), responsable du programme sur le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour les nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, Washington, États-Unis.
