Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Le cancer de la santé publique
santé publique cancer

Le cancer de la santé publique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Parfois, une institution ou un mouvement se retourne contre la société qui la soutient, nuisant à l'ensemble pour son propre bénéfice. Une bureaucratie publique peut oublier son objectif sous-jacent et se concentrer sur sa propre perpétuation, ou une organisation en vient à croire que le reste de la société lui doit des privilèges spéciaux. Lorsqu'un organe dans le corps de la société devient ainsi corrompu et se montre réticent à se réformer, la société doit exciser le tissu malade avant qu'il ne se propage.

Le cancer et ses causes

Le cancer commence lorsque les cellules d'un organe commencent à fonctionner en dehors des restrictions et des règles que les cellules du corps ont été programmées pour suivre. Cela peut être déclenché par des facteurs environnementaux tels que des produits chimiques, des radiations ou des infections virales. Cela peut également se produire en raison d'erreurs structurelles dans l'ADN qui déterminent la croissance et la fonction du corps.

Les mécanismes immunitaires contrôlent et éliminent souvent les changements cancéreux précoces, la personne ignorant même qu'il y avait une menace. Parfois cependant, le changement cancéreux est trop important pour que ces contrôles intégrés puissent être surmontés. Sa croissance est au-delà de ce que le corps a été conçu pour traiter, ou le corps est devenu tellement malade par l'âge, l'attaque ou la négligence qu'il ne peut plus monter une défense adéquate.

Au fur et à mesure qu'un cancer se développe, il corrompt lentement l'organe dans lequel il est né, altérant ou modifiant sa fonction. Exigeant plus de nourriture pour soutenir sa propre croissance rapide, il sape la capacité du corps à soutenir le reste de ses milliards de cellules. Avec le temps, tout le corps se détériore, bien que le cancer continue de croître et d'extraire de la nourriture jusqu'au bout, réorientant efficacement le corps uniquement vers son propre soutien.

La mort peut être évitée en enlevant le cancer incriminé, ou même l'organe entier dont il est issu. Mais si l'organe est vital pour la survie ou si le cancer s'est infiltré dans d'autres organes vitaux, l'excision n'est pas possible. Parfois, le cancer peut être empoisonné ou tué par radiothérapie ou immunothérapie sans tuer tout le corps. Mais s'il ne peut pas être traité ainsi, il entraîne tout le corps avec lui. C'est une façon relativement courante de mourir.

La société ressemble à bien des égards au corps humain. Ses différents organes remplissent leurs fonctions pour soutenir l'ensemble, tous interdépendants pour la survie. La corruption d'un organe, si elle n'est pas contrôlée, corrompra tout le corps. La plupart des organes de la société ont des règles qui les maintiennent en phase avec les besoins de la société. Lorsque des influences extérieures les empoisonnent ou les dégradent et que ces règles sont enfreintes, l'organe grandit au détriment de l'ensemble. Si la société est saine, elle peut être en mesure de réformer ou de remplacer l'organe incriminé. Si ce n'est pas le cas, ou si la corruption s'est infiltrée trop profondément, la société deviendra de plus en plus malade à mesure que son sang sera aspiré et, avec le temps, elle pourrait mourir.

Un cancer sur la société

Le secteur international de la santé publique comprend l'Organisation mondiale de la santé (WHO), un nombre croissant d'autres agences internationales de santé et de nombreuses organisations non gouvernementales et fondations. Apparemment, son rôle est de soutenir la société mondiale dans le maintien de la santé globale. Par La définition de l'OMS, la santé est le "bien-être physique, mental et social" de tous, dans une égale mesure. Pour des raisons de promotion de l'égalité et des droits de l'homme, le secteur se concentre sur les populations des pays à faible revenu où l'espérance de vie est plus faible et les ressources les plus limitées. Diverses règles sur les conflits d'intérêts, ainsi que la non-rentabilité traditionnelle des soins de santé des pauvres, avaient autrefois empêché le secteur privé de s'impliquer et de s'intéresser. Le financement vital de l'OMS a été limité à contributions nationales fixées de ses États membres.

Au cours des deux dernières décennies, la croissance de la vaccination de masse a fourni un moyen viable de tirer profit des soins de santé de ces populations à faible revenu. En conséquence, les intérêts privés et les entreprises sont devenus désireux de financer l'OMS's travail. Ces sources suivent un modèle de « financement dirigé » par lequel elles précisent comment et où leur parrainage sera utilisé. L'argent privé et la direction des entreprises influencent également fortement les nouvelles organisations créées en parallèle, notamment Gavi et CEPI, axée sur la fourniture de matières premières à partir desquelles ces sponsors profitez . Cela a fait passer la santé internationale d'une approche horizontale axée sur les pays et les communautés à un modèle vertical axé sur les produits de base.

Alors que le secteur international de la santé publique dépend toujours fortement du financement des contribuables, le financement des entreprises et de leurs investisseurs leur a valu une grande influence sur ce programme de plus en plus banalisé. Le financement public déplace ainsi la richesse du contribuable moyen vers les riches qui ont investi dans ces biens. Un organe nourri et conçu pour soutenir l'ensemble a été détourné par ces influences extérieures pour agir comme un cancer sur la société, toujours alimenté par le corps mais dirigé à son propre bénéfice.

Les excroissances cancéreuses rendent le corps malade

Si cette analogie avec le cancer semble exagérée lorsqu'elle est appliquée au secteur « humanitaire », il est instructif de revoir l'histoire récente. En 2019, après un processus structuré défini pour l'élaboration de lignes directrices, l'OMS a publié ses lignes directrices pour la grippe pandémique. Celles-ci stipulent spécifiquement que la recherche des contacts, la fermeture des frontières et la mise en quarantaine des personnes en bonne santé ne devraient pas avoir lieu pendant une pandémie établie. Au maximum, les personnes malades pourraient être confinées chez elles pendant 7 à 10 jours. Les fermetures d'écoles, si elles sont utilisées, doivent être de courte durée. Des mesures restrictives, comme l'a noté l'OMS, ne réduiraient pas de manière significative la mortalité, mais nuiraient de manière disproportionnée aux personnes à faible revenu et augmenteraient majeur éthique et les préoccupations relatives aux droits de l'homme.

Quelques mois après la publication de ces directives, les hauts dirigeants de l'OMS ont recommandé des mesures restrictives bien au-delà de celles contre lesquelles leurs propres directives avaient mis en garde. Pour apprécier la gravité des dommages infligés aux milliards de personnes dans les pays à faible revenu, nous devons comprendre que ceux qui les orchestrent savaient que ces populations étaient très peu exposées au Covid-19 lui-même. 

Le biais massif de la mortalité de Covid vers la vieillesse a été publié au Lancette début 2020. Plus de la moitié des 1.3 milliard d'habitants de l'Afrique subsaharienne sont moins de 20 ans d'âge et donc à risque quasi nul, alors que moins de 1% ont plus de 75 ans. L'âge moyen des décès associés au Covid dans les pays occidentaux est d'environ 80 ans.

L'OMS, le CEPI, Gavi et d'autres organisations de santé publique savaient qu'un accès rapide aux services de santé et une bonne nutrition sont essentiels pour réduire la mortalité infantile. Ils savaient que la mortalité infantile dans les pays à faible revenu est fortement lié au produit intérieur brut (PIB) et donc nuire aux économies tuerait des millions de personnes (ce qui est le cas, l'UNICEF notant plus de 200,000 XNUMX morts en confinement en Asie du Sud rien qu'en 2020). 

En plaidant pour des mesures visant à restreindre l'accès aux services de santé et à perturber les lignes d'approvisionnement, ils ont sciemment provoqué une augmentation immédiate et soutenue du paludisme, de la pneumonie et d'autres maladies infectieuses aiguës. En restreignant l'accès aux soins de la tuberculose et du VIH, le taux de mortalité des personnes déjà infectées augmenterait tout en favorisant la transmission, bloquant ainsi une mortalité future plus élevée. Ces maladies tuent de loin moyenne d'âge plus jeune que Covid. 

Les recommandations de fermer les lieux de travail dans les villes ont laissé des millions de travailleurs dans les mêmes conditions de vie surpeuplées qu'auparavant, mais sans revenu pour acheter de la nourriture et des médicaments pour leurs familles. La fermeture des marchés a encore réduit l'accès à la nutrition, tout en réduisant également les revenus agricoles. Connaissant l'importance du tourisme pour les industries de services et de vente au détail qui soutiennent l'éducation et l'indépendance de millions de femmes, le plaidoyer pour bloquer les voyages internationaux a encore appauvri ces personnes.

Il est bien admis que l'éducation est essentielle pour échapper à la pauvreté future. Fermetures prolongées des écoles supprimé l'éducation formelle De des centaines de millions des enfants. Des dizaines de millions ne sont jamais revenus, le travail des enfants augmenté, et des millions de filles supplémentaires ont été reléguées le mariage d'enfants et le viol nocturne. L'affaiblissement de l'éducation en Afrique et en Asie du Sud augmentera la pauvreté et l'inégalité parmi ces populations pour les deux prochaines générations. 

Depuis mi-2021, l'OMS, UNICEF (une agence anciennement dédiée à la santé infantile) et divers partenaires ont continué à faire pression pour la vaccination de masse de 70 pour cent des populations des pays à faible revenu à travers le Prolongation COVA programme. Ce programme ne peut pas apporter un bénéfice significatif pour la santé publique car la plupart des Africains ont moins de 20 ans, L'OMS a montré que la plupart des Africains avaient une large immunité post-infection efficace à la fin de 2021, et l'utilisation massive de ces vaccins ne change pas considérablement réduire la transmission. Cependant, cela détourne des ressources financières et humaines des programmes traitant d'autres maladies. Comme Coûts COVAX plus que les budgets annuels alloués à des maladies telles que le paludisme, la tuberculose et le VIH, avec augmentation et croissance fardeaux dans ces populations, nous pouvons être sûrs que le détournement de ressources coûtera plus de vies qu'il ne pourra en sauver.

La pourriture peut-elle être enlevée?

Il est difficile d'expliquer ces actions sans conclure que le secteur de la santé s'est retourné contre l'organisme qu'il était censé servir. Les sponsors privés et les entreprises ont considérablement augmenté la richesse grâce à ces méfaits pour lesquels le secteur de la santé publique a plaidé, et ils continuent de le faire. Il fut un temps où profiter de l'appauvrissement et de l'avilissement de la majorité aurait été reconnu comme un cancer et traité en conséquence. La réponse au COVID-19 a trouvé le corps de la société incapable de réagir contre une telle corruption au sein de l'un de ses organes les plus importants.

Est-il encore possible pour la société de monter une réponse efficace ? Ce cancer des conflits d'intérêts s'est infiltré bien au-delà de la santé publique ; les médias et les gouvernements ont consciencieusement trotté vers le Club de Davos pendant des années. Alors que les fonctions de la santé internationale semblent être à l'origine de la dégradation de la société, le secteur lui-même cherche à grandir à un rythme sans précédent. Espérons, pour notre bien à tous, que le reste de la société puisse reconnaître la pourriture à l'intérieur et trouver la force de l'éliminer avant qu'elle ne nous entraîne tous vers le bas. Nous ne pouvons pas laisser ceux qui alimentent cette pourriture détruire ce que tant de gens ont travaillé si dur pour construire.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • David Bell

    David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin en santé publique et consultant en biotechnologie en santé mondiale. Il est un ancien médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chef de programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour de nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de la santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fonds à Bellevue, WA, États-Unis.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute