Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Le CDC découvre la santé publique réelle, juste à temps

Le CDC découvre la santé publique réelle, juste à temps

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Un jour, je lis une note interne commandée par le Parti démocrate pour fournir des conseils sur la gestion de la politique Covid. Le lendemain, je lis des gros titres sur la façon dont le CDC a radicalement modifié ses conseils sur la façon de traiter Covid. 

Existe-t-il une relation ? À ce stade, seuls les désespérément naïfs penseraient autrement. 

Regardons le note produit par Impact Research. Quelques extraits : 

  • Les démocrates ont une formidable opportunité de revendiquer un incroyable succès historique – ils ont vacciné des centaines de millions de personnes, empêché l'économie de tomber en chute libre, empêché les petites entreprises de sombrer et ramené les gens au travail en toute sécurité. Grâce au président Biden et aux démocrates, nous POUVONS retourner à la vie en toute sécurité en nous sentant beaucoup plus normaux – et ils devraient le revendiquer fièrement.
  • Six Américains sur dix se décrivent comme « épuisés » par la pandémie. Plus nous parlons de la menace du COVID et restreignons lourdement la vie des gens à cause de cela, plus nous les retournons contre nous et leur montrons que nous sommes déconnectés de leurs réalités quotidiennes.
  • [I] cela signifie reconnaître que la menace de COVID n'est plus ce qu'elle était il y a même un an et ne devrait donc pas être traitée comme telle - les fermetures, les masques et les verrouillages étaient censés sauver des vies alors qu'il n'y avait pas encore de vaccin qui pourrait fais ça. Les électeurs savent que nous avons maintenant les outils dans la boîte à outils pour être responsables dans la lutte et la vie avec COVID - vaccins et rappels pour minimiser la maladie, et masques et distanciation sociale autour des groupes vulnérables.
  • Ils pensent que le virus est là pour rester, et 83 % disent que la pandémie sera terminée lorsqu'il s'agira d'une maladie bénigne comme la grippe plutôt que la disparition complète du COVID, et 55 % préfèrent que le COVID soit traité comme une maladie endémique. Et c'est ce à quoi la plupart des Américains sont confrontés - une maladie avec des taux de mortalité comme la grippe - parce que la plupart d'entre nous ont pris la responsabilité personnelle de nous protéger et de protéger nos familles en se faisant vacciner. 
  • Arrêtez de parler de restrictions et de l'avenir inconnu qui vous attend. Si nous nous concentrons sur la gravité de la situation et sur la gravité de la situation, nous considérons les démocrates comme des échecs incapables de nous guider à travers cela. Lorsque 99 % des Américains peuvent se faire vacciner, nous causons plus de tort que nous n'en prévenons auprès des électeurs en entamant notre troisième année en parlant de restrictions. Et, si les démocrates continuent à adopter une posture qui donne la priorité aux précautions contre le COVID plutôt qu'à apprendre à vivre dans un monde où le COVID existe, mais ne domine pas, ils risquent de le payer cher en novembre.

Quelques pointes. Il n'y a aucune preuve solide que "les fermetures, les masques et les verrouillages" ont sauvé des vies, ce qui explique peut-être pourquoi la note de service s'éloigne légèrement de l'affirmation avec les mots "destiné à". De bonnes intentions, mais des vies gâchées.

Ce mémo n'est pas de l'épidémiologie mais de la politique, le plus fortement illustré par l'idée que les sondages devraient faire la différence quant à savoir si un agent pathogène est pandémique ou endémique. L'incantation constante des «vaccins» ici n'a rien à voir avec les données connues: ils n'ont nulle part arrêté l'infection ou la propagation, un point que le mémo obscurcit avec la ligne sur la façon dont ils «minimisent la maladie». Ils minimisent les conséquences graves de certaines souches tant qu'elles durent. 

D'un point de vue politique, il y a deux caractéristiques principales qui ressortent : le Covid est là pour rester et "la plupart des gens aux États-Unis finiront par contracter le COVID-19" (ce qui fait allusion à la réalité que les vaccins ne sont pas efficaces de la manière dont Biden/Fauci/Walensky promis) et donc l'accent devrait être mis sur la protection des personnes vulnérables. 

Il n'y a rien de nouveau à ce sujet. C'était toujours vrai ! Vous pouvez crier "Omicron" toute la journée, mais c'était également vrai avec Alpha et Delta. Le virus aurait dû être traité de manière rationnelle tout le temps et les politiques qui ont détruit la santé publique auraient dû être écartées à partir de 2020. Les rédacteurs de la note n'ont pas cité la déclaration de Great Barrington, mais ils auraient tout aussi bien pu le faire. 

Quant à la façon dont les démocrates ont empêché d'une manière ou d'une autre une chute libre économique, les pires résultats économiques sont très clairement dans les États contrôlés par les démocrates qui ont maintenu des restrictions pendant près de deux ans dans certains endroits, y compris la fermeture des écoles. Il y a une raison pour migration de masse que cela a inspiré. 

Si nous recherchons des économies prospères, regardez les États qui n'ont jamais fermé ou ouvert les premiers : Dakota du Sud, Floride, Texas, Géorgie, etc. Donc rien de tout cela n'est vrai à distance mais, hé, c'est de la politique, n'est-ce pas ?, donc ça n'a pas à être vrai. 

Le vrai problème que les démocrates doivent résoudre est révélé dans ce tableau :

Maintenant, considérons le revirement dramatique au CDC qui est sorti le lendemain. Le PDF complet est intégré ci-dessous. 

Voici les points de discussion remis au réalisateur. Il ne s'agit pas seulement de masquage, qui est assoupli. Le CDC dit qu'il faut s'éloigner radicalement de la surveillance sans fin des cas qui sont extrêmement bénins et se concentrer uniquement sur la maladie réelle qui amène les gens à l'hôpital et menace la vie. Nous devons cesser d'être obsédés par les cas et commencer à nous intéresser principalement aux « maladies médicalement importantes ». L'accent devrait être mis sur « la protection des plus vulnérables ». 

Cela nous donne tous envie de dire, crier, hurler : MERCI ! 

Afin de justifier ce changement, le CDC publie quatre jeux de graphiques sur la prévalence du Covid lors des épisodes de la pandémie. Le dernier graphique illustre le fait qu'une concentration exclusive sur le contrôle de la propagation est tout à fait absurde à ce stade. Selon les anciens protocoles, tout le pays devrait être de nouveau confiné. C'est inimaginable ce que cela causerait maintenant. 

Certes, tout cela est extrêmement frustrant pour ceux d'entre nous qui sont engagés dans cette bataille depuis deux ans. Au lieu de se concentrer sur le bien-être des personnes malades, le CDC a expérimenté des directives sauvages qui imaginaient une sorte de solution à l'échelle de la société qui semblait conçue pour écraser le virus alors que de grandes quantités d'activités sociales et économiques étaient fermées par la loi. Cela a nécessité un écrasement des libertés, notamment de voyage, d'association, de commerce, de religion et, éventuellement, même d'expression. 

Le CDC ne l'admet nulle part et encore moins s'en excuse. Deux ans plus tard, le CDC semble avoir redécouvert la pratique traditionnelle de la santé publique et a justifié cette nouvelle sagesse en se basant sur l'évolution des conditions, sans même prendre la peine de prétendre que ses mesures et directives précédentes avaient réalisé quoi que ce soit en cours de route. 

Nous avons assisté à un effondrement massif de la santé publique, de la vitalité économique et des droits essentiels, tout en fermant des écoles et en détruisant l'éducation et bien plus encore, tout cela au nom de la lutte contre les virus, alors même qu'il est désormais évident que toute l'entreprise n'était pas seulement une distraction de ce qui aurait dû arriver (thérapeutique et protection des personnes vulnérables) mais aussi un échec étonnant. 

Pourquoi le changement ? Cela devait arriver à un moment donné. Toute la machinerie des confinements et des mandats était vouée à l'échec. Quant au moment de l'inversion, il est difficile de résister à la spéculation selon laquelle il est entièrement politique. Voir la note ci-dessus. 

Pourtant, il y a un aspect inquiétant dans l'annonce du CDC. Ils se réservent le droit de tout recommencer. «Nous voulons donner aux gens une pause dans des choses comme le port de masque, lorsque ces mesures sont meilleures, puis avoir la possibilité de les atteindre à nouveau si les choses empirent», a-t-elle déclaré.

Personne ne devrait se satisfaire d'un changement politiquement motivé dans le message. Nous avons besoin d'un changement de régime fondamental, alors assurez-vous que rien de tel ne puisse plus jamais se reproduire.

Justification-scientifique-summary_COVID-19-Community-Levels_2022.02.23-2



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute