Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Le CDC a échoué, alors faites-le tourner et rendez-le plus puissant ?

Le CDC a échoué, alors faites-le tourner et rendez-le plus puissant ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

L'échec du CDC à gérer Covid-19 a été intégré dès les premiers instants de sa réponse. Une agence gouvernementale n'allait jamais atténuer et encore moins se débarrasser de ce type d'agent pathogène. En effet, le virus ne s'est jamais soucié des diplômes de prestige, des descriptions de poste, des gros budgets, des relations haut de gamme, de l'agitprop médiatique ou des sondages. Il a continué son petit bonhomme de chemin, a frappé tout le monde et les systèmes immunitaires se sont adaptés comme ils l'ont toujours fait. 

La grande expérience a été un énorme flop. 

On connaît les coûts de l'expérience : c'est la catastrophe que Donald Henderson prédit ce serait en 2006. 

Il est donc logique que les suzerains actuels de l'agence aient admis au moins partiellement avoir fait quelques erreurs. La question est de savoir quelles étaient ces erreurs. D'après les dernières nouvelles concernant un bouleversement imminent, je ne vois aucune preuve d'une refonte sérieuse des ordonnances de verrouillage fou et cockamamie qu'elle a émises à partir de mars 2020. Pas même des mandats absurdes comme le plexiglas aux comptoirs de vente au détail, deux ans de fermeture d'écoles, «six pieds de distance», des allées d'épicerie à sens unique, des membres du groupe dans des bulles, des mandats de masque et des limites sur le nombre de personnes que vous pouvez avoir dans votre maison ont suscité des remords. 

Au lieu de cela, tout indique que le CDC estime que le véritable problème était qu’il ne disposait pas d’un budget suffisamment élevé et d’assez d’énergie. De nombreux législateurs sont prêts à suivre le mouvement – ​​même si personne ne le leur demande. Par conséquent, ses énormes pouvoirs en cas de pandémie doivent être modifiés et investis principalement dans une division connue sous le nom de Bureau du secrétaire adjoint pour la préparation et la réponse, ou ASPR.

Dit The Washington Post :

L'administration Biden réorganise le département fédéral de la santé [HHS] pour créer une division indépendante qui dirigerait la réponse nationale à la pandémie, au milieu des frustrations avec les Centers for Disease Control and Prevention.

Joie! 

Le nouveau chef de cette division de haut niveau (même niveau que FDA/CDC) est Dawn O'Connell qui a une formation en littérature (Vanderbilt) et en droit (Tulane), pas en science ou en médecine. Elle est une personne nommée politiquement qui a pris les rênes en tant que secrétaire adjointe à la santé et aux services sociaux pour la préparation et la réponse, comme l'a confirmé le Sénat en 2021. Elle est maintenant ravie d'annoncer que sa division sera élevée pour devenir tout aussi importante que le CDC. et la FDA. 

Voici sa note au personnel :

L'équipe ASRP :

Comme vous le savez de première main, l'ASPR est au premier plan de nombreuses priorités du HHS et de l'administration Biden-Harris. Que votre travail consiste à renforcer nos principales capacités de préparation et d'intervention, à relever des défis nouveaux et émergents ou à fournir des services de soutien essentiels à l'équipe, sachez que le travail que vous faites est important et qu'il fait une grande différence.

En reconnaissance de l'énorme valeur que cette équipe apporte au Département et au peuple américain - et en raison de la taille et de la portée croissantes de ce que nous faisons - j'ai demandé au secrétaire Becerra d'envisager de faire de nous une division opérationnelle et je suis heureux d'annoncer que le secrétaire Becerra a pris la décision cruciale de faire passer notre équipe d'une division du personnel à une division opérationnelle (OpDiv) !

Ce changement permet à ASPR de mobiliser une réponse nationale coordonnée plus rapidement et de manière stable lors de catastrophes et d'urgences futures, tout en nous dotant de meilleures capacités d'embauche et de passation de marchés. En tant que OpDiv, nous sommes désormais dans la même catégorie que d'autres grandes équipes HHS avec des responsabilités opérationnelles essentielles telles que CDC, NIH, FDA, CMS et ACF. Ce changement est une prochaine étape importante pour notre organisation qui n'a cessé de croître et d'évoluer depuis sa création en 2006 – dont le rythme s'est accéléré au cours de la dernière année. Ce changement est aussi une reconnaissance de la bon travail que vous avez tous été et continuez de faire au nom du peuple américain....

Parallèlement à cette reclassification, à l'avenir, nous serons connus sous le nom d'Administration pour la préparation et la réponse stratégiques (ASPR). L'ajustement de notre nom signale notre élévation à une OpDiv, tout en maintenant l'équité et la reconnaissance de la marque que nous avons bâtie auprès des principales parties prenantes internes et externes, en particulier au cours de la pandémie.

Alors doit-on se demander : qu'est-ce qui se passe ici ? L'administration Biden n'en a aucune idée. En effet le Washington post rapports que "certains hauts responsables de l'administration Biden ont déclaré qu'ils n'étaient pas au courant du plan de réorganisation du département, qui a été approuvé par le secrétaire du HHS Xavier Becerra et a été tenu près de ses adjoints".

Ce point est crucial. C'est ainsi que fonctionne l'état administratif. Il se fiche des élus qui vont et viennent. Il se déplace tout seul, alimenté par l'argent intégré dans les budgets et avec un pouvoir que presque personne n'ose défier. Il n'y a jamais de responsabilité. Il n'y a qu'une seule voie à suivre : plus de puissance. Au diable les élections. 

La partie la plus importante de la note ici est l'idée de mobiliser une "réponse nationale coordonnée". Cela a rendu ces gens complètement dingues que pendant la pandémie, plusieurs États ont suivi leur propre chemin. Le Dakota du Sud n'a jamais fermé. La Géorgie a ouvert un mois après les fermetures. La Floride et le Texas étaient les suivants. Enfin, tous les États avec des gouverneurs républicains ont ouvert tandis que la plupart des États avec des gouverneurs démocrates sont restés fermés dans une certaine mesure.

Les résultats empiriques sont incroyablement évidents. Les états ouverts ont obtenu des résultats aussi bons et souvent meilleurs sur la démographie de la maladie. Pendant ce temps, leurs économies n'ont pas autant souffert. Les enfants sont restés à l'école. Les églises fonctionnaient. Il y avait des performances musicales en direct. Les musées, les bibliothèques et les terrains de jeux ont ouvert. Les gens sont moins traumatisés. 

La migration des gens du bleu au rouge raconte toute l'histoire. Des masses de personnes ont fui les états de verrouillage pour les états ouverts. 

Une « réponse nationale coordonnée » rendrait impossibles de telles solutions fédéralistes. Oubliez les 9e et 10e amendements. Ces agences et ces personnes ne se soucient pas d'eux, ni de la science réelle qui encouragerait une pléthore d'expériences dans la gestion d'un pathogène. Ces bureaucrates à Washington pensent qu'ils ont toutes les réponses, et ils exigent une conformité totale. 

Pendant ce temps, le CDC lui-même est en cours de réorganisation. Mais ne vous laissez pas berner par une apparence de contrition. Ils ont encore un recours légal en cours qui remettrait un masque sur votre visage lorsque vous voyagez. La nouvelle agence à laquelle certaines de ses responsabilités en matière de pandémie seront transférées aura un personnel de 1,000 XNUMX personnes pour commencer, les gens ont payé beaucoup d'argent pour s'asseoir et trouver de nouvelles façons d'attiser la panique de la maladie et de lancer une autre répression. 

Une meilleure solution serait d'abolir le CDC. Les États peuvent assumer toutes ses responsabilités. Il n'existait même pas avant 1947. Son but était le contrôle des moustiques, en pulvérisant partout un produit chimique désormais interdit (DDT). Ces jours-ci, nous nous occupons de cela en allant chez Home Depot. 

Le CDC en tant qu'agence est né de la loi de 1944 sur les services de santé publique qui autorisait pour la première fois les quarantaines ordonnées au niveau national. L'histoire législative de cette chose demeure un mystère pour moi. Quoi qu'il en soit, cela n'est justifié nulle part dans la Constitution américaine. Cet acte doit également disparaître. Il en va de même pour toutes les agences fédérales auxquelles il a donné naissance. C'est la seule vraie solution. 

La création d'une nouvelle agence n'est certainement pas la solution. Et notez que l'ASPR a ses racines en 2006 en tant que conséquence de la panique obsessionnelle de l'administration Bush face au bioterrorisme. C'était aussi la première année que quiconque imaginait que les confinements pouvaient être une voie appropriée pour toute société libre. C'est l'année où la « distanciation sociale » a été inventée par une cabale d'informaticiens n'ayant aucune expérience des maladies infectieuses. 

Ces fanatiques doivent être complètement chassés du pouvoir, et les réglementations, lois et agences qui leur ont permis de ruiner le pays et ses libertés doivent être supprimées. C'est ce que ferait n'importe quel gouvernement réceptif dans une société moderne. Il verrait l'échec et l'appellerait, puis ferait quelque chose à ce sujet. Cela n'irait certainement pas dans cette nouvelle direction et ne récompenserait pas les planificateurs de la maladie avec plus de pouvoir et d'argent ! 

Nous devons tirer de vraies leçons et agir en conséquence.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute