La culture consciente de l'ignorance

Le cerveau humain a tendance à imposer des schémas cognitifs binaires à la complexité parfois insondable du monde qui nous entoure. 

Par exemple, de nombreux spécialistes du nationalisme ont suggéré qu'il est souvent assez difficile de construire un projet national fort et durable en l'absence d'un « autre » menaçant dont l'infériorité culturelle supposée et l'agressivité innée sont censées mettre en péril l'intégrité du « foyer » collectif. 

Ce n’est donc pas un hasard, comme l’ont montré les anthropologues Frykman et Löfgren dans le cas particulier de la Suède contemporaine, que les campagnes d’hygiène individuelle et collective aient souvent constitué des éléments importants de nombreux mouvements nationalistes de la fin du XIXe et du début du XXe siècle.

Bien qu'on n'en parle pas souvent, on retrouve aussi cet apartheid mental, ancré dans une volonté de séparer le « propre » du « sale » dans notre monde intellectuel. 

Depuis les Lumières, la connaissance a été définie en fonction de sa relation à l'ignorance ; c'est-à-dire contre le désert prétendument sombre des faits qui ne sont pas touchés par la magie organisatrice d'esprits humains bien instruits et sont donc considérés comme fondamentalement inutiles.

Sous l'influence de cette vision du monde, qui définit l'ignorance en termes essentiellement négatifs – comme un phénomène dépourvu de l'ordre inhérent à la civilisation –, le fait de soustraire certains répertoires culturels à la vue des citoyens devient non seulement une option, mais une obligation. D'où la pression institutionnelle généralisée visant à ne pas analyser les phénomènes culturels que quelqu'un – généralement en position de pouvoir – a qualifiés de produits d'un esprit dérangé.

Et si les choses n'étaient pas si simples ? 

Et s'il s'avérait que la création de l'ignorance fait partie de la vie aussi fondamentale et constante que la production de la connaissance, et que, de plus, les processus qui la génèrent ont des structures et des schémas facilement identifiables ? Si oui, n'aurions-nous pas besoin de l'étudier de plus près ?

Telle est la proposition d'un groupe croissant de chercheurs dans un domaine que l'un de ses membres, l'anthropologue Robert Proctor, appelle « l'agnotologie », et que d'autres appellent simplement « l'étude de l'ignorance ».

Ce nouveau champ d'études comporte de nombreuses thématiques. La plus intéressante à mes yeux, abordée par Proctor lui-même, concerne la manière dont des groupes politiquement et économiquement très puissants entretiennent consciemment l'ignorance au sein de la population, et ce, souvent – ​​comme il le démontre avec brio dans son étude détaillée du comportement de l'industrie américaine du tabac – sous couvert de science et de la nécessité de protéger les citoyens contre la désinformation.

Rien de tout cela, bien sûr, ne surprendrait un agent de renseignement chevronné dans n'importe quel grand pays du monde, ou un cadre supérieur dans une multinationale. Cela ne surprendrait pas non plus le nombre croissant de membres de la Behavioral Insight Team (BIT) dans les gouvernements « démocratiques » du monde ou dans la Silicon Valley. 

Et il va sans dire que ce ne serait certainement pas une nouvelle pour la grande majorité des personnes qui n'ont pas eu la chance de passer des années à l'université et de gagner ainsi leur vie en faisant un travail dur et souvent épuisant.

En revanche, beaucoup, sinon la plupart de ceux qui sont entrés dans le monde des activités intellectuelles institutionnalisées semblent avoir une capacité presque infinie non seulement d'être surpris par la possibilité que tout cela puisse se produire, mais se sentent offensés par la simple suggestion que certaines personnes, généralement de la même classe scolaire qu'eux, pourraient en fait essayer de les tromper ainsi que d'autres au nom de la connaissance scientifique.

Dans l'intérêt de maintenir leur sens convoité de l'hygiène intellectuelle, ils se sont dotés d'un ensemble d'outils verbaux et donc cognitifs tels que "théoricien du complot" (développé et déployé, selon le prestigieux politologue Lance Dehaven Smith, par la CIA pour éliminer les questions embarrassantes sur l'assassinat de John F. Kennedy) pour faciliter leur profond désir de rester ignorant de ce que les gens d'autres sites de production de connaissances moins favorisés par les institutions pourraient voir et penser. 

La dernière astuce des élites institutionnalisées dans ce jeu en série visant à freiner la prolifération de nouvelles interprétations de la réalité par le bas consiste à transformer la science, qui se définit par son mépris du dogme, en un canon rigide de prescriptions autoritaires qui n'admettent ni dialogue ni dissidence. . 

Un élément essentiel de ce nouveau jeu est de présenter le point de vue d'un très petit nombre de scientifiques choisis par les puissants comme l'incarnation de la science elle-même, et de libérer ces mandarins non élus de la nécessité de toujours avoir à justifier leurs pensées et leurs actions dans le contexte d'un débat. 

Fomenter l'ignorance sur l'immunité naturelle

Compte tenu du nombre potentiellement important de personnes touchées, l'un des volets les plus importants du phénomène Covid est la question de l'immunité naturelle. Pendant près de deux ans, nos responsables de la santé publique ont utilisé les outils classiques d'induction de l'ignorance que sont les grandes sociétés de tabac et les grandes sociétés pétrolières - "Nous ne savons vraiment pas" et "Nous n'avons toujours pas assez d'informations" - pour éviter un débat public sur le publier.

Ceci, comme si l'une des lois les plus fondamentales de l'immunologie - à savoir que vaincre une attaque virale produit presque toujours une immunité durable - était soudainement exclue lorsqu'il s'agissait de traiter une variante particulière d'une famille de virus bien connue et bien étudiée.

Ce mur de silence fabriqué a empêché des dizaines de millions de citoyens précédemment infectés de prendre des décisions à moitié informées sur les vaccins expérimentaux au cours des premiers mois du déploiement du vaccin. 

Lorsque, cependant, au printemps 2021, le sénateur Ron Johnson et le sénateur Rand Paul, un médecin, ont tous deux annoncé qu'ils s'étaient remis de Covid et ne voyaient donc pas la nécessité de prendre le vaccin, la machine à ignorance est passée de passive (restriction d'informations) à active ( mode création "réel"). 

Le 19 mai 2021, après que plusieurs médecins aux compétences irréprochables eurent publiquement confirmé l'évidence scientifique des propos de Johnson et Paul, la FDA — cette même FDA qui encourageait alors l'utilisation sans retenue de tests PCR extrêmement imprécis, fonctionnant dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence, pour stigmatiser des personnes parfaitement saines en les faisant passer pour malades et en les condamnant à un emprisonnement de facto — publia soudainement une nouvelle déclaration mettant en garde contre l'utilisation des tests d'anticorps Covid , pourtant pleinement approuvés, pour évaluer le niveau d'immunité d'un patient contre le Covid, déclarant :

Les tests d'anticorps SARS-CoV-2 actuellement autorisés n'ont pas été évalués pour évaluer le niveau de protection fourni par une réponse immunitaire à la vaccination COVID-19. Si les résultats des tests d'anticorps sont interprétés de manière incorrecte, il existe un risque potentiel que les gens prennent moins de précautions contre l'exposition au SRAS-CoV-2. Prendre moins de mesures pour se protéger contre le SRAS-CoV-2 peut augmenter leur risque d'infection par le SRAS-CoV-2 et peut entraîner une propagation accrue du SRAS-CoV-2.

Lorsque je l'ai interrogé à ce sujet en mai dernier, au sujet de cette déclaration et du soutien public apporté par le commissaire de la FDA à cette affirmation, le chirurgien et immunologiste Hooman Noorchashm a déclaré : « C'est totalement non scientifique. » Il a ensuite développé son point de vue dans un article publié sur Medium.

Par analogie, cette déclaration de la FDA contre l'utilisation des anticorps anti-COVID-19 pour évaluer l'immunité est tellement absurde que ce serait comme si la NASA publiait un communiqué conseillant au public de ne plus considérer la Terre comme ronde… Le commissaire actuel de la FDA affirme fièrement dans un tweet que la preuve sérologique de référence de l'immunité au SARS-CoV-2 (c'est-à-dire les tests d'anticorps contre la protéine Spike et la nucléocapside) ne signifie plus rien en 2021. Peu importe que ce même critère d'évaluation clinique (les anticorps contre le SARS-CoV-2) ait été utilisé pour évaluer l'efficacité du vaccin lors des essais cliniques ayant mené à l'autorisation d'utilisation d'urgence des vaccins contre la COVID-19.

Nous avons vu le même genre de manipulation grossière pour encourager l'impression répandue parmi la population qu'en prenant les vaccins, on acquérait une immunité contre l'infection et on mettait fin à la capacité de transmettre le virus à d'autres. 

Devons-nous vraiment croire que les autorités qui font la promotion des vaccins et qui affirment publiquement qu'ils mettront fin à l'infection et à la transmission n'ont pas lu les mêmes autorisations d'utilisation d'urgence (EUA) dont tout citoyen sensé a accès depuis les premiers mois de 2021 ?

Et c'est là qu'à la lumière de ces phénomènes, il incombe à chacun d'entre nous de décider comment nous souhaitons affronter le problème de la gestion de l'information par les pouvoirs publics au fur et à mesure que nous avançons. 

Allons-nous continuer à nous réfugier dans ce que j'appelle la posture « juvénile » face à de telles réalités ? Cela semble être la position par défaut des classes accréditées et soutient que les membres de nos organismes gouvernementaux et réglementaires sont essentiellement des courtiers honnêtes qui, comme la plupart d'entre nous, commettent des erreurs en raison d'une inattention compréhensible ou d'un manque d'informations fiables.

Nous devons commencer à faire face, en tant qu'adultes, au fait que nos institutions publiques ont été capturées par une minorité de personnes qui nous considèrent essentiellement comme une biomasse sans tête et manipulable à pousser d'une manière qui profite à leurs objectifs et désirs à long terme. , et qui, dans la poursuite de ces fins, ont construit une machine d'ignorance très sophistiquée pour s'assurer que nous continuons à nous conformer aux très faibles attentes qu'ils ont pour nous en tant qu'êtres moraux, intellectuels et moraux.

Nous devrions étudier, comme on étudie soigneusement un avion espion capturé par une puissance ennemie, exactement comment fonctionne cette machine à ignorance. Sinon continuerons-nous à prétendre, comme des enfants, que ces contrevérités hautement conséquentes qui affectent profondément nos vies étaient un sous-produit naturel et largement innocent de la réalité entropique de la vie.

C'est un choix que chacun de nous devra faire, dont les réponses auront des conséquences profondes sur le succès ou l'échec de nos efforts collectifs pour récupérer les droits et libertés qui nous ont été volés au cours des deux dernières années.