On décembre 4th et 5th 2025Le pays a ainsi eu l'occasion d'observer deux visions du monde radicalement différentes s'afficher sous l'égide de Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) du Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont débattu de la modification de la recommandation, en vigueur depuis plus de 30 ans, d'administrer systématiquement le vaccin contre l'hépatite B à chaque nouveau-né. Par un vote de 8 contre 3, ACIP voté:
recommander une prise de décision individualisée pour les parents qui décident de faire vacciner leur enfant contre l'hépatite B, y compris la dose administrée à la naissance., aux nourrissons nés de femmes dont le test de dépistage du virus est négatifPour les nourrissons ne recevant pas la dose à la naissance, l'ACIP a suggéré dans sa recommandation que la dose initiale ne soit administrée qu'à partir de deux mois.
La prise de décision individualisée, appelée « décision clinique partagée » dans le calendrier vaccinal des CDC, implique que les parents et les professionnels de santé évaluent les bénéfices, les risques et les risques d’infection liés à la vaccination. Les parents doivent consulter leur professionnel de santé pour décider si leur enfant débutera la vaccination contre l’hépatite B et, le cas échéant, à quel moment. Le comité précise que les parents et les professionnels de santé doivent tenir compte des risques d’infection, tels que la présence d’un membre du foyer atteint d’hépatite B ou des contacts fréquents avec des personnes ayant immigré de régions où l’hépatite B est endémique.
L'ACIP a également voté en faveur d'une recommandation selon laquelle, lors de l'évaluation de la nécessité d'une dose ultérieure de vaccin contre l'hépatite B chez les enfants, les parents devraient consulter un professionnel de la santé afin de décider s'il convient de tester les niveaux d'anticorps contre l'antigène de surface de l'hépatite pour évaluer l'adéquation de la protection par le biais des résultats sérologiques.
En tant que professionnels, prise de décision individuelle était autrefois connu sous le nom de Consentement éclairé. En tant que médecin et chirurgien, j'étais tenu, par déontologie et par la loi, d'expliquer les risques, les bénéfices et les alternatives de tout traitement proposé et de laisser au patient, ou à son représentant légal compétent, le soin de décider d'accepter ou non ma recommandation. Avec la Covid-19, tout cela a volé en éclats : toute tentative d'obtenir un véritable consentement éclairé était sanctionnée si l'on évoquait un traitement autre que celui recommandé par de nombreuses organisations « officielles » (parfois contradictoires et aux recommandations changeantes).
Le ACIP Cette décision a été largement critiquée par les organisations médicales et les médias qui lui étaient favorables. Ils ont souligné que le vaccin contre l'hépatite B était « universellement reconnu comme sûr et efficace ». À première vue, cela semblait être l'avis d'une autorité compétente, et c'est ce qu'on appelle une décision controversée. Argument d'autorité. Le problème, c'est que ce genre d'argument est souvent faux. L'article accessible par le lien hypertexte cite nul autre que Carl Sagan à propos de l'argument d'autorité :
L'un des grands commandements de la science est : « Méfiez-vous des arguments d'autorité. »… Trop d'arguments de ce type se sont révélés cruellement erronés. Les autorités doivent prouver leurs affirmations comme tout le monde.
À mon avis, ceux qui insistent sur le fait que cette injection DOIT être administrée à chaque nouveau-né n'ont pas réussi à le démontrer. Certains membres dissidents du comité et la quasi-totalité des intervenants représentant le secteur de la santé semblaient totalement ignorer les questions de sécurité. L'invitation faite à Aaron Siri de prendre la parole avant le vote a été tournée en ridicule par certains, qui le qualifiaient de « simple avocat » et non d'expert en santé. Pourtant, j'ai trouvé cet avocat bien plus crédible que mes collègues ou d'autres prétendus experts en sécurité vaccinale. Ils devraient vraiment lire ses travaux. livre avant de faire des déclarations si facilement réfutables.
Essais cliniques randomisés contrôlés par placebo ont été présentées comme la référence absolue en matière de soins, balayant d'un revers de main toute discussion sur traitement On a longtemps utilisé des traitements contre la Covid-19 comme l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, mais il semblerait, de la part des mêmes personnes, que leur utilisation dans un « vaccin » soit désormais perçue comme une insulte. Siri a examiné l'« essai clinique » sur lequel le vaccin contre l'hépatite B a été élaboré. Le texte est extrait de la notice, téléchargeable. ici;
6.1 Expérience des essais cliniques
Les essais cliniques étant menés dans des conditions très variables, les taux d'effets indésirables observés lors des essais cliniques d'un vaccin ne peuvent être comparés directement à ceux observés lors des essais cliniques d'un autre vaccin et peuvent ne pas refléter les taux observés en pratique.
Dans trois études cliniques, 434 doses de RECOMBIVAX HB (5 µg) ont été administrées à 147 nourrissons et enfants en bonne santé (jusqu'à 10 ans), suivis pendant 5 jours après chaque dose. Des réactions au point d'injection et des effets indésirables systémiques ont été rapportés respectivement dans 0.2 % et 10.4 % des cas. Les effets indésirables systémiques les plus fréquemment rapportés (plus de 1 % des injections), par ordre décroissant de fréquence, étaient l'irritabilité, la fièvre (équivalent à 101 °C par voie orale), la diarrhée, la fatigue/faiblesse, la diminution de l'appétit et la rhinite.
L'innocuité de l'utilisation universelle de ce produit chez les nouveau-nés était fondée sur 5 jours d'observation sur 147 enfants de moins de 10 ans ! C’est incroyable. Prétendre que c’est de la « science » est absurde. On ne trouve rien sans chercher !
D'autres auteurs, tels que Yaffa Chir-Raz et Toby Rogers ont présenté avec beaucoup plus de précision les arguments scientifiques contre la recommandation universelle de cet agent chez tous les nouveau-nés, et je vous invite à les consulter pour une analyse plus approfondie.
Cette expérience m'a rappelé un livre que j'avais lu en 1971, lors de ma première année de médecine. Il m'avait profondément marqué à l'époque et continue de le faire aujourd'hui. Peut-être même plus que jamais…La citadelle is un roman publié en 1937 par A.J. Cronin, lui-même médecin. Ce qui suit est extrait de avis sur Amazon:
« La Citadelle » retrace le parcours d'Andrew Manson, un jeune médecin écossais idéaliste, confronté aux défis de la pratique médicale dans le Pays de Galles et l'Angleterre de l'entre-deux-guerres. Inspirée de l'expérience personnelle de Cronin en tant que médecin, La Citadelle remet en question avec audace l'éthique médicale traditionnelle et est considérée comme l'une des sources d'inspiration de la création du Service national de santé (NHS). La Citadelle a fait l'objet de plusieurs adaptations cinématographiques, radiophoniques et télévisuelles à succès à travers le monde, dont le film de 1938, nommé aux Oscars, avec Ralph Donat, Rosalind Russell, Ralph Richardson et Rex Harrison.
Extrait du Wikipédia entrée:
« Cronin a déclaré un jour en entrevue : « J’ai écrit dans The Citadel tout ce que je ressens à propos de la profession médicale, de ses injustices, de son entêtement antiscientifique et rigide, de son imposture… Les horreurs et les inégalités détaillées dans l’histoire, je les ai personnellement constatées. Il ne s’agit pas d’une attaque contre des individus, mais contre un système. »
Les études de médecine ont toujours comporté leur lot de difficultés particulières, comme, je suppose, toute chose. L'entraînement militaire de base est assurément une révélation. Ce qui rend les études de médecine uniques, c'est… contraste profond entre la réalité et l'idéal. Comme beaucoup d'étudiants, peut-être même la plupart, j'ai entamé des études de médecine avec une conscience aiguë de l'importance de mon engagement. Il y avait une dimension spirituelle, presque comme si j'entrais dans un ordre religieux et que j'endossais une responsabilité qui dépassait le simple cadre d'un emploi. J'avais lu le serment d'Hippocrate et je ressentais le profond sentiment de responsabilité qui avait animé les Anciens, ainsi que le devoir que cette voie impliquait.
Il serait inutile de relater ces années en détail. Il suffit de dire que, comme celles d'Andrew Manson, le protagoniste de La citadelleMes expériences furent intenses. Elles m'ont fait traverser des sommets vertigineux aux abysses les plus profonds. Mon caractère s'est forgé et amalgamé d'une manière difficilement compréhensible, même aujourd'hui. J'ai obtenu mon diplôme en éprouvant bon nombre des mêmes sentiments que ceux décrits par Cronin dans l'interview mentionnée plus haut. J'étais conscient de ma propre mortalité. Je savais ce que signifiait faire des erreurs, mais par-dessus tout, j'avais le désir profond de faire une réelle différence. un système rempli d'obstacles.
Les aspects les plus problématiques de la formation médicale se sont considérablement améliorés depuis mon passage dans cet établissement. Les salles de 40 lits ont disparu. Les médecins hospitaliers s'impliquent davantage dans la prise en charge des patients. Les étudiants en médecine et les internes ne passent plus 80 heures ou plus par semaine à soigner les patients. Il y a (ou peut-être que je croyais seulement qu'il y en avaitDe nombreuses mesures de sécurité sont en place pour les patients et le personnel soignant. Mais ce ne sont que les aspects extérieurs. La conscience morale a-t-elle réellement évolué ? Certainement chez beaucoup, mais qu’en est-il collectivement de notre profession ? Avant la Covid, je pensais que nous avions fait de réels progrès. Aujourd’hui, j’en doute.
Pensez à ceux qui, pendant la pandémie de Covid, ont dit à leurs patients : « Je préfère vous voir mourir plutôt que de vous administrer de l'hydroxychloroquine. » Leur sens moral a-t-il changé ? Qu'en est-il des responsables médicaux qui ont laissé mourir des patients sans essayer l'ivermectine, malgré les supplications de leurs familles ? Leur sens moral a-t-il changé ? Et ceux qui traitaient les non-vaccinés comme des lépreux ? Les éthiciens médicaux qui ont défendu le refus de soins aux non-vaccinés ? Et que dire de l'humoriste qui a dit… ceci.:
Ou encore les spectateurs de ce spectacle humoristique qui ont trouvé cela d'une hystérie outrancière ? Certes, il n'était pas professionnel de la santé, mais les problèmes que nous constatons sont profondément ancrés dans notre société.
Et que dire des responsables gouvernementaux qui ont promulgué les lois CARES et PREP, lesquelles ont protégé ceux qui ont refusé ces soins ? Vous pouvez en apprendre davantage à leur sujet dans… Le courage d'affronter la COVID-19 par John Leake et Peter McCullough, MD.
Qu’en est-il des responsables du monde universitaire médical, des présidents d’organisations médicales, des doyens de facultés de médecine et des directeurs médicaux qui ont cautionné ces agissements ? La compensation financière perçue pour le respect de protocoles reconnus comme erronés a-t-elle influencé ces décisions ? Et qu’en est-il de ceux qui n’ont reçu aucune compensation financière, mais qui ont malgré tout approuvé des pratiques qu’ils savaient, ou auraient dû savoir, être mauvaises ?
Que dirait AJ Cronin à propos du Covid ? Inutile de chercher bien loin, les livres et articles abondent déjà ! Faites une recherche sur ces auteurs et vous trouverez : John Leake, Peter McCullough, Scott Atlas, Aaron Siri, Paul Alexander, Peter et Ginger Bregin, Harvey Risch, Pierre Kory, Robert F. Kennedy Jr., Naomi Wolf, Alex Berenson, Robert Malone, Zev Zelenko, Mark McDonald, Sabine Hazan, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, George Fareed et Brian Tyson, et bien d’autres encore. Je présente mes excuses à tous ceux qui ne figurent pas dans cette liste, mais en réalité, elle est interminable.
L'essentiel, c'est que nous avons bel et bien des personnes qui sonnent le même avertissement que Cronin en 1937. Nous avons de nombreuses personnes courageuses qui font ce qui doit être fait et qui mettent en lumière ce que Cronin a mentionné dans cette interview rapportée dans Wikipédia.
Malheureusement, ces personnes, ainsi que celles qui se trouvent sur le ACIP qui ont voté pour mettre fin à une pratique dangereuse, Ils n'ont récolté ni éloges, mais mépris de la part du corps médical organisé et d'une presse partiale. Je pense que si AJ Cronin était encore vivant, il serait parmi les premiers à féliciter ceux qui, comme lui, se sont opposés au statu quo actuel :
La profession médicale, ses injustices, son entêtement borné et non scientifique, ses impostures… J’ai été témoin des horreurs et des inégalités décrites dans ce récit. Il ne s’agit pas d’une attaque contre des individus, mais contre un système.
Dans un avant Substack (Amnistie ? NON ! Nous exigeons des comptes.! 3 novembre 2022) J'ai écrit :
Quand j'étais enfant et que je jouais, j'ai remarqué que certains, lorsqu'ils perdaient, voulaient arrêter le jeu et déclarer « match nul ». Ces enfants ont grandi et sont aujourd'hui parmi nous. Ce sont ceux qui, face à une action répréhensible de la part de quelqu'un avec qui ils sont d'accord, s'écrient : « De toute façon, les deux camps le font ! » La vérité, c'est que les deux camps ne le font pas, et tant que nous n'aurons pas le courage de l'admettre, nous continuerons, en tant que société, à commettre de graves erreurs.
J'ai souligné les trois groupes de personnes impliqués dans la catastrophe du Covid :
- Les victimes
- Les architectes
- Les facilitateurs
Le victimes Il faut rétablir la situation et obtenir réparation. Les emplois doivent être recréés. Les militaires, le personnel hospitalier et les secouristes doivent être pleinement réintégrés. Bien que ce processus ait commencé, certains ne seront jamais correctement indemnisés. Bien sûr, pour ceux qui sont morts inutilement, et pour leurs familles, toute indemnisation est impossible. Il en va de même pour la réparation des êtres chers perdus, des années d'études, des vies de travail consacrées à un objectif, et de tout ce qui a été anéanti, finalement, sans raison valable.
Le architectes Il faut une enquête, des poursuites et, si la culpabilité est reconnue, une punition. Mais qu'en est-il du habilitantsIl existe assurément un continuum de personnes complices, et elles ont besoin d'une réhabilitation si possible. À une extrémité du spectre se trouvent celles qui ont vu ce qui se passait, savaient que c'était mal, mais n'ont pas agi par peur des répercussions. Que faire de celles et ceux qui ont constaté les injustices de ces dernières années sans rien faire pour les arrêter ? récent Grès brun EssaiSteven Kritz a exploré cette question plus en détail.
La leçon à retenir est la nécessité de valoriser l'esprit critique, le courage, l'éthique et le raisonnement moral chez les personnes admises en formation dans le domaine de la santé, et plus encore chez celles qui accèdent à des postes de direction. L'étude du leadership doit impérativement faire partie intégrante de la formation aux professions de la santé.
Il ne s'agit en aucun cas d'une simple préparation au leadership médical. Nous devons comprendre qu'un médecin ne doit pas être un « soigneur de maladies », mais un « guide pour ses patients » !
En tant que médecins, nous devons nous inspirer de la profession infirmière, car elle a accompli un travail bien plus remarquable que le nôtre. Nous devons faire un effort conscient pour former « Communautés de pratique » dans le secteur de la santé Ces communautés de pratique sont composées de groupes de professionnels intégrés verticalement et horizontalement. Les nouveaux arrivants, les praticiens en activité et les retraités peuvent les utiliser pour une transmission intergénérationnelle efficace des connaissances tacites et explicites. Nous pourrons peut-être tenter de redonner son âme à la médecine.....
En suivant ces deux jours d'audiences, j'ai réalisé que nous avons un long… très long…bravo. Nous avons si peu appris. Dans ce Grès brun EssaiBret Swanson relate à quel point les connaissances acquises sont en réalité minimes. Ceux qui s'extasiaient sur « la science » pendant la pandémie de Covid même maintenant Ils ne voient pas que « leur science » n'était « pas de la science ». Les mêmes erreurs qui ont causé des dommages inimaginables pendant la pandémie de Covid-19 risquent de se reproduire, sous nos yeux, en matière de politique vaccinale. Nous avons fait un premier pas, mais il faut l'amplifier et le poursuivre.
Pourquoi cela ? D'un point de vue systémique, nous devons vraiment comprendre Pourquoi les professionnels de la santé semblent-ils avoir tant de difficultés à apprendre ! Il y a plus de vingt ans Anita Tucker et Amy Edmonson ont exploré les difficultés rencontrées par les hôpitaux pour tirer des leçons de leurs erreurs. De nombreux articles tels que ici Discuter de la difficulté qu'ont les médecins à tirer des leçons de leurs erreurs individuelles. Des études ont même été menées sur les erreurs commises en matière de politiques de santé, bien que ce récent On semble se trouver embourbé dans une zone grise floue qui limite la responsabilité. Cela revient à qualifier un mensonge de « déformation des faits ».
Soyons clairs : à mon avis, ces « experts » ont commis des erreurs de jugement épouvantables. et n'apprenez pas d'eux (C’est crucial) : ceux qui se prétendent experts devraient renoncer à leur statut. Nous devons écouter ceux qui ont vu juste dès le départ, d’autant plus que beaucoup d’entre eux ont payé un lourd tribut pour leur honnêteté et leur intégrité.
Allions-nous continuer à confier notre épargne-retraite à un conseiller qui nous fait constamment perdre de l'argent ? Ou bien allions-nous au moins explorer d'autres options ? On licencie régulièrement des entraîneurs après une saison perdante. Si nous agissons ainsi avec notre argent et nos équipes sportives, pourquoi ne pas le faire avec ceux qui sont responsables de nos vies mêmes ?
Cela ne veut PAS dire qu'une seule erreur et c'est l'élimination ! Exactement le contraireNous voulons des personnes qui apprennent de petit C’est en apprenant de ses erreurs qu’on trouve les meilleures solutions. Quand j’ai appris à conduire, mon père m’a dit de garder les mains sur le volant et de faire de petites corrections pour compenser les imperfections de la route. Ainsi, les grandes corrections seraient moins fréquentes et on éviterait les accidents. Il disait : « Tu vois, la route n’est pas plate, et la pluie, la boue, la neige ou même un animal peuvent t’empêcher de savoir exactement quelle trajectoire suivre. Faire régulièrement de petites corrections t’évitera des problèmes. Crois-moi. »
Et je l'ai fait. Voyez-vous, mon père n'a jamais fait d'études supérieures, mais il connaissait ce qui, des décennies plus tard, serait appelé… Système adaptatif complexeConduire une voiture, c'est bien plus que la somme de ses éléments. La route, la météo, la voiture et mes réflexes interagissent de concert, très rapidement et de façon imprévisible. Une réévaluation constante est donc nécessaire.
Les politiques de santé publique doivent également être considérées comme fonctionnant au sein d'un système adaptatif complexe.. Une grande partie des résultats de la mise en œuvre ne pourra pas être déterminée avec certitude à l'avance ! Horizon de prévisibilité Dans un système adaptatif complexe, la période de réaction est extrêmement courte. Il est impératif de surveiller attentivement et fréquemment la réponse du système. Nous ne pouvons plus ignorer les signaux d'alerte qui pourraient nous signaler un imprévu, car ils seront toujours présents. Bien que les modèles soient utiles, ils doivent être constamment mis à jour pour tenir compte de l'évolution rapide de la situation. Horizon de prévisibilité.
La formation en santé publique et en politiques de santé doit inclure une compréhension de la science de la complexité et Théorie des systèmes dynamiques non linéaires Si nous voulons éviter les erreurs catastrophiques des cinq dernières années, la formation clinique en médecine ou en soins infirmiers est certes utile, mais ne doit pas être la seule voie possible. Cela peut aller à l'encontre de l'opinion de ceux qui n'ont été formés qu'à la « méthode scientifique » traditionnelle, mais si nous voulons véritablement fonder nos décisions sur des preuves, c'est indispensable. Nous ne pouvons pas nous permettre d'ignorer des personnes comme Aaron Siri et Retsef Levi, dont le talent et l'expertise complètent les nôtres. La médecine et la santé publique ne peuvent plus fonctionner en vase clos, aussi rassurant que cela puisse paraître.
L'avenir peut être prometteur, mais il ne se concrétisera pas sans notre volonté de le façonner.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
