L'affaire profondément troublante d'Andrea Shaw et de ses jumeaux

Commençons par ce que nous savons, étant entendu que de nombreux éléments de cette affaire ont été tenus à l'écart du public. 

Andrea Shaw (23 ans, originaire de Payette, Idaho) a été inculpée de deux chefs d'accusation de meurtre au premier degré par suffocation pour la mort de ses jumeaux de 18 mois, Dallas et Tyson Shaw. Elle est actuellement incarcérée et risque la réclusion à perpétuité ou la peine de mort. 

L'histoire commence le 23 avril 2025, lorsque les jumeaux reçoivent trois vaccins (hépatite A, grippe et DTaP) le même jour lors d'une visite de contrôle. Andrea avait prévenu que la famille du père avait des antécédents de réactions indésirables au vaccin contre la grippe. Le lendemain (24 avril), les enfants présentent de la diarrhée, de la léthargie, une légère fièvre, les yeux cernés et les lèvres bleues.  

Shaw les a emmenés aux urgences. On leur a diagnostiqué une réaction post-vaccinale, on leur a donné du paracétamol et des glaces, puis ils ont pu rentrer chez eux. Les symptômes ont persisté les jours suivants et se sont légèrement améliorés le 30 avril. 

Le matin du 1er mai 2025, Shaw découvrit les jumeaux morts dans leur lit. La police, alertée vers 11h30 concernant un possible décès d'enfant, fut appelée. Andrea était seule à la maison. L'enquête s'orienta vers une possible asphyxie, autrement dit un meurtre. 

Trois jours plus tard, Shaw et son mari Nathaniel ont témoigné auprès de l'association Children's Health Defense (CHD), affirmant que les vaccins étaient à l'origine des décès. Ils ont décrit le déroulement des événements et indiqué que la police avait évoqué l'asphyxie et une possible perte de connaissance post-partum lors de leur interrogatoire. On ignore comment une personne peut étrangler des enfants en étant inconsciente. 

En janvier 2026, Shaw est devenu le plaignant principal dans une action en justice fondée sur la loi RICO contre l'Académie américaine de pédiatrie, alléguant des effets indésirables liés à la vaccination. Le fabricant du vaccin ne peut évidemment pas être poursuivi, en raison de la clause d'indemnisation, ni les médecins ayant administré les vaccins. Reste donc l'organisation professionnelle, qui est largement financé par les sociétés pharmaceutiques. L'AAP fait office de lobby pharmaceutique. 

La police aurait mené une enquête de 14 mois avec l'aide d'autres organismes (notamment les services médico-légaux de la police d'État de l'Idaho). Aucune cause de décès n'a été rendue publique durant cette période. Les détails de l'autopsie sont tenus secrets en attendant la suite de la procédure pénale. 

Le 29 juin 2026, un grand jury du comté de Payette a inculpé Shaw de deux chefs d'accusation de meurtre au premier degré, l'accusant d'avoir intentionnellement étouffé les jumeaux (avec préméditation ou lors de voies de fait graves). Cette inculpation s'est fondée sur un niveau de preuve inférieur (cause probable) à celui requis lors d'un procès (preuve hors de tout doute raisonnable). Dans ce genre d'affaires, il est courant que des experts présentent au jury un scénario et une chronologie plausibles, qu'il est ensuite invité à accepter. 

Le grand jury s'est rangé à l'avis des experts appelés par l'accusation. 

Le 30 juin 2026, Shaw a été arrêtée à Boise par la police locale. Elle avait récemment accouché et allaitait son nouveau-né. Elle est actuellement détenue à la prison du comté d'Ada, sa caution ayant été fixée à 2 millions de dollars, dans l'attente de son extradition vers le comté de Payette. Le 2 juillet 2026, elle a comparu devant le tribunal du comté de Payette. Son avocat a déclaré qu'elle niait les accusations et que l'État ne pouvait pas les prouver.

Voilà tout ce que nous savons de cette affaire. Voici les documents judiciaires complets Nous n'avons jusqu'à présent aucun élément de preuve permettant de conclure à un meurtre. Les éléments en notre possession comprennent l'administration de trois injections le même jour, les effets indésirables qui en ont résulté, le diagnostic de l'hôpital selon lequel il s'agissait d'une réaction indésirable à la vaccination, et les décès survenus une semaine plus tard. 

L'affaire a suscité un intérêt médiatique inhabituel pour ce genre de cas. On a assisté à un véritable déluge de reportages. NYT, WSJ, Washington post, CNN, USA Today, Epoch, ABC Nouvelles, C’est par une éducation indépendante à , Newsweek, Gizmodo, Associated Press, The Daily Beast, Et ainsi de suite. 

Toute cette attention médiatique laisse penser que les médias financés par l'industrie pharmaceutique croient détenir un argument de poids : un cas flagrant de crime que le mouvement antivaccin interprète à tort comme un décès lié à la vaccination. L'objectif est d'humilier ce mouvement et d'utiliser cette affaire comme exemple frappant du fanatisme antivaccin instrumentalisé pour dissimuler un crime odieux. 

Cette attention frénétique fait suite au retrait choquant – et non à la rétractation – d'un article de 2021 sur le « syndrome de mort subite du nourrisson » paru dans la revue. ToxicologieL'article s'intitule « Vaccins et mort subite du nourrisson : analyse de la base de données VAERS 1990-2019 et revue de la littérature médicale » et est signé Neil Z. Miller. Vous pouvez encore lire le journal sur ResearchGate, bien que la publication finale soit supprimée de la vue. 

L'article analyse les rapports de décès infantiles (y compris ceux classés comme mort subite du nourrisson) issus de la base de données du Système américain de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) entre 1990 et 2019. Miller indique qu'un pourcentage important de ces décès (58 % dans les 3 jours et 75 à 78 % dans les 7 jours) surviennent peu après la vaccination. Il suggère que ce regroupement temporel indique un lien de causalité possible entre les vaccins et la mort subite du nourrisson, tout en passant en revue d'autres publications et en affirmant que les décès infantiles post-vaccinaux sont souvent classés à tort comme mort subite du nourrisson.

Ce rapport est loin d'être le seul de ce type. Les recherches établissant un lien entre la mort subite du nourrisson et la vaccination sont les – et fait l’objet d’une controverse publique depuis de nombreuses années – bien que la communauté scientifique officielle la nie catégoriquement. En effet, des décès infantiles liés à la vaccination sont documentés dans la littérature médicale depuis… au moins 1933. 

Robert F. Kennedy Jr. a adressé une lettre à la revue en question, soulignant le caractère inhabituel de cette décision : « L’avis de retrait que vous avez émis ne comportait que deux phrases expliquant la rétractation. Compte tenu du vif intérêt du public pour la sécurité des vaccins et des pressions, tantôt manifestes, tantôt voilées, exercées par le passé contre l’étude de certains de ces sujets, un avis de retrait aussi bref est lamentablement insuffisant. »

Le délai pour obtenir des explications est maintenant dépassé. A-t-il répondu ? 

L'industrie pharmaceutique a clairement intensifié ses campagnes de dissimulation, de diffamation de ses critiques, de censure et de manipulation du débat scientifique afin de présenter ses produits comme sûrs et efficaces, tout en ignorant toute preuve du contraire. En juillet 2025, par exemple, Brownstone Institute publié une note du lobby pharmaceutique BIO avec un plan détaillé pour contrer toute tentative de Robert F. Kennedy Jr. de demander des comptes à l'industrie pharmaceutique. Que cache précisément l'industrie pharmaceutique et à quel point est-ce grave ? 

L'affaire d'Andrea Shaw, emprisonnée, et de ses jumeaux désormais décédés est profondément troublante. Tout porte à croire qu'il s'agit d'un nouveau cas de décès par vaccination. Les preuves de sa mort seront présentées au procès, ainsi que toutes les communications échangées et l'éventuelle implication de l'Académie américaine de pédiatrie. Cette affaire mérite d'être suivie de près. 

On assistera probablement au même spectacle habituel. Tous les meilleurs experts des meilleures universités défendront la position de l'industrie pharmaceutique, car c'est ce pour quoi ils ont été formés tout au long de leur carrière, tandis que les dissidents les plus informés risquent d'être tout simplement exclus. Les médias sont en situation de conflit d'intérêts financiers lorsqu'il s'agit de couvrir cette affaire. Les politiciens qui commentent ce sujet sont également en situation de conflit d'intérêts financiers. Le juge et le jury ne sont jamais à l'abri de la bulle intellectuelle créée par l'industrie pharmaceutique. 

Si l'industrie pharmaceutique est convaincue de pouvoir faire un exemple d'Andrea Shaw, c'est parce qu'elle contrôle l'intégralité du processus de production des connaissances, de A à Z, en lien avec les vaccins. Elle préfère dépenser des millions pour faire condamner Andrea Shaw – afin de dissuader d'autres personnes de se manifester – plutôt que de risquer de perdre un procès pour racket. 

Il se pourrait fort bien que les soupçons de la police et du parquet soient fondés et que Shaw soit reconnue coupable par un jury. Toutefois, compte tenu de ce que nous savons désormais de la malhonnêteté et de la vindicte flagrantes des grands groupes pharmaceutiques et de leurs nombreux alliés corrompus dans les médias traditionnels, il serait irresponsable de ne pas évoquer la possibilité d'une erreur judiciaire orchestrée par ces entreprises.

Post-scriptum : Le Dr Pierre Kory examine en détail les données médicales. ici.