PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
En tant que jeune garçon, j'étais fasciné par les histoires de Grande bibliothèque d'Alexandrie et la Souris (Maison des Muses), son centre d'apprentissage associé. En 295 av. J.-C., le général macédonien, Ptolémée Ier Sotor, commandé Démétrius de Phalère de se lancer dans ce qui fut l’accumulation de connaissances la plus ambitieuse du monde antique.
Des histoires racontent jusqu'où cela a été mené. Il existe des récits semi-apocryphes selon lesquels chaque navire qui accostait pour présenter des manuscrits devait être copié. L'accumulation des manuscrits fut si rapide qu'une bibliothèque « filiale » fut fondée dans un temple consacré à Sérapis, qui subsista jusqu'à sa destruction par les adeptes de Theophilus en 391 AD.
Il ne fait aucun doute que des centaines de milliers de manuscrits ont été conservés à une époque dans la bibliothèque et l'institut de recherche. Il ne fait aucun doute non plus que la grande majorité d'entre eux ont été perdus dans guerres, bouleversements sociaux et dévotion fanatique à l’idéologie. Qui sait quels secrets ont été jetés ou abandonnés ? Qu'est-ce qui pourrait s'appliquer à l'exploration de questions qui nous agacent encore aujourd'hui ? Le secret du décodage du linéaire A aurait-il pu se trouver dans la bibliothèque ? En apprendrions-nous davantage sur les peuples de la mer et sur la façon dont ils ont joué un rôle dans l'effondrement de l'Empire romain ? Civilisations de l'âge du bronze?
Cela pourrait-il expliquer le lien curieux entre Le cuivre du lac Supérieur et le bronze du Moyen-Orient? Pourquoi les œuvres d’Homère semblent-elles surgir sur la scène avec une telle splendeur littéraire ? sans antécédents? Tant de questions pourraient avoir des pistes d’explication… Imaginez comment les chercheurs actuels auraient pu utiliser cette accumulation massive d’informations.
Pendant des années, je n'ai cessé de me demander comment ces générations d'autrefois avaient pu être si aveugles au point de laisser tout cela leur échapper. N'avaient-elles pas conscience de ce qu'elles pouvaient gâcher ? Mais ensuite, j'ai réalisé qu'elles n'étaient pas les seules à avoir commis cette bêtise.
Tant de choses ont changé au cours des cinq dernières années, et pourtant, tant de choses sont restées les mêmes qu'il y a 16 siècles, lorsque l'idéologie autorisa la destruction du dernier vestige de la Grande Bibliothèque. Des signes se profilaient à l'horizon il y a des décennies, mais ils n'ont pas été remarqués. Le Complex Domain expose «Cohérence rétrospective” Après coup, la trajectoire finale des événements est plus facilement visible que pendant qu’ils se produisent. Comme pour un puzzle Sudoku, il peut être difficile de trouver la réponse, mais une fois trouvée, elle peut être vérifiée en quelques secondes.
Nous aurions dû prêter plus d’attention aux œuvres de Elinor Ostrom, première femme à remporter le prix Nobel d'économie. Pour ses travaux sur le partage gouvernance des ressources communes, elle a partagé le prix 2009 avec Oliver E. Williamson.
Peut-être encore plus intéressant, du moins du point de vue de cet essai, est son travail ultérieur avec Charlotte Hess dans l'édition. Comprendre la connaissance comme un bien commun : de la théorie à la pratique. Les auteurs de cet ouvrage explorent l’idée selon laquelle la connaissance est elle-même une ressource soumise aux mêmes contraintes que toute autre ressource. Il existe une tension entre la propriété et la transparence sociale qui, de plus en plus, apparaît comme un lieu de conflit.
Dans une vision prémonitoire article accepté fin 2019 mais publié en janvier 2020 dans L'American Journal of Medicine, Baffy et ses collègues ont étudié l’évolution du rôle de la recherche médicale. Ils ont expliqué qu’un petit groupe d’éditeurs, qui peuvent avoir leurs propres modèles commerciaux, contrôlent la plupart des publications médicales. Ils ont mis en garde contre un avenir possible où les connaissances médicales pourraient être contrôlées par d’autres forces que le partage altruiste des connaissances. Le paragraphe de conclusion aurait dû faire sonner des cloches :
Les problèmes de longue date dans l’édition scientifique ont été mis au premier plan par la révolution numérique, qui peut également contribuer à créer des solutions à bon nombre de ces défis. Si l’on se base sur les succès d’autres industries, la transition à la publication scientifique mondiale en ligne nécessitera une constante adaptation par les acteurs actuels et peut récompenser les nouveaux arrivants avec une expertise en informatique et en big data gestion. L'édition scientifique a été une activité très rentable l'industrie, et il ne fait aucun doute que l'intérêt financiers continuera à conduire sa transformation. Cependant, le milieu universitairec la communauté a un intérêt fondamental dans ce processus et devrait comprendre les trajectoires de changement pour protéger des valeurs durables, adopter des développements prometteurs, uned rendre la communication scientifique de plus en plus inclusive et efficace.
Depuis la publication de cet article, certaines de leurs pires craintes semblent s’être matérialisées. La censure à grande échelle des opinions « politiquement incorrectes » était (et reste) si répandue qu’il n’est guère besoin d’y faire référence. Pratiquement chaque personne lisant cet article aura personnellement fait l’expérience d’une telle censure des connaissances, que ce soit en tant que professionnel de la santé ou patient.
La censure systématique de connaissances importantes n’a pas été moins destructrice que l’incendie de la Grande Bibliothèque d’Alexandrie ! Peut-être même plus encore, car nous aurions dû le savoir.
Ce qui est encore plus déconcertant, c'est que la médecine organisée a redoublé d'efforts pour contrôler idéologiquement l'information médicale. Dans une récente éditorial qui est apparu dans JAMA des journaux, American Medical Association Les rédacteurs en chef adoptent la position illogique selon laquelle, pour mettre fin à la censure des idées, ils doivent imposer une censure à quiconque n'est pas d'accord avec eux. Est-ce vraiment différent d'une foule incendiant une bibliothèque à Alexandrie en 391 après J.-C. ? Je ne pense pas.
Malheureusement, j’ai moi-même vécu la destruction illogique de ressources par des individus qui ne comprenaient pas l’ampleur de leurs actes. Au cours des deux décennies précédant mon recrutement comme professeur d’ophtalmologie, j’avais accumulé une énorme collection d’informations sur des problèmes cliniques. Des milliers de dossiers de patients, comprenant des antécédents médicaux, des résultats de traitement, des radiographies et des photographies cliniques, dont certaines sur des maladies extrêmement rares et inhabituelles, étaient inclus. L’une des stipulations de mon contrat prévoyait que ces informations seraient conservées pour être utilisées comme matériel pédagogique afin de transmettre ces connaissances à la prochaine génération. Après tout, j’ai été recruté comme enseignant et comme chirurgien clinicien, et ces informations étaient essentielles et uniques pour remplir ce rôle.
Pendant quelques années, tout s’est bien passé. J’utilisais ces informations dans mes cours et mes travaux écrits. Puis, l’espace dans lequel tout cela était stocké était nécessaire pour d’autres choses. Donc, ces documents ont été transférés hors site. À un moment donné, le coût de gestion de cet espace est devenu problématique et personne ne sait ce qu’il en est advenu. Il est fort probable qu’après toutes ces années, ils aient été déchiquetés…
Le cycle de la connaissance en médecine est tel que parfois, des problèmes apparemment nouveaux ne peuvent être compris que par mémoire humaine des cas antérieurs qui ont montré une similitude. La capacité de revenir en arrière et de revoir le passé données,, qui n'avait pas encore été converti en d'information, sans parler de vrai spécialisées est crucial. Il aurait été simple et peu coûteux de numériser ces données avant de les détruire, sachant qu'elles constituaient une mine d'or potentielle. Mais cela n'a pas été fait.
Cela aurait été une chose si mon expérience avait été unique, mais un collègue dans une institution de renommée nationale (vous le reconnaîtriez si je vous le disais) a eu exactement la même expérience. Des décennies de données ont été jetées par un administrateur qui n'avait pas les capacité de connaître l'ampleur de leurs actions mais avait la power pour le faire. Si vous leur demandiez s'ils donneraient à leur grand-père le début de ses 20 ansth Si vous aviez donné à votre enfant une collection de pièces du siècle pour les dépenser en bonbons dans les distributeurs automatiques, il aurait pensé que vous plaisantiez. Et pourtant, ils n’ont pas hésité à faire la même chose avec le capital intellectuel !
Bien que je ne puisse pas trouver de corroboration indépendante, l'expert Stradivarius Kevin Lee rapporte (durée 14:40 de la vidéo) qu'un employé de musée a envoyé des morceaux de violons Stradivari originaux dans une décharge. Bien que je sois sûr que rien dans mes dossiers ne puisse égaler cette erreur monumentale, tout cela souligne la nature fragile des informations importantes. Trop souvent, ces ressources sont entre les mains de personnes qui n’ont aucune idée de l’importance potentielle de ce qu’elles contrôlent. Comment est-ce possible ? Que faut-il faire pour éviter les catastrophes tragiques qui ne manqueront pas de se produire ?
-
Russ S. Gonnering est professeur adjoint d'ophtalmologie au Medical College of Wisconsin.
Voir tous les messages
