À l'époque de la Colombie-Britannique (avant la Covid), j'enseignais les sciences humaines médicales et la bioéthique dans une faculté de médecine américaine. L'un de mes collègues plus âgés – je l'appellerai Dr Quinlan – était un membre éminent du corps professoral et un fervent défenseur du suicide médicalement assisté, reconnu à l'échelle nationale.
Le Dr Quinlan était un homme très aimable. Il parlait doucement, était amical et intelligent. Il s'était intéressé au suicide médicalement assisté par hasard, alors qu'il tentait d'aider une patiente en fin de vie qui souffrait terriblement.
Ce cas clinique particulier, rédigé par le Dr Quinlan et publié dans une revue médicale majeure, a marqué le début d'une seconde carrière, devenant une figure emblématique du mouvement pour le suicide médicalement assisté. Il a d'ailleurs été le principal plaignant dans une contestation de l'interdiction du suicide médicalement assisté à l'époque dans l'État de New York.
L'affaire a finalement été portée jusqu'à la Cour suprême des États-Unis, ce qui a contribué à sa renommée. La Cour suprême a statué contre lui par neuf voix contre zéro, établissant définitivement l'absence de « droit à mourir » inscrit dans la Constitution et affirmant que l'État a un intérêt impérieux à protéger les personnes vulnérables.
La décision unanime de la Cour suprême contre le Dr Quinlan signifiait que son camp avait réussi l'exploit impressionnant d'unir Antonin Scalia, Ruth Bader Ginsberg et tous les autres candidats à sa cause. (Je n'ai jamais vraiment vu en quoi cela avait contribué à son prestige, mais telle est l'Académie.)
Quoi qu'il en soit, j'ai eu une conversation avec le Dr Quinlan au sujet du suicide médicalement assisté. Je lui ai dit que je m'opposais à sa légalisation. Je me souviens qu'il m'a demandé calmement et gentiment pourquoi je ressentais cela.
Tout d'abord, j'ai reconnu que son cas initial avait dû être très difficile, et j'ai admis que peut-être, juste peut-être, il avait bien agi dans cette situation exceptionnellement difficile. Mais comme le dit le dicton juridique, les cas difficiles font de mauvaises lois.
Deuxièmement, en tant que médecin clinicien, j’étais convaincu qu’aucun patient ne devrait jamais voir son médecin et se demander s’il venait pour l’aider à rester en vie ou pour le tuer.
Enfin, et c’est peut-être le plus important, il y a ce qu’on appelle la pente glissante.
Si je me souviens bien, il a répondu qu'il ne pouvait pas imaginer que la pente glissante puisse devenir un problème dans une affaire aussi grave que celle de provoquer la mort d'un patient.
Eh bien, peut-être pas avec vous personnellement, docteur Quinlan, pensai-je. Je n'en dis pas plus.
Mais ayant effectué mon internat dans un grand centre de transplantation hépatique à Boston, j'avais largement l'expérience de l'éthique plutôt bâclée du monde de la transplantation d'organes. Le remaniement opaque des patients sur la liste d'attente, la recherche interminable et plutôt macabre de donneurs, et le concept nébuleux et vaguement sinistre de mort cérébrale m'avaient déstabilisé.
Avant ma résidence, j'ai fait mes études de médecine au Canada. À l'époque, la faculté de médecine de l'Université McGill était encore un peu figée dans le temps : un lieu traditionnel, rigide et austère, un peu comme une maison de retraite des Accros au Travail Anonymes. L'éthique y était axée sur le travail acharné, la responsabilité personnelle des erreurs et, surtout, le principe « primum non nocere » – d'abord, ne pas nuire.
Passons à l'État totalitaire à petit feu du Canada d'aujourd'hui, pays où l'on prive de services bancaires et condamne des manifestants pacifiques , où l'on persécute des médecins honnêtes pour avoir dit des vérités évidentes, où l'on inflige des amendes de 25 000 $ à des personnes qui font de la randonnée sur leur propre propriété, et où l'on cherche par pure méchanceté à abattre des animaux inoffensifs précisément parce qu'ils pourraient avoir une valeur médicale et scientifique unique.
À toutes ces atteintes à la liberté, à la morale et à la décence élémentaire, il faut ajouter la politique agressive du Canada qui légalise, voire encourage, le suicide assisté à grande échelle. Dans le cadre du programme canadien d’aide médicale à mourir (AMM), en vigueur depuis 2016 seulement, le suicide assisté représente désormais un pourcentage effroyable de 4.7 % de tous les décès au Canada.
L’AMM sera autorisée pour les patients souffrant de maladie mentale au Canada en 2027, ce qui placera le pays sur un pied d’égalité avec les Pays-Bas, la Belgique et la Suisse.
À son honneur, et contrairement aux Pays-Bas et à la Belgique, le Canada n'autorise pas les mineurs à accéder à l'AMM. Pas encore.
Cependant, au Canada, les patients devant bénéficier d'une aide médicale à mourir sont activement recrutés pour le prélèvement de leurs organes. En effet, l'aide médicale à mourir représente 6 % de tous les donneurs d'organes décédés au Canada.
En résumé, au Canada, en moins de 10 ans, le suicide assisté par un médecin est passé d’illégal à une cause épidémique de décès et à une source très fructueuse de prélèvement d’organes pour l’industrie de la transplantation d’organes.
Au Canada, le suicide assisté par un médecin n'a pas dérapé. Il a disparu d'El Capitan.
Et voilà, enfin, le suicide assisté pourrait bientôt arriver à New York. Le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants et le Sénat, et n'attend plus que la signature du gouverneur. Il semblerait que le rejet unanime par la Cour suprême, à l'époque, n'ait été qu'un simple obstacle. Le chemin est encore long à travers les institutions.
Pendant une brève période de l'histoire occidentale, de l'introduction des antibiotiques jusqu'à la Covid, les hôpitaux ont cessé d'être des lieux où l'on s'attendait à mourir. Il semble que cette époque touche à sa fin.
La Covid a démontré que la médecine allopathique occidentale possède un côté sombre, sadique et inhumain – alimenté par le scientisme du XXe siècle et le mondialisme technocratique du XXIe siècle – vers lequel elle se tourne de plus en plus. Le suicide médicalement assisté est un élément croissant de cette transformation en culte de la mort. Il doit être combattu à chaque étape.
Je n'ai pas vu le Dr Quinlan depuis des années. Je ne sais pas ce qu'il pourrait penser de mon argument sur la pente glissante aujourd'hui.
Je crois toujours que j’avais raison.
Participez à la conversation
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Brownstone Institute Article et auteur.
