La fin de la liberté de voyager 

Est-il possible que les États-Unis se verrouillent à nouveau ? Est-il possible que des fonctionnaires cherchent à nous retenir captifs sans procédure régulière ?

L'Organisation mondiale de la santé et l'Union européenne se sont officiellement associées pour mettre fin à la liberté de voyager telle que nous la connaissons. L'UE affirme que son système de passeports vaccinaux, mis en place pendant la pandémie de COVID-19, a été un élément crucial de la réouverture des économies et de la société européennes. Cette application pour smartphone, baptisée « Pass vert », affichait publiquement les informations médicales confidentielles de son titulaire relatives à la vaccination contre la COVID-19 : nom, date de naissance, marque et doses du vaccin, ainsi qu'un code QR destiné à prévenir la fraude.

Malgré cette affirmation tautologique selon laquelle le système de laissez-passer aurait eu un impact sur la réouverture « en toute sécurité » de l’Europe, nous savons que l’efficacité des vaccins n’avait pas été testée au moment de leur mise en place. Janine Small, cadre chez Pfizer, a témoigné devant le comité Covid de l’Union européenne que le laboratoire pharmaceutique n’avait jamais testé son produit quant à la réduction de la transmission avant sa commercialisation.

« Savions-nous qu'il arrêtait la vaccination* avant son entrée sur le marché ? Non! Ces – euh, vous savez, nous avons vraiment dû avancer à la vitesse de la science pour vraiment comprendre ce qui se passe sur le marché ; et de ce point de vue, il fallait tout faire à risque.

Ironiquement, Small a évoqué l'arrêt de la vaccination en réponse à une question du député européen Robert Roos, qui demandait si le vaccin à ARNm de Pfizer avait déjà été testé pour « stopper la transmission du virus ». Les données désormais publiques démontrent que ces vaccins non seulement ne préviennent pas la transmission, mais qu'ils provoquent même l'infection . Le choix des mots de Small n'était peut-être pas une erreur, mais plutôt un lapsus, car il savait déjà que le vaccin affaiblirait le système immunitaire des personnes vaccinées, les rendant vulnérables à de futures infections.

Prétendant que le passeport vaccinal soutient la « libre circulation des citoyens et des résidents », les États membres de l'UE ont d'abord exigé la preuve d'une demande de vaccination pour les voyageurs aériens. Dans ce contexte, l'agence de réglementation admet que le passeport vaccinal est un « outil de vérification du respect des restrictions à la libre circulation… ». Rien n'est plus révélateur de la liberté que le respect des restrictions à la liberté !

Les citoyens de l'UE n'ont pas tous accueilli favorablement le laissez-passer vaccinal, y voyant une forme manifeste d'apartheid médical à l'encontre des personnes non vaccinées et une atteinte à leurs libertés. Des manifestations ont éclaté à travers le continent dès son introduction, contestant la légitimité d'une action gouvernementale imposant des choix médicaux individuels et pénalisant ceux qui refusaient ou ne pouvaient pas se faire vacciner.

Traditionnellement, en vertu de la loi américaine , les informations relatives aux traitements médicaux d'un individu étaient considérées comme confidentielles. Cependant, le Bureau des droits civiques a publié en 2020 des directives autorisant la divulgation de ces dossiers médicaux à des fins de santé publique, sans le consentement du patient. Bien que le gouvernement fédéral américain n'ait pas insisté sur la mise en place d'un passeport vaccinal numérique, de nombreuses entreprises et lieux publics à travers le pays, tels que les restaurants, exigent une preuve de vaccination pour y accéder, et certains États ont autorisé le système de passeport vaccinal.

En 2021, l'ancien gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a lancé Excelsior Pass Plus, un système qui a permis de collecter et de conserver les preuves de vaccination de plus de 11 millions de New-Yorkais. Récemment, l'administration de la gouverneure Kathy Hochul a annoncé la fin du programme en raison d'une « baisse de la demande ». Bien que l'État ait affirmé que la participation était volontaire, les New-Yorkais se sont vu refuser l'accès aux événements de réouverture de l'État sans preuve de vaccination. Plus de 150 000 entreprises ont utilisé l'application pour refuser l'accès à leurs clients non vaccinés.

Certes, les restrictions de confinement sur les mouvements ont poussé les gens à prendre des décisions désespérées qui, autrement, auraient provoqué une pause avant d'agir, en particulier en choisissant de se faire vacciner. Lorsque New York a institué l'Excelsior Pass, les New-Yorkais désireux de retrouver les membres de leur famille et de socialiser en public ont une fois de plus sauté pour télécharger l'application et crier à tous ceux qui en avaient besoin qu'ils respectaient les mandats de vaccination. 

L'application a finalement engendré davantage de détresse malgré sa promotion comme solution aux confinements. Par exemple, Spectrum Local News a rapporté que les preuves de vaccination des utilisateurs ne se mettaient pas à jour rapidement sur l'application. De ce fait, une utilisatrice a craint d'être « assignée à résidence » et a déploré d'être « exclue ». L'État a minimisé l'anxiété de ces utilisateurs en déclarant à la presse : « Les questions des utilisateurs sont normales. »

Les utilisateurs toujours obéissants qui craignaient d'être assignés à résidence lorsque l'application ne fonctionnait pas n'ont même pas considéré que l'utilisation de l'application ressemblait plus à porter un moniteur de cheville qu'aux verrouillages eux-mêmes : toujours suivis, données collectées, codes QR scannés. , craignez que l'application ne fonctionne pas et que les "autorités" vous refusent les privilèges auxquels vous vous êtes habitués et dont vous rêvez. Se déplaçant, mais toujours prisonnier, toujours pas libre.

Lorsque l'Écosse a annoncé le lancement de son système de passeports vaccinaux en 2021, Neil Oliver a prononcé un discours passionné sur l'impact que de telles restrictions auraient sur l'humanité. Il a rejeté l'idée que quiconque doive se soumettre à la simple demande de présenter ses papiers, affirmant que les gouvernements et les entreprises qui exigeraient de tels documents finiraient par échouer. Son remède à l'enfermement des confinements et pour la santé et le bien-être de l'humanité ne réside pas dans de nouvelles restrictions de déplacement, mais plutôt dans : « La solidarité, l'inclusion et non l'exclusion. C'est simple, je le dis, et nous devons trouver des moyens d'être ensemble. »

Si les découvertes scientifiques fortuites nous ont appris quelque chose, c'est bien que l'être humain est un être social et qu'il ne peut s'épanouir lorsqu'il est privé d'interactions sociales. Frédéric II a mis au jour ce phénomène en voulant étudier le développement du langage chez les nourrissons. Bien qu'il espérât, en privant les nourrissons de la plupart des interactions sociales, découvrir quelle langue est innée, il constata au contraire que tous les enfants moururent au cours de l'expérience, victimes de ce manque d'interactions humaines.

Les verrouillages de covid étaient sans doute la plus grande reproduction de cette étude sur l'isolement social à ce jour. Une étude dans laquelle tous les participants ont été contraints ou terrorisés par nos propres responsables publics et médias pour se conformer. Une étude qui a confirmé les mêmes résultats d'échec de l'étude prussienne : les suicides ont augmenté, surtout chez les enfants ; les personnes âgées dans les maisons de retraite et les malades dans les hôpitaux sont décédés plus rapidement sans interaction familiale ; et les problèmes de santé défavorables/chroniques ont augmenté dans l'ensemble.

Avec toutes ces connaissances en main, nos responsables vont-ils nous plonger davantage dans la division sociale en créant un système de classe et de crédit social basé sur l'utilisation des produits pharmaceutiques ? "Si vous recevez un vaccin, vous devez faire 'x'". Dans le cas des injections de covid, le scénario serait : "Si vous prenez une injection qui est expérimentale, pas sur le marché, tous les effets secondaires ne sont pas connus. , et n'a pas été testé pour la prévention des maladies, vous pouvez voler dans un avion. Si vous refusez l'injection, vous n'êtes pas autorisé à prendre l'avion pour rendre visite à votre famille. 

Malgré les déclarations antérieures du président Biden selon lesquelles il ne jugeait pas nécessaire un passeport vaccinal pour les autres agences étatiques, il a réintégré les États-Unis au sein de l'OMS après son entrée en fonction, engageant ainsi le pays auprès de cet organisme international non élu. L'OMS a annoncé en début d'année son intention d'amener ses États membres à adhérer à un traité mondial de réponse aux pandémies , ce qui lui confère notamment le pouvoir de déclarer des pandémies, de gérer les réponses à ces pandémies et de financer ses activités. Compte tenu du soutien apporté par Biden à l'agence, on pouvait s'attendre à ce qu'il harmonise la position des États-Unis avec celle des autres pays membres.

Pour être applicables aux États-Unis , les traités internationaux doivent être ratifiés par le Sénat américain. Si cet accord est approuvé, l'OMS prendra alors le contrôle de la gestion des pandémies, y compris en restreignant la liberté de voyager et de participer à la vie publique. Autoriser une organisation étrangère non élue à dicter les activités des citoyens américains est une violation flagrante de la Constitution. La Constitution américaine confère à chaque État le pouvoir de légiférer en matière de santé et de sécurité publique, et non au gouvernement fédéral, et encore moins à l'OMS.

Il y a plus de six mois , le représentant Andy Biggs (républicain de l'Arizona) a déposé à la Chambre des représentants un projet de loi intitulé « Loi contre les passeports vaccinaux ». Ce projet de loi a été renvoyé à la commission de surveillance de la Chambre pour examen, mais n'a toujours pas été soumis au vote. Même s'il l'était, il ne concernerait que les passeports vaccinaux contre la COVID-19 ; il ne prévoit aucune disposition interdisant la délivrance d'un passeport vaccinal pour les autres vaccins actuellement disponibles, le calendrier vaccinal recommandé par les CDC ou les vaccins futurs.

Il est grand temps que nos fonctionnaires du Congrès et de l'exécutif se rappellent que c'est Nous le Peuple qui les gouverne, et non l'inverse. Chaque élu et employé fédéral lors de son entrée en fonction affirme qu'il soutiendra et défendra la Constitution puisqu'il n'occupe son poste que par la volonté du peuple et personne n'aurait d'autorité sans nous.

Accepter de s'accorder avec l'OMS et de lui permettre de contrôler la politique américaine en matière de santé et de sécurité publiques est une délégation inconstitutionnelle de l'autorité législative de l'État. Tout fonctionnaire fédéral préconisant d'inscrire les États-Unis et ses États à l'ordre du jour de l'OMS viole leur promesse au peuple américain et enfreint leur serment officiel.

L'histoire récente et l'actualité montrent clairement qu'il ne s'agit plus de « est-ce possible » mais de « quand ». Nous, le peuple, devons tenir nos fonctionnaires responsables. Nous ne devons pas les laisser nous priver de nos libertés en obtempérant lorsqu'on leur demande : « Des papiers, s'il vous plaît ». Nous ne devons pas laisser la division s'insinuer sous le couvert de la santé publique alors que nous, le peuple, sommes en meilleure santé ensemble. Les laissez-passer Vax ne doivent pas passer.