Grès brun » Journal de pierre brune » Histoire » Les preuves que le COVID-19 se répandait dans le monde fin 2019
Les preuves que le COVID-19 se répandait dans le monde fin 2019

Les preuves que le COVID-19 se répandait dans le monde fin 2019

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Quand le coronavirus est-il apparu pour la première fois et a-t-il commencé à se propager ? Est-il apparu en décembre sur le marché humide de Huanan, ou a-t-il fui de l'Institut de virologie de Wuhan en novembre, ou a-t-il été intentionnellement publié lors des Jeux militaires mondiaux en octobre ? S'est-il propagé à l'international à l'automne 2019 ? Existe-t-il depuis des années ?

Ici, je vais présenter des preuves que le coronavirus est apparu à un moment donné au cours de la seconde moitié de 2019 et s'est propagé à l'échelle mondiale au cours de cet automne et de cet hiver.

Il y a eu un certain nombre d'études qui sont revenues et ont testé des échantillons stockés pour trouver des preuves du coronavirus, soit des anticorps, soit de l'ARN viral. L'un des plus intrigants est un étude de Lombardie, dans le nord de l'Italie, par des chercheurs sur la rougeole qui avaient repéré que le Covid pouvait provoquer un syndrome pseudo-rougeoleux. Ils ont testé des centaines d'échantillons stockés prélevés en 2018-20 pour les anticorps et l'ARN viral. Ils ont trouvé 11 échantillons positifs pour l'ARN viral d'août 2019 à février 2020, dont un de septembre, cinq d'octobre, un de novembre et deux de décembre. Quatre d'entre eux étaient également positifs pour les anticorps, y compris le premier échantillon du 12 septembre 2019 (IgG et IgM). Notez que ces échantillons provenaient de personnes malades, de sorte qu'il est impossible d'estimer à partir d'eux la prévalence communautaire. Les échantillons positifs ont été séquencés génétiquement pour révéler des informations sur les mutations, réduisant ainsi les risques qu'ils soient de faux positifs. Aucun des 100 échantillons d'août 2018 à juillet 2019 n'a montré de preuves solides d'infection, validant davantage les méthodes utilisées et suggérant aux chercheurs que le virus est apparu vers juillet 2019.

Un séparée étudier dans le nord de l'Italie testé les eaux usées de 2019 pour l'ARN viral et trouvé des échantillons à Milan et Turin positifs à partir du 18 décembre, bien que négatifs avant cela, ce qui contraste avec les résultats de la première étude. Les échantillons ont de nouveau été séquencés génétiquement, ajoutant à leur fiabilité.

Un Brésilien étude des eaux usées trouvé l'ARN du SRAS-CoV-2 dans des échantillons de fin novembre et décembre 2019, mais pas dans deux échantillons antérieurs d'octobre et début novembre. Les échantillons ont été prélevés sur un site de la ville de Florianópolis, dans le sud du Brésil, et ont été génétiquement séquencés pour confirmation.

analyse des eaux usées brésil
Test des eaux usées à Florianópolis, Brésil pour l'ARN du SRAS-CoV-2

Une étude d'anticorps de sang de la Croix-Rouge archivé menée par le CDC américain a trouvé 39 échantillons de sérum positifs pour les anticorps collectés du 13 au 16 décembre 2019 en Californie, à Washington et en Oregon. Dans l'ensemble, 2% des échantillons de sang prélevés dans ces États à ces dates ont été testés positifs pour les anticorps. Les résultats complets peuvent être consultés dans le tableau ci-dessous. Une prévalence d'anticorps de 2% à la mi-décembre suggère qu'une communauté importante s'est propagée à travers l'Amérique en novembre 2019. Cependant, il n'y avait pas d'échantillons antérieurs à comparer et aucun test ou séquençage de l'ARN viral pour confirmation.

échantillons de sérum positifs pour les anticorps
Échantillons de sérum positifs pour les anticorps

étude des échantillons de sang conservés en France a examiné des centaines d'échantillons prélevés en routine dans une cohorte de population et a trouvé une prévalence d'environ 2% d'anticorps en novembre, une prévalence croissante en décembre et une prévalence d'environ 5% en janvier. Ces chiffres semblent élevés par rapport aux études ci-dessus, et le manque de tests et de séquençage de l'ARN viral et l'absence d'échantillons de périodes antérieures suggèrent que cela pourrait être une preuve moins fiable.

ELISA-S

Une autre étude italienne testé des échantillons de sang provenant du dépistage du cancer du poumon pour les anticorps SARS-CoV-2 et a trouvé que 14% de ceux de septembre 2019 étaient positifs pour les anticorps SARS-CoV-2. Mais encore une fois, cela manquait de tests et de séquençage de l'ARN viral et des contrôles négatifs des périodes antérieures. UNE Étude d'espagnol détecté l'ARN viral du SRAS-CoV-2 dans un échantillon d'eaux usées de Barcelone le 12 mars 2019 ; cependant, tous les autres échantillons historiques jusqu'en janvier 2020 étaient négatifs et il est soupçonné qu'il s'agit d'un faux positif dû à une contamination ou à une réaction croisée (l'échantillon n'a pas été séquencé).

Qu'en est-il de la propagation précoce en Chine ? Il est difficile d'obtenir des données fiables pour ce pays. Cependant, un fuite d'un rapport du gouvernement chinois ont trouvé des patients hospitalisés (reconnus rétrospectivement) admis à Wuhan à partir du 17 novembre 2019, suggérant que le virus s'y propageait en novembre et probablement en octobre.

Une horloge moléculaire étude l'estimation de la date à laquelle l'ancêtre commun des premiers échantillons viraux était autour a mis l'émergence du SRAS-CoV-2 dès juillet, en Chine. Un séparé étude de l'horloge moléculaire a estimé l'émergence entre la mi-octobre et la mi-novembre dans la province du Hubei, en Chine.

Il est donc clair que le virus circulait à la fois en Chine et à l'étranger en novembre 2019 au plus tard. Nous pouvons également affirmer avec une grande confiance qu'il ne circulait pas avant juillet 2019, et qu'il n'existait peut-être pas avant octobre 2019, selon la fiabilité des données européennes du début de l'automne.

Certains soutiennent que toutes ces preuves de propagation précoce – bien qu'elles proviennent de sources multiples et utilisent des méthodes de validation robustes telles que le séquençage – doivent être défectueuses d'une manière ou d'une autre, car l'absence de décès excessifs avant mars 2020 rend impossible que le virus ait été s'étalant largement sur l'automne et l'hiver.

Mon avis est que cet argument est insuffisant pour surmonter la preuve évidente d'une propagation précoce. Je ne nie pas qu'il y a quelque chose d'un 'mystère' qui doit être résolu, dans la mesure où la vague de surmortalité n'a commencé qu'en mars 2020. Certains sceptiques résolvent ce "mystère" en arguant que le virus ne doit donc pas être plus meurtrier que d'autres virus similaires, et donc que tout surmortalité depuis Mars 2020 doit tous avoir été causé par des interventions telles que des confinements, des protocoles de traitement et des vaccins défectueux. Cependant, je suis d'accord avec Dr Pierre Kory que nous avons des preuves indéniables de vagues de pneumonie sévère avec un profil clinique commun qui ont commencé en mars 2020 et qui s'expliquent mieux par le nouveau virus respiratoire auquel la plupart des personnes décédées ont été testées positives. Alors que certains des décès excédentaires seront dus à des interventions, et que certains des décès de Covid seront mal classés, la majorité des décès supplémentaires d'une cause respiratoire seront dus au virus. Le professeur John Ioannidis a utilisé les données sur les anticorps pour estimation que le taux de mortalité par infection dans les Amériques et en Europe lors de la première vague était d'environ 0.3 à 0.4 % (plus élevé dans les points chauds), ce qui est plusieurs fois plus élevé que la grippe, généralement estimée à environ 0.1 %.

Un bon contre-exemple à l'affirmation selon laquelle tous les décès excédentaires de la pandémie ont été causés par des interventions et non par le virus est le Dakota du Sud, qui n'a jamais imposé d'interventions. Malgré cela laissez-faire approchez-vous d'une vague printanière douce; mais a ensuite eu une vague estivale massive qui a entraîné des décès très élevés au cours de l'automne. Ces décès ne peuvent certainement pas être attribués à une panique soudaine : l'État était si détendu lors de son épidémie estivale qu'il a organisé une grand rallye moto.

Surmortalité dans le Dakota du Sud

Surmortalité dans le Dakota du Sud

Alors comment expliquer l'absence de surmortalité durant l'automne et l'hiver 2019-20 ? Le point le plus important à souligner est que si le SRAS-CoV-2 circulait clairement pendant cet hiver, il n'apparait pas avoir été le virus dominant soit dans la communauté, soit dans les maisons de soins et les hôpitaux. Ainsi, même si, disons, 2 % de la population a pu contracter le virus pendant l'hiver, parce qu'il était en concurrence avec d'autres virus plus bénins et qu'il ne sévissait pas parmi la population à haut risque, son impact était limité et il n'a pas causé surmortalité notable.

L'objection des premiers sceptiques à ce point est que le virus est clairement hautement infectieux, donc s'il était présent et circulait, il n'est tout simplement pas possible qu'il soit resté à un niveau bas et ne sévit pas, par exemple, dans les maisons de soins, provoquant ravage.

Mais est-il vraiment vrai que le virus provoque toujours une grande vague d'infections et de décès chaque fois qu'il est présent, et dès qu'il arrive ? Les preuves suggèrent que non. Regardez simplement comment il n'a pas réussi à décoller dans de nombreux endroits au printemps 2020, pas seulement dans le Dakota du Sud comme décrit ci-dessus, mais au Japon, en Corée du Sud, en Allemagne, en Europe de l'Est et dans une grande partie des États-Unis. L'Inde n'a notamment pas été durement touchée jusqu'à Delta en 2021, et l'Asie de l'Est pas avant Omicron. En d'autres termes, le virus ne fait pas toujours ce à quoi on s'attendrait, et surtout il n'a pas toujours une vague mortelle dès qu'il est présent.

Pour illustrer, voici le image aux États-Unis fin mai 2020, après la vague initiale. C'est un véritable patchwork, avec de nettes concentrations de décès excessifs autour de New York et autour du Michigan, de l'Illinois et de l'Indiana, ainsi que de la Louisiane et d'un ou deux autres États. De nombreux autres États ont enregistré très peu de décès en excès au printemps. Pourtant, nous savons que le virus circulait largement dans tous les États.

Surmortalité toutes causes confondues 2020

Puis, l'hiver suivant, les décès excessifs étaient élevés presque partout, ce qui signifie que des protocoles de traitement locaux spécifiques ou des réponses politiques ne peuvent être crédités ni d'avoir causé les décès ni de les avoir évités.

Surmortalité toutes causes confondues 2021

En Europe aussi, il y a eu d'énormes variations dans l'impact lors de la première vague printanière, même si le virus circulait partout.

Surmortalité Europe

Cela n'était pas dû aux réponses politiques, comme le montrent les résultats très différents de l'hiver suivant.

Surmortalité Europe après l'hiver

Conformément à ces résultats incohérents, de nombreux Des études ont montré que les résultats de la première vague n'étaient pas expliqués par les réponses politiques. Mais ils ne s'expliquent pas non plus par la circulation ou non du virus, car il circulait partout.

La preuve est donc claire, à partir de plusieurs études avec des méthodes de validation robustes, y compris le séquençage génétique de l'ARN viral, que le virus circulait dans le monde depuis novembre 2019 au plus tard, avec des preuves de sa présence dès juillet, mais pas plus tôt que cela. .

Le plus raison la plus probable qu'il n'y a pas eu d'épidémie explosive et mortelle avant mars 2020 (ou même plus tard dans de nombreux endroits) est que le virus était toujours en concurrence avec d'autres virus hivernaux et n'était donc pas dominant ou sévissant dans les hôpitaux et les maisons de soins. Les grandes épidémies à partir du printemps peuvent avoir été favorisées par l'émergence de nouvelles variantes plus infectieuses (et peut-être plus mortelles). Une prévalence hivernale de Covid d'environ 2%, en grande partie parmi les personnes à faible risque, pourrait facilement passer inaperçue parmi les maladies hivernales habituelles sans déclencher d'augmentation notable des admissions à l'hôpital et des décès.

Sur cette base, il semble que nous puissions définitivement exclure à la fois une émergence avant juillet 2019 (trop de points négatifs et un seul positif douteux) et après novembre 2019 (trop de points positifs dans un certain nombre de pays). Les preuves ne sont pas actuellement suffisamment cohérentes ou solides pour pouvoir les cerner plus définitivement que cela.

Il devrait, bien sûr, y avoir beaucoup plus de preuves sur la propagation précoce. L'Organisation mondiale de la santé en juin 2020 a demandé que la propagation précoce soit correctement étudiée. Cependant, très peu a été fait, et particulièrement aux États-Unis, les diverses agences gouvernementales ont n'a fait aucun effort pour enquêter sur la propagation précoce dans le cadre de leur négligence générale et de l'écrasement de toutes les enquêtes sur les origines de Covid.

Un tel silence et un tel obscurcissement ne font qu'éveiller les soupçons. Et les raisons de se méfier ne manquent pas. Le manque de diversité génétique dans les premiers échantillons, le degré élevé d'adaptation à l'homme dès le départ, l'absence de réservoirs animaux et la présence de caractéristiques uniques qui rendent le virus hautement infectieux chez l'homme suggèrent qu'il était pas naturel mais artificiel, et donc soit s'est échappé d'un laboratoire, soit a été libéré. Qui a été impliqué dans la recherche qui a créé le virus et le cours des événements qui ont conduit à sa pénétration dans la population humaine est donc une question d'une grande importance qui doit continuer à être poursuivie.

Tiré à part de l' Sceptique quotidien



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute