PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Les gens croiront plus facilement à un gros mensonge qu'à un petit, et si vous le répétez assez souvent, les gens finiront tôt ou tard par y croire.
- Walter Langer
En novembre, 19, 2025, le New England Journal of Medicine publié un article Intitulé « Efficacité, immunogénicité et innocuité du vaccin antigrippal à ARNm modifié », cet article prétendait passer en revue les résultats des essais cliniques de phase 3 de Pfizer testant ses injections de thérapie génique expérimentales à base d'ARNm contre la grippe, que Pfizer présente comme une alternative aux vaccins antigrippaux traditionnels.
Deux semaines plus tard, le 5 décembre 2025, le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) des Centres de contrôle et de prévention des maladies voté 8-3 Mettre fin à la recommandation du calendrier vaccinal pédiatrique des CDC préconisant la vaccination systématique contre l'hépatite B (VHB) dès la naissance pour tous les enfants américains. Cette recommandation rapprocherait les recommandations des CDC en matière de vaccination contre le VHB de celles de nombreux autres pays développés, pays qui présentent une meilleure santé infantile globale que les États-Unis et un taux de mortalité infantile lié au VHB globalement nul.
Pour un observateur non averti, aucun de ces événements ne semble particulièrement remarquable. Pourtant, dans le monde post-Covid de la médecine, de la vaccinologie et de la politique, tous deux ont alimenté une controverse qui ne semble pas près de s'apaiser. Pourquoi ?
New England Journal of Medicine L'article relatif à l'étude menée par Pfizer sur son propre produit a fait l'objet d'une analyse approfondie par des experts indépendants. Il a été identifié comme un exemple flagrant de fraude scientifique, un fléau endémique dans la recherche, le développement et la commercialisation des vaccins. Un examen détaillé de l'étude a révélé techniques systématiques multiples de méthodes de recherche trompeuses, omission et dissimulation de données défavorables et de falsification pure et simple des résultats.
La décision du comité ACIP, qui représente une modification mineure du calendrier vaccinal pédiatrique du CDC, auparavant considéré comme sacro-saint – bien qu'en constante expansion –, a suscité une vague d'alarmisme hystérique. proclamations par l'industrie du vaccin et ses minions Ces affirmations, qui évoquent un risque imminent de maladie et de décès chez les enfants américains, ne reposent sur aucune donnée scientifique et sont globalement peu proches de la réalité objective.
Les raisons pour lesquelles ces deux événements ont suscité une telle controverse sont les suivantes :
- New England Journal of Medicine Cet article – désormais entièrement déconstruit – expose la malhonnêteté flagrante et systématique qui caractérise à la fois le développement des vaccins et le processus des essais cliniques dans son ensemble.
- Par ailleurs, les résultats de l'étude, une fois pleinement dévoilés et examinés en détail, anéantissent la viabilité de la plateforme de thérapie génique à ARNm en tant que substitut aux vaccins conventionnels.
- La réaction débridée à la décision de l'ACIP révèle que l'ensemble du calendrier vaccinal pédiatrique est un château de cartes, bâti sur des mensonges, qui ne peut résister à aucune critique, réforme ou révision, quelle qu'elle soit.
La terrible vérité (et elle l'est à la fois) terrible et la VéritéL'idée principale est que la vaccinologie n'est qu'une façade, bâtie sur un socle fragile de mensonges. À la lumière de ces deux récentes controverses, il est instructif d'énumérer les cinq principaux mensonges qui la sous-tendent (ainsi que deux autres mentions honorables). Je les exposerai ici et les analyserai plus en détail dans de prochains articles.
Les cinq grands mensonges de la vaccinologie
Gros mensonge n°1 : Assimiler la production d'anticorps à l'immunité contre la maladie
Gros mensonge n°2 : Utilisation de faux placebos
Gros mensonge n°3 : J'insiste sur le fait que mon immunité dépend de votre vaccination.
Gros mensonge n°4 : Déclarer que les injections multiples simultanées sont sans danger
Gros mensonge n°5 : Déclarer les vaccins fondamentalement « sûrs et efficaces » en tant que catégorie
Mention honorable 1 : Déclarer les thérapies géniques à ARNm comme étant des « vaccins »
Mention honorable 2 : Autoriser les sociétés criminelles à mener leurs propres études cliniques
Dans les prochains essais, nous analyserons chacun de ces grands mensonges de la vaccinologie. Nous verrons ainsi comment chaque mensonge est interdépendant des autres et comment tout le discours sur la vaccination repose sur cet ensemble de contrevérités. Nous verrons pourquoi des militants pro-vaccination comme Peter Hotez et Paul Offit ont refusé d'assister à la réunion de l'ACIP – à laquelle ils avaient été invités – et pourquoi ils refusent de débattre de ces points.
La remise en question qui s'opère actuellement concernant l'industrie des vaccins est certes attendue depuis longtemps, mais elle est loin d'être un cas isolé.
Il fut un temps, de mémoire d'homme, où la lobotomie préfrontale était considérée comme une médecine de pointe (jeu de mots voulu). fondateur a remporté le prix Nobel de médecine.
Il fut un temps, de mémoire d'homme, où les médecins a accepté des paiements d'entreprises pour convaincre le public que fumer des cigarettes était sans danger.
Il fut un temps – très récent – où la médecine conventionnelle promouvait activement OxyContin et d'autres stupéfiants mortels présentés comme sûrs et peu addictifs. Des centaines de milliers de personnes en sont mortes.
L'industrie des vaccins a perdu de son éclat. Il est grand temps de rendre des comptes. Puissions-nous tous faire preuve d'ouverture d'esprit, de bon sens et affronter la réalité de ce sujet.
-
Le Dr CJ Baker, titulaire d'une bourse Brownstone 2025, est un médecin interniste fort d'un quart de siècle de pratique clinique. Il a occupé de nombreux postes universitaires et ses travaux ont été publiés dans de nombreuses revues, dont le Journal of the American Medical Association et le New England Journal of Medicine. De 2012 à 2018, il a été professeur agrégé de clinique en sciences humaines médicales et bioéthique à l'Université de Rochester.
Voir tous les messages
