Les cinq grands mensonges de la vaccinologie

Les gens croiront plus facilement à un gros mensonge qu'à un petit, et si vous le répétez assez souvent, les gens finiront tôt ou tard par y croire. 

— Walter Langer

Le 19 novembre 2025, le New England Journal of Medicine a publié un article intitulé « Efficacité, immunogénicité et innocuité du vaccin antigrippal à ARNm modifié ». Cet article examinait les résultats des essais cliniques de phase 3 de Pfizer testant ses injections de thérapie génique expérimentales à base d'ARNm contre la grippe, que Pfizer présente comme une alternative aux vaccins antigrippaux traditionnels.

Deux semaines plus tard, le 5 décembre 2025, le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) a voté par 8 voix contre 3 pour supprimer la recommandation, figurant dans le calendrier vaccinal pédiatrique des CDC, selon laquelle tous les enfants américains devaient recevoir le vaccin contre l'hépatite B (VHB) à la naissance. Cette recommandation rapprocherait les recommandations des CDC en matière de vaccination contre le VHB de celles de nombreux autres pays développés, pays qui présentent à la fois une meilleure santé infantile globale que les États-Unis et un taux de mortalité infantile lié au VHB n'excédant pas celui des États-Unis.

Pour un observateur non averti, aucun de ces événements ne semble particulièrement remarquable. Pourtant, dans le monde post-Covid de la médecine, de la vaccinologie et de la politique, tous deux ont alimenté une controverse qui ne semble pas près de s'apaiser. Pourquoi ?

L' article du New England Journal of Medicine portant sur l'étude menée par Pfizer sur son propre produit a fait l'objet d'une analyse approfondie par des experts indépendants. Il a été identifié comme un exemple flagrant de fraude scientifique, un phénomène endémique dans la recherche, le développement et la commercialisation des vaccins. Un examen détaillé de l'étude a révélé de multiples techniques systématiques de manipulation des méthodes de recherche, l'omission et la dissimulation de données défavorables, ainsi qu'une falsification pure et simple des résultats.

La décision du comité ACIP, qui représente une modification mineure du calendrier vaccinal pédiatrique du CDC, auparavant considéré comme intouchable – bien qu'en constante expansion –, a suscité une avalanche de déclarations alarmistes et hystériques de la part de l'industrie du vaccin et de ses alliés, qui annoncent une épidémie imminente et des décès chez les enfants américains. Ces affirmations ne reposent sur aucune donnée scientifique et sont très éloignées de la réalité objective.

Les raisons pour lesquelles ces deux événements ont suscité une telle controverse sont les suivantes :

• Le New England Journal of Medicine Cet article – désormais entièrement déconstruit – expose la malhonnêteté flagrante et systématique qui caractérise à la fois le développement des vaccins et le processus des essais cliniques dans son ensemble. 
• Par ailleurs, les résultats de l'étude, une fois pleinement dévoilés et examinés en détail, anéantissent la viabilité de la plateforme de thérapie génique à ARNm en tant que substitut aux vaccins conventionnels.
• La réaction débridée à la décision de l'ACIP révèle que l'ensemble du calendrier vaccinal pédiatrique est un château de cartes, bâti sur des mensonges, qui ne peut résister à aucune critique, réforme ou révision, quelle qu'elle soit.

La terrible vérité (à la fois terrible et vraie ) est que la vaccinologie n'est qu'une façade, bâtie sur un socle fragile de mensonges. Suite à ces deux récentes controverses, il est instructif d'énumérer les cinq principaux mensonges qui soutiennent la vaccinologie (ainsi que deux autres mentions honorables). Je les exposerai ici et les analyserai plus en détail dans de prochains articles.

Les cinq grands mensonges de la vaccinologie

Gros mensonge n° 1 : Assimiler la production d’anticorps à l’immunité contre la maladie

Gros mensonge n°2 : Utiliser de faux placebos

Gros mensonge n°3 : Affirmer que mon immunité dépend de votre vaccination

Quatrième gros mensonge : déclarer que les injections multiples simultanées sont sans danger

Cinquième grand mensonge : déclarer que les vaccins sont fondamentalement « sûrs et efficaces » en tant que catégorie.

Mention honorable 1 : Déclarer les thérapies géniques à ARNm comme des « vaccins »

Mention honorable 2 : Autoriser les entreprises criminelles à mener leurs propres études cliniques

Dans les prochains essais, nous analyserons chacun de ces grands mensonges de la vaccinologie. Nous verrons ainsi comment chaque mensonge est interdépendant des autres et comment tout le discours sur la vaccination repose sur cet ensemble de contrevérités. Nous verrons pourquoi des militants pro-vaccination comme Peter Hotez et Paul Offit ont refusé d'assister à la réunion de l'ACIP – à laquelle ils avaient été invités – et pourquoi ils refusent de débattre de ces points.

La remise en question qui s'opère actuellement concernant l'industrie des vaccins est certes attendue depuis longtemps, mais elle est loin d'être un cas isolé.

Il fut un temps, de mémoire d'homme, où la lobotomie préfrontale était considérée comme une médecine de pointe (le jeu de mots est voulu). Son inventeur a reçu le prix Nobel de médecine.

Il fut un temps, encore de mémoire d'homme, où des médecins acceptaient des paiements de sociétés pharmaceutiques pour convaincre le public que fumer des cigarettes était sans danger.

Il fut un temps – très récent – ​​où la médecine conventionnelle promouvait activement l'OxyContin et d'autres narcotiques mortels comme étant sûrs et peu addictifs. Des centaines de milliers de personnes en sont mortes.

L'industrie des vaccins a perdu de son éclat. Il est grand temps de rendre des comptes. Puissions-nous tous faire preuve d'ouverture d'esprit, de bon sens et affronter la réalité de ce sujet.