PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
La semaine dernière, la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, a déclaré : a annoncé un référendum pour le 19 octobre. Elle soumettra aux Albertains une série de questions politiques et constitutionnelles. L'indépendance, a-t-elle déclaré le lendemain, sera au cœur des débats. ajouté au bulletin de vote Si le nombre de signatures requis est atteint lors de la pétition, ce qui est probable, les Albertains auront l'occasion de se prononcer sur leur volonté de quitter le Canada. Les fédéralistes canadiens peuvent toutefois se rassurer. Le premier ministre de l'Alberta en fait partie. Ce référendum vise à contrer l'indépendance de l'Alberta. Il affaiblira la cause séparatiste et divisera le vote indépendantiste.
Le référendum de Smith portera sur la question de savoir si la province devrait exercer un contrôle accru sur l'immigration, les programmes sociaux et l'identification des électeurs, et si l'Alberta devrait entreprendre des modifications constitutionnelles. Faut-il donner aux provinces le pouvoir de nommer les juges des cours supérieures ? Abolir le Sénat non élu ? Accorder aux provinces le droit de se retirer des programmes fédéraux dans les domaines relevant de leur compétence sans perdre le financement fédéral ? Accorder la priorité aux lois provinciales sur les lois fédérales en cas de conflit ?
Ces questions référendaires ne mènent à rien. L'Alberta a déjà compétence constitutionnelle en matière de politiques publiques. Elle pourrait exercer un contrôle accru dans ces domaines dès demain si elle le souhaitait. Il n'y a aucune perspective réaliste de modifier la Constitution canadienne sur des sujets controversés. Mme Smith et ses conseillers doivent en être conscients.
Smith a répété à maintes reprises que son mandat est celui d'une Alberta souveraine au sein d'un Canada uni. Mais nombre de ses concitoyens albertains en ont assez. Ils estiment que leur province a longtemps été lésée par la Confédération. Ils sont las de voir Ottawa entraver leurs principales industries. Ils s'indignent de voir leurs richesses taxées et transférées ailleurs au pays. Un nombre croissant d'Albertains sont déterminés à quitter le Canada. De récents sondages estiment ce chiffre à environ [nombre manquant]. un sur trois.
Mais même parmi les Albertains les plus mécontents, il existe un courant modéré. Insatisfaits du statu quo, ils n'ont pas encore décidé de quitter le pays. Le référendum de Smith leur offrira une troisième voie : celle de choisir des réformes constitutionnelles et politiques pour instaurer un système plus juste.
C'est une chimère, bien sûr. En 2021, 62 % des Albertains ont voté en faveur de la suppression égalisation D'après la Constitution, la « péréquation » signifie que le gouvernement fédéral percevra davantage d'impôts auprès des provinces riches pour les redistribuer aux provinces plus pauvres. L'Alberta est la province la plus riche du Canada par habitant et la principale source de fonds de péréquation. Son référendum sur la péréquation n'a rien changé. Le reste du pays l'a ignoré. L'Alberta n'obtiendra pas plus de pouvoirs constitutionnels, quel que soit le résultat du référendum de Smith. Aucun amendement constitutionnel n'est prévu. Mais beaucoup d'électeurs ne s'en rendront pas compte au moment de voter.
Le référendum de Smith compromettra également les perspectives d'indépendance d'une autre manière. Un référendum sur l'indépendance exige une « question claire ». C'est ce qu'a déclaré la Cour suprême du Canada dans son arrêt de 1998. cas de référence Concernant le Québec, c'est logique. Les électeurs doivent comprendre, sans l'ombre d'un doute, l'objet du vote et les enjeux. Toutefois, la Cour n'a pas précisé ce qu'est une « question claire ».
La question posée sur l'indépendance est claire : « Êtes-vous d'accord pour que la province de l'Alberta cesse de faire partie du Canada pour devenir un État indépendant ? » Mais une question claire se complique lorsqu'on la mêle à d'autres. Si les électeurs appuient l'indépendance, mais aussi d'autres modifications constitutionnelles, qu'entendent-ils par là ? Lesquelles devraient être mises en œuvre en premier ? Lesquelles devraient être envisagées en dernier recours ? Que se passerait-il si les électeurs étaient favorables à l'indépendance, mais aussi au droit de l'Alberta de se retirer des programmes fédéraux tout en conservant le financement fédéral ? Ces deux choses sont incompatibles. L'une exige que l'Alberta soit une province, et l'autre exige qu'elle ne le soit pas. Tout résultat de référendum nécessitant une interprétation est forcément ambigu.
Le Loi sur la clarté Les assemblées législatives exigent une question claire, mais sans préciser les critères. Elles n'abordent pas non plus explicitement la question des questions multiples sur le bulletin de vote. Elles indiquent toutefois qu'une question qui « envisage d'autres possibilités que la sécession de la province » n'est pas claire. La Chambre des communes peut également prendre en considération « toute autre question ou circonstance qu'elle juge pertinente ». Si j'étais le gouvernement canadien, je soutiendrais que les questions multiples sèment la confusion. Le gouvernement de l'Alberta pourrait poser une seule question claire. Au lieu de cela, le référendum Smith permettra à Ottawa de contester la légitimité du vote.
Certains séparatistes affirment que l'Alberta n'a pas besoin de l'approbation d'Ottawa pour faire sécession. La reconnaissance par les États-Unis et d'autres pays suffirait. Mais même les États-Unis ne reconnaîtront pas l'Alberta comme indépendante à moins qu'elle ne se déclare elle-même indépendante. Le gouvernement albertain, qui a tout fait pour empêcher la sécession, est peu susceptible de le faire, même si les électeurs approuvent la question de l'indépendance lors du référendum.
Nombre d'Albertains séparatistes affirment que Smith est secrètement l'une des leurs. Ou du moins qu'elle ne s'y opposera pas. Pourtant, elle aurait pu facilement organiser un référendum sur l'indépendance à tout moment. Elle a choisi d'autres questions pour le référendum du 19 octobre. Elle aurait tout aussi bien pu choisir la question de l'indépendance. Elle a préféré contraindre ses citoyens à se soumettre à un processus complexe de pétitions et de signatures pour que la question soit soumise au vote.
Une fois le référendum tenu, la cause de l'indépendance sera au point mort pour un avenir prévisible. Certains séparatistes albertains pourraient tenter d'y voir une lueur d'espoir. Si le pays refuse d'accorder à l'Alberta une meilleure entente, ils pourraient affirmer que leur cause n'en sera que plus forte. Mais d'ici là, les États-Unis auront élu un nouveau président. Le soutien de l'administration Trump, réel ou supposé, a été une source d'espoir. Et de toute façon, l'évolution démographique future de l'Alberta pourrait ne plus offrir les mêmes perspectives.
Le référendum de Smith, et sa promesse d'inclure la question de l'indépendance sur le bulletin de vote, pourraient sembler ouvrir la voie à la sortie de l'Alberta du Canada. En réalité, il est plus probable qu'il la referme brutalement. Si l'Alberta poursuit sur cette voie, le statu quo constitutionnel canadien se maintiendra.
-
Bruce Pardy est directeur général de Rights Probe et professeur de droit à l'Université Queen's.
Voir tous les messages
