Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » La confiance fragmentée dans la santé publique

La confiance fragmentée dans la santé publique

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Bâtir la confiance dans les institutions est essentiel à leur succès, mais alors que nous entrons dans la troisième année de la pandémie, la santé publique semble toujours déterminée à se détruire.

Ces dernières semaines, nous avons vu des volte-face sur une proposition politique majeure : un passeport vaccinal pour les voyages aériens intérieurs et l'autorisation du vaccin Pfizer pour les enfants âgés de 6 mois à 4 ans. Celles-ci ont été publiquement flirtées, mais finalement abandonnées. L'administration a fait passer les produits médicaux, sans les conseils consultatifs traditionnels (comme dans le cas de la 4e dose pour les Américains de plus de 50 ans). Nous avons été témoins de contradictions absurdes – que Kyrie Irving peut regarder le match de basket depuis le premier rang, mais pas jouer sur le terrain – et pire, que cette règle ne s'applique qu'à New York.

Enfin, la perspective que les mandats de masque puissent revenir à l'automne plane sur nous, alors même que nos règles deviennent plus absurdes, les serveurs de restaurant et les enfants d'âge préscolaire agissant comme les dernières personnes impuissantes chargées de masquer pour tous. La santé publique, l'institution, doit posséder ces absurdités et contradictions car le CDC a la portée et l'autorité pour les corriger avec des directives claires. Tout comme nous avons besoin de confiance, la santé publique semble sur le point de la détruire . Considérons ces cas :

In début octobre 2021 Ashish Jha, le Biden COVID Czar nouvellement sélectionné, a suggéré un mandat de vaccination pour les voyages aériens intérieurs, un point de vue qu'il a réitéré dans fin janvier 2022. Le 27 décembre, Anthony Fauci a souligné l'idée de un passeport vaccinal pour les voyages aériens intérieurs. Politico rapporte que le Dr Jha a long a conseillé l'administration sur la politique de santé, et le Dr Jha a confirmé qu'il reçu des "mises à jour et des annonces" de l'administration avant sa nomination. Puis silencieusement, la proposition a été abandonnée sans qu'aucune mesure ne soit prise. En tant qu'observateur attentif, j'étais confus quant à ce qui s'était passé.

De même, en février 2022, la FDA a demandé à Pfizer de soumettre les données d'un essai en cours et à ce jour négatif pour la vaccination des enfants âgés de 6 mois à 4 ans. Un comité consultatif devait discuter des résultats, qui ont été divulgués aux médias comme une réduction des cas symptomatiques – l'un des objectifs secondaires de l'essai.  Puis, à l'avant-dernier moment, la demande a été retirée et le comité consultatif a été annulé

Ces tongs étaient choquantes. Dans ce dernier cas, de nombreux parents ont été écrasés et ont eu l'impression que le tapis leur était arraché. Les scientifiques ont protesté, suggérant que le vaccin soit approuvé de toute façon. Mais je craignais surtout qu'une approbation basée sur des données inadéquates n'empoisonne davantage la réticence à la vaccination à tous les âges, et pour d'autres vaccins (ce que l'on appelle les effets d'entraînement). Même dans l'état actuel des choses, cette couverture médiatique en dents de scie peut encore saper la confiance des parents.

L'année dernière, le deux hauts responsables de la FDA américaine ont démissionné, citant la pression de la Maison Blanche pour approuver les rappels (une 3e dose) pour tous les adultes, malgré des données insuffisantes montrant des avantages aux jeunes âges. Maintenant, sans cette mémoire institutionnelle, la Maison Blanche est allée de l'avant avec un plan ambitieux visant à autoriser une 4e dose du produit original d'ARNm de la souche Wuhan ancestrale pour toute personne de 50 ans ou plus. Le comité consultatif, rempart de transparence et d'indépendance, a été escamoté et le produit est maintenant passé à la trappe. 

Il s'agit d'une décision controversée car les données montrant qu'une 4e dose aide les personnes âgées sont basées sur des études observationnelles, qui sont souvent peu fiables et, dans ce cas, en proie au biais selon lequel les personnes les plus riches la recherchent préférentiellement. De meilleurs résultats après une 4ème dose ne peuvent pas être dissociés de meilleurs facteurs socio-économiques. 

De plus, il existe un risque sous-estimé de plusieurs doses du même vaccin, y compris le péché antigénique originel. Ce terme signifie qu'à un moment donné dans le futur, si nous autorisons un vaccin différent conçu pour cibler une nouvelle variante, les destinataires de la 4e dose de l'ancien vaccin pourraient être plus susceptibles de développer une réponse anticorps à la souche d'origine et non au pic modifié. protéine. Il s'agit d'un risque inconnu de la politique actuelle.

Le saga publique de Kyrie Irving a rappelé au monde à quel point les politiques COVID peuvent être absurdes. M. Irving est un employé des Brooklyn Nets et était soumis au mandat de vaccination des employeurs de NYC. En tant que tel, il ne pouvait pas travailler à New York. Mais NYC a abandonné le mandat de vaccin et de masque pour assister aux matchs des Brooklyn Nets. Kyrie pouvait se tenir au premier rang et applaudir, mais il ne pouvait pas se tenir sur le terrain. Il pourrait également jouer lors des matchs à l'extérieur et rendre visite à des joueurs non vaccinés qui pourraient jouer à New York. La politique était tellement contradictoire que Kevin Durant, un coéquipier, l'a qualifié de "ridicule". En réponse aux critiques, le maire a exempté les athlètes du mandat, une solution de fortune qui rend la politique encore plus injuste pour les travailleurs moyens, et c'est maintenant ce que certains sont appelant le «carveout de Kyrie».

Enfin, nous continuons à être obsédés par les masques. Masquer les enfants, les enfants d'âge préscolaire et éventuellement restaurer les mandats de masque à l'automne, si les cas augmentent. Cette rhétorique dément la vérité profonde : nous savons très peu de choses sur quand et si les mandats de masques communautaires ralentissent la propagation. 

De plus, dans un pays où tout adulte qui souhaite se faire vacciner depuis un an pourrait se faire vacciner, le but des masques obligatoires, même s'ils fonctionnent (comme les n95 bien ajustés), semble inutile.  Sars cov 2 finira par infecter presque tout le monde sur terre, un fait reconnu par Anthony Fauci. Retarder cette inévitabilité tout en attisant la colère politique semble une proposition insensée. 

La santé publique est, dans une certaine mesure, responsable de ces contradictions, inconvénients et irrationalités. Les agences gouvernementales et les acteurs n'ont pas réussi à articuler les objectifs et à communiquer l'incertitude, en particulier en ce qui concerne le masquage des enfants – une intervention où les États-Unis s'écartent de l'Europe et de l'Organisation mondiale de la santé. 

Le Surgeon General est sur un chasser la désinformation, et bouleversé avec le podcasteur Joe Rogan, mais semble tout à fait incapable d'introspection. La confiance dans la santé publique a disparu non pas malgré les actions de santé publique, mais à cause d'elles. Quand une étoile meurt, elle peut faire pleuvoir des morceaux à travers la galaxie, et si la santé publique implose, les Américains chercheront des vendeurs d'huile de serpent et des charlatans, et nous n'aurons que nous-mêmes à blâmer.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH est hématologue-oncologue et professeur agrégé au département d'épidémiologie et de biostatistique de l'Université de Californie à San Francisco. Il dirige le laboratoire VKPrasad de l'UCSF, qui étudie les médicaments contre le cancer, les politiques de santé, les essais cliniques et une meilleure prise de décision. Il est l'auteur de plus de 300 articles universitaires et des livres Ending Medical Reversal (2015) et Malignant (2020).

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute