Grès brun » Journal de pierre brune » Loi » La fin glorieuse du mandat de DC sur les vaccins

La fin glorieuse du mandat de DC sur les vaccins

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Au milieu des temps sombres - un le chroniqueur a appelé c'est le "siècle sombre" mais il est incapable de comprendre pourquoi - nous devrions faire une pause pour noter les choses vraiment bonnes qui se produisent. Parmi eux, l'effondrement soudain des mandats de vaccination à Boston et à Washington, DC. 

Sans véritable explication que je puisse trouver, le maire de DC, Muriel Bowser, est carrément dis le: le mandat a disparu. 

Formidable. Mais réfléchissez-y : combien de fois une imposition gouvernementale à cette échelle est-elle annulée de manière si spectaculaire, si rapidement ? Honnêtement, je ne peux pas penser à un cas dans ma vie. Les impositions gouvernementales sont collantes : une fois que les bureaucrates prennent le contrôle, ils n'aiment pas y renoncer. Il y a un préjugé intrinsèque tel que (comme l'a dit Reagan) rien n'est aussi permanent qu'un programme gouvernemental temporaire. 

Nous pouvons penser à quelques cas de retour en arrière au cours des 100 dernières années. L'interdiction a été abrogée mais seulement après 12 ans. Les réglementations industrielles dans certains secteurs ont été supprimées à la fin des années 1970, mais seulement après une crise économique. Clinton a abandonné la limite de vitesse de 55 milles à l'heure qui avait été adoptée en 1974. Elle était restée en place pendant 20 ans. Il y a eu des progrès dans la légalisation du cannabis. Les guerres américaines à l'étranger n'ont pas eu de début ni de fin clairs, mais quittent progressivement les gros titres. 

Les retours en arrière des grands programmes gouvernementaux sont rares dans tous les cas. 

J'avais supposé que toute ville qui imposerait ces mandats flagrants, pour un vaccin qui n'arrête ni l'infection ni la propagation, durerait et durerait jusqu'à ce qu'ils deviennent une partie attendue de nos vies. Ou du moins, il faudrait de nombreuses années pour les détendre. 

Au lieu de cela, un jour, boum, ils ont disparu. À DC, ils n'ont duré que deux mois. 

Voici les facteurs impliqués, basés sur ma lecture. 

Deux semaines plus tôt, il y avait eu une manifestation massive à DC contre tous les mandats et restrictions. Des dizaines de milliers se sont présentés. C'était 100% pacifique, non partisan, rempli d'experts qui parlaient avec clarté et précision. 

En raison des mandats, beaucoup, sinon la plupart des personnes qui sont venues sont restées et ont mangé en Virginie et dans le Maryland, causant une énorme perte de revenus aux petites entreprises et aux hôtels de DC, juste à un moment où ils essaient de se remettre sur pied après la fin des confinements. Ils auraient pu utiliser l'entreprise. 

Les voix de ces marchands ont enfin été entendues. Que Dieu bénisse le commerce, en particulier les petites entreprises sous-capitalisées qui ont encore quelque chose à gagner de la liberté. Je suis prêt à supposer que leur influence a pesé lourdement dans la décision de revenir rapidement sur le mandat. 

Lors de l'abrogation soudaine, les journalistes de la classe Zoom au Washington post ont été clairement mécontent. "Environ les trois quarts des habitants de DC soutiennent l'exigence de vaccination de la ville pour entrer dans certaines entreprises, une politique à laquelle le maire Muriel E. Bowser (D) a mis fin mardi", a grondé le journaliste. 

Dans le sondage, "les majorités à travers la ville soutiennent l'exigence de vaccin, dont 86% des résidents blancs, 63% des résidents noirs." Très intéressant qu'un tiers des Noirs ne soutiennent pas le mandat. Aussi intéressant que le Washington post juge bon de ne pas tenir compte de leurs opinions. 

Le plus Washington Examiner percé dans les données du sondage un peu plus pour révéler un thème qui a généralement défini la réponse à la pandémie :

Plus le groupe démographique est «privilégié», plus le soutien au masquage est élevé, selon le sondage. Alors que 85% des diplômés universitaires blancs ont soutenu le mandat, à peine 3 diplômés noirs non universitaires sur 5 l'ont fait. Seuls 2 parents sur 3 ayant des enfants dans des écoles publiques ou à charte publiques ont soutenu le mandat, contre près de 4 sur 5 de ceux qui n'en avaient pas. Près de 2 habitants sur 5 des quartiers 7 et 8, à la fois les plus pauvres du district et chacun avec une population noire à 90%, se sont opposés au mandat, contre seulement 1 habitant sur 5 du reste de Washington.

Le groupe le plus favorable à la réglementation sur les coronavirus de Bowser ? Les femmes blanches, majoritairement. Seuls 11 % d'entre eux pensaient que le maire avait imposé trop de règles. En fait, contrairement à la question spécifique du mandat du vaccin, qui était divisée par race, le sexe était en fait le facteur le plus important pour déterminer si les résidents pensaient que Bowser était trop stricte dans sa réponse à la pandémie. Alors que 22% et 16% des hommes blancs et non blancs, respectivement, pensaient que Bowser imposait trop de restrictions, 11% des femmes blanches et 12% des femmes non blanches le faisaient.

Voilà nous l'avons. Les pauvres, les minorités, les défavorisés méprisent la loi qui ne semble profiter qu'aux élites. Soyons clairs, il ne s'agit pas seulement de l'opinion publique. Il s'agit de l'accès aux libertés fondamentales. Apparemment, les élites «libérales» ne pensent qu'à elles-mêmes et non au bien général, une vérité devenue insupportablement évidente tout au long de la pandémie.

Cela a peut-être aussi quelque chose à voir avec la démographie de la vaccination à DC. 

Considérez les implications ici s'il vous plaît. Dans la ville où Martin Luther King, Jr. a prononcé son célèbre discours, les deux tiers des résidents noirs âgés de 18 à 24 ans ont été interdits par la loi d'accès aux logements publics. En général, la moitié de la population noire a été exclue de la vie publique par la loi. Ils ne pouvaient pas aller dans les restaurants, les musées, les bibliothèques, les bars ou les théâtres. Cela a duré des mois sans aucun commentaire de la classe dirigeante de DC. 

C'est tout à fait bizarre que cela ait pu arriver. Vous pourriez dire : il s'agissait de santé, pas de discrimination raciale. Mais dans le secteur privé, si une pratique d'embauche a un impact disparate sur la démographie de la communauté, elle soulève de sérieuses inquiétudes quant à la discrimination systémique. Pourtant, je ne me souviens pas avoir lu un mot d'un expert haut de gamme de DC sur ce sujet en ce qui concerne les mandats des vaccins. 

Le maire l'a sans doute compris. Comment en toute bonne conscience une telle règle peut-elle rester en place ? Il est toujours en place à New York bien sûr, qui est également fermé à la moitié des résidents noirs. Juste incroyable. Et inadmissible. 

Mais il en a été ainsi tout au long de cette période sombre. Les élites établissent les règles et tous les autres sont censés en supporter le fardeau, quelle que soit l'intensité avec laquelle il retombe de manière disproportionnée sur les populations les moins privilégiées. À moins qu'ils ne parlent. A moins qu'ils ne fassent entendre leur voix. À moins qu'ils ne se rassemblent et disent ce qu'ils croient. A moins qu'un dirigeant ait des remords de conscience. 

Le diffamation des manifestants de DC et la répression brutale du convoi de camionneurs et des manifestations ont été pénibles à regarder, mais l'impact a été clair. Les mandats sont abrogés dans les villes et les provinces, et l'impact se fait sentir dans le monde entier, y compris à DC. 

Peut-être que pour l'instant, ils n'obtiendront pas leur système de passeport vaccinal, leur société nouvellement ségréguée, l'effacement de l'autonomie corporelle et un déséquilibre permanent des castes entre les dirigeants et les gouvernés que les Lumières ont depuis longtemps condamné comme despotique. 

Ce n'est qu'une victoire mais elle soulève un point lumineux : peut-être qu'il y a de l'espoir après tout. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute