La grande réaction excessive

S'il y a une chose que les gens auraient dû apprendre de la pandémie, c'est que plus le gouvernement prend le contrôle de notre vie quotidienne, moins nous avons de tout ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue.

La liste des questions sur notre réponse dystopique au Covid-19 sera analysée et étudiée pour les années à venir. Il est essentiel que nous poursuivions le travail de découverte des mensonges et des manipulations dont nous avons tous fait l'expérience, et que nous traduisions les responsables en justice. Certaines choses peuvent ne jamais être découvertes ou expliquées de manière adéquate, mais nous ne pouvons pas être pris dans les nombreux aspects de la réponse à la pandémie au détriment de la situation dans son ensemble. 

Ce qui suit examine deux réalisations clés sur la pandémie sur lesquelles nous devons nous concentrer, indépendamment de ce que nous découvrons d'autre et des mesures prises :

1. La réponse à la pandémie de Covid-19 n'était pas fondée sur une médecine ou une science solides et n'était pas proportionnée à la menace réelle de la maladie. Même si le Covid-19 s'était avéré aussi meurtrier qu'on le prétend à tort, violer les droits de l'homme et priver les individus de leur autonomie personnelle ne sont jamais la réponse appropriée à une pandémie. Nous ne devons plus jamais laisser cela se reproduire.
2. La pandémie de Covid-19 a révélé des mouvements, dirigés par des mondialistes et de riches technocrates, mais également soutenus par nombre de nos dirigeants gouvernementaux et publics, pour s'emparer du pouvoir d'une manière susceptible de détruire les fondements de la civilisation occidentale. Il y a une poussée vers une gouvernance mondiale, dans laquelle tous les citoyens sont suivis et contrôlés dans tous les aspects de leur vie grâce à l'identification numérique, sous prétexte de préserver et de distribuer les ressources de la Terre d'une manière plus « équitable ».

Certaines âmes bienveillantes ou naïves essaieront encore de dire que notre réponse Covid était le résultat du gouvernement et des autorités de santé publique essayant de faire de leur mieux pour gérer un tout nouveau virus que personne ne pouvait prédire. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.

Voici 10 faits que nous savions sur Covid-19 en mars 2020, qui auraient dû éclairer notre réponse à la pandémie, mais ne l'ont pas fait :

1. Les données provenant Chine et Espagne nous a informés que le Covid-19 était une maladie qui touchait principalement les personnes âgées et les personnes souffrant de problèmes de santé chroniques. Une première étude de Chine a confirmé que les enfants pouvaient contracter le Covid, mais avec des symptômes moins graves que les adultes. De la boîte de Pétri Navire de croisière Diamond Princess, nous savions que le virus se propageait rapidement de près, mais que la plupart des personnes testées positives étaient soit asymptomatiques, soit pas gravement malades.
2. Nous savions que le SRAS-CoV-2 avait une structure et une pathogénicité similaires au virus du SRAS de 2002, qu'il se propageait probablement par voie aérienne et qu'il était composé de  29 protéines, dont la protéine de pointe était l'une. Nous savions que des similitudes entre les protéines humaines et virales pouvaient conduire à une auto-immunité induite par le vaccin (lorsque le corps s'attaque à lui-même), et que cela s'était produit lors de l'utilisation protéine de pointe in vivo pour provoquer une réponse immunitaire chez les rongeurs lors de la première épidémie de SRAS. Nous savions que la protéine de pointe a des similitudes avec l'ADN humain, et que demander au corps de fabriquer de la protéine de pointe pourrait éventuellement causer maladies auto-immunes or amorçage pathogène, c'est-à-dire lorsque le corps réagit de manière excessive au virus, entraînant une inflammation systémique. Un seul épitope immunogène (produisant une réponse immunitaire) dans le SRAS-CoV-2 n'avait aucune homologie avec les protéines humaines. Pour cette raison c'était recommandé que la protéine de pointe ne soit la base d'aucun vaccin développé pour traiter le SRAS-CoV-2.
3. Nous nous souvenions encore de ce que chaque étudiant en médecine a appris: le but d'un masque chirurgical est d'empêcher la chute de salive ou d'autres contaminants sur votre patient pendant la chirurgie. (Et en fait, les études qui avaient été menées sur les avantages du masquage en chirurgie ont révélé pas de différence dans le résultat de l'infection, que le groupe de chirurgie ait été masqué ou non.)
4. Nous savions que les masques faciaux n'étaient pas efficaces à prévenir la propagation des maladies respiratoires. En analysant la grippe espagnole de 1918, médecins et scientifiques avaient conclu que «les masques ne se sont pas avérés suffisamment efficaces pour justifier une application obligatoire pour le contrôle des épidémies». C'est également la conclusion d'une méta-analyse d'études menées dans différents pays et contextes qui a été publiée par le CDC en mai 2020. Une étude de 6,000 XNUMX personnes, au début du Pandémie de Covid-19 au Danemark, a trouvé une différence de moins d'un dixième de un pour cent dans la contraction de Covid entre ceux qui portaient des masques lors de leurs activités quotidiennes et ceux qui n'étaient pas masqués.
5. Nous connaissions six les coronavirus qui infectent les humains, dont quatre qui circulent régulièrement et provoquent le rhume, et connaissaient le schéma de base et le traitement des symptômes des infections à coronavirus. Nous savions que les coronavirus muter rapidement, et que toutes les tentatives de développement d'un vaccin pour eux dans le passé avaient échoué, en partie pour cette raison. En mars 2020, nous le savions déjà.
6. Nous connaissions le mantra « un traitement précoce sauve des vies ». Personne ne considérait comme une bonne pratique médicale de renvoyer une personne malade chez elle pour la soigner, sans autre traitement que d'aller aux urgences si la respiration était si laborieuse que vos lèvres devenaient bleues.
7. Nous savions que la chloroquine, un médicament antipaludéen, s'était révélée in vitro efficace. efficace contre le SRAS lors de l'épidémie de 2002. Nous savions que l'hydroxychloroquine (HCQ), une version légèrement modifiée de la chloroquine, était utilisée en routine depuis des décennies, avec si peu d'effets secondaires qu'elle était considérée comme sans danger pour les femmes enceintes et les enfants. D'autres antiviraux, dont l'ivermectine, ont également été testés par des médecins et se sont avérés efficaces pour traiter le Covid-19. (voir Peter McCullough; Pierre Kory – Département de la sécurité intérieure ; Pierre Kory Sénat américain ; Zev Zelenko)
8. Les scénarios de planification en cas de pandémie avant mars 2020 avaient déterminé sans équivoque que lockdowns de la population générale n'étaient pas une réponse adéquate à la pandémie en raison des dommages extrêmes qu'ils causeraient aux pauvres, aux personnes vulnérables et à la structure globale de la société.
9. Nous savions que la grippe et d'autres virus respiratoires sont saisonniers, d'où le terme « saison de la grippe », et que certaines années sont pires que d'autres. Par exemple dans les graves Saison grippale 2017-2018, les ressources hospitalières étaient suffisamment sollicitées pour placer les patients dans les couloirs et même ériger des tentes extérieures pour faire de la place à davantage de patients, sans créer de peur ni de panique dans la population générale.
10. Il a été admis que l'hypothèse et l'expérimentation, ainsi que la discussion et le défi de différentes idées et méthodes sont ce qui conduit aux progrès de la science et de la médecine. Si quelqu'un avait dit en mars 2020 : « Je représente la science… Les attaques contre moi sont franchement des attaques contre la science », comme l'a fait le Dr Anthony Fauci en novembre 2021 (voir ici et ici), ils auraient été du fourrage pour Saturday Night Live, et non l'objet de considérations flagorneuses sur toutes les plateformes médiatiques grand public.

En regardant en arrière, le 11 mars 2020, lorsque l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que le Covid-19 était une pandémie, restera dans les mémoires comme le jour où nous avons jeté nos connaissances sur la science, la médecine, la bonne gouvernance et une société saine par la fenêtre d'un train à grande vitesse. qui entraînait les démocraties vers la tyrannie médicale.

Nous avons imposé le port du masque aux tout-petits et aux enfants. Nous avons fermé les commerces, les écoles publiques, les universités et les églises. Nous avons tracé des cercles au sol, espacés de deux mètres, et installé des flèches directionnelles dans les allées des supermarchés, afin de maintenir cette distance de deux mètres que l'ancien commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, qualifiait de chiffre arbitraire, sans fondement scientifique ni médical. Nous avons fermé les cinémas, les salles de concert et Broadway. Nous avons annulé les voyages, les réunions de famille, les funérailles, les mariages, les fêtes, les remises de diplômes, ainsi que les événements sportifs et communautaires.

Toute cette panique pour une maladie dont le taux de mortalité par infection est similaire à celui de la grippe (voire inférieur chez les enfants), comme l'a établi dès le début John Ioannidis de l'université de Stanford.

Mais personne ne semblait vouloir s'appuyer sur les connaissances acquises et garder son calme et son sang-froid. Au contraire, la « nature dangereuse » de cette nouvelle maladie, la Covid-19, était constamment mise en avant par nos responsables de la santé publique et nos dirigeants politiques. Les grands médias rapportaient quotidiennement le nombre de cas et de décès sur un ton alarmiste, sans aucun contexte ni comparaison avec les taux de mortalité habituels et l'impact des maladies respiratoires des années précédentes. La manipulation psychologique de la population était monnaie courante, les autorités imputant les fluctuations naturelles du nombre de cas de Covid au non-respect des consignes sanitaires. Alors même que la panique s'emparait du public, les dirigeants politiques, par hypocrisie, violaient eux-mêmes les règles de port du masque et de confinement qu'ils imposaient à tous.

La peur illogique, alimentée par des médias hyperactifs, et par des chefs de gouvernement lâches et contrôlants et des autorités de santé publique a dominé la journée. L'un des résultats les plus insidieux de notre descente dans l'ignorance de la médecine et de notre rejet des contrats sociaux et des droits de l'homme a été la montée de l'intolérance pharisaïque et de la censure envers quiconque remettait en question ce qui se passait.

La réponse à la Covid-19 a révélé l'existence d'un mouvement, impulsé par de riches idéologues, visant à contrôler les populations par le biais de mesures sanitaires obligatoires et de l'identification numérique. En janvier 2019, Bill Gates se vantait d'un retour sur investissement de 20 pour 1 sur les vaccins lors d'une interview au Forum économique mondial de Davos, ayant transformé 10 milliards de dollars en 200 milliards en dix ans. Gates, qui a qualifié les années 2010 de « décennie des vaccins », est fasciné par les jeux de simulation de pandémie qui prennent en compte tous les aspects d'une future catastrophe.

En mars 2020, alors que nous commencions à peine à prendre conscience de l'ampleur de la pandémie, Bill Gates évoquait déjà la nécessité d'un vaccin à ARNm contre la Covid-19 (un produit dans lequel il avait opportunément investi 20 millions de dollars en 2016). Il affirmait également avec enthousiasme que chacun devrait disposer d'une preuve numérique d'immunité pour que le monde puisse rouvrir ses frontières et autoriser les voyages internationaux. En mars 2020, Gates, qui avait prédit une pandémie lors d'une conférence TED en 2015 en déclarant : « Nous ne sommes pas prêts », parlait avec ferveur de la nécessité d'être mieux préparés à la prochaine épidémie (ayant déjà investi massivement dans les vaccins, les tests et la surveillance ).

L'obligation de présenter une preuve de vaccination contre la Covid-19 pour participer à la vie publique a été appliquée brutalement dans des villes comme New York , l'Autriche et la Nouvelle-Zélande , et à des degrés divers dans de nombreux autres États et pays. Ce « passeport vaccinal » était un test grandeur nature pour une identité numérique universelle. Au Canada, ce système était déjà en cours de déploiement lorsque les comptes bancaires des manifestants pacifiques du Freedom Convoy et de leurs soutiens ont été gelés numériquement, et leurs permis de conduire, ainsi que leur droit d'exercer une activité commerciale dans certaines provinces, ont été révoqués. En Chine, le contrôle total des citoyens par le biais de l'identité numérique est déjà une réalité : récemment, des manifestants ont vu leur laissez-passer Covid vert passer au rouge du jour au lendemain, les privant ainsi d'accès aux transports publics et aux services essentiels, et les privant de leur droit de voyager.

L'identification numérique mondiale était au cœur des débats du Forum économique mondial de Davos cette année. « Notre avenir est numérique. Si vous n'y participez pas, vous n'y participez pas », a déclaré un représentant de l'ONU lors de la conférence, alors que les participants discutaient de l'« inclusion numérique ». L' Union internationale des télécommunications (UIT), une agence des Nations Unies, s'est concentrée sur la « transformation numérique mondiale » lors de son sommet de Bucarest, en Roumanie, en septembre 2022.

L'identité numérique est présentée comme un moyen pratique et uniforme de garantir la « sécurité » médicale pour nous-mêmes et pour les autres. Pourtant , Brett Solomon , expert en droits humains à l'ère numérique, affirme : « L'identité numérique, au sens large, représente l'un des risques les plus graves pour les droits humains parmi toutes les technologies que nous avons connues. » La journaliste et auteure Naomi Wolf, qui étudie depuis des années les facteurs de destruction des démocraties , est convaincue que les passeports vaccinaux constituent une porte ouverte vers le fascisme. Elle déclare : « Les passeports vaccinaux semblent une bonne idée si l'on ignore le potentiel de ces plateformes. Je suis PDG d'une entreprise technologique ; je comprends le fonctionnement de cette plateforme… Il ne s'agit pas du vaccin, ni du virus, mais des données. Une fois le système déployé, il est impossible de choisir d'y participer. Il faut bien comprendre que n'importe quelle autre fonctionnalité peut être intégrée à cette plateforme numérique sans le moindre problème. »

Le contrôle des populations par l'identité numérique est l'objectif de l'ONU, de Bill Gates, du Forum économique mondial, de l'OMS et de nombreux dirigeants politiques à travers le monde. La Covid-19 n'était qu'un prétexte pour tester leurs limites. Aujourd'hui, c'est le changement climatique. Lors d'une interview sous couverture pour Project Veritas , Charlie Chester, directeur technique de CNN, a reconnu que le public était lassé de la Covid-19. Il a donc affirmé que, « dès que l'opinion publique serait réceptive », CNN se concentrerait sur le changement climatique, « diffusant sans cesse des images de fonte des glaces, de réchauffement climatique et de ses conséquences sur l'économie ». Chester a déclaré : « La pandémie finira par s'estomper, vous savez, et ne sera plus un problème. Le changement climatique, lui, prendra des années, alors ils pourront probablement en tirer profit pendant un bon moment », car, comme on dit, « la peur fait vendre ».

Aujourd'hui, au nom de la « préservation de la planète », les mêmes technocrates et milliardaires qui ont orchestré une grande partie de la réponse à la pandémie imposent une politique environnementale au détriment de l'alimentation, du chauffage , de la liberté et de la vie elle-même. Pendant que les élites mondialistes sillonnent les routes en jet privé, dictant à tous comment vivre et ce dont ils doivent se passer, des fonctionnaires à leur solde, soumis à leur agenda, ferment des exploitations agricoles et limitent l'utilisation d'engrais et de carburants, engendrant insécurité alimentaire et misère.

Les mondialistes, si soucieux de notre planète, concoctent de beaux projets d'innovations comme The Line , un bâtiment de verre de 169 kilomètres de long pouvant accueillir 9 millions d'habitants, censé remédier au problème des « villes dysfonctionnelles et polluées qui ignorent la nature ». (On peut le parcourir à pied en 20 minutes ! Pas besoin de voiture ! Tout ce qu'il faut au même endroit !) Ils ont aussi imaginé la ville du quart d'heure , une autre « innovation » destinée à contrôler et à encadrer les populations du monde. (Pour vous faire une idée du concept de la ville du quart d'heure, regardez le film Time Out .)

Qu’il s’agisse d’imposer des restrictions liées à la Covid à l’humanité ou de bouleverser nos vies au nom de l’écologie, le but final est le même. Yuval Noah Harari, bras droit de Klaus Schwab, déclarait en septembre 2020 lors du Forum de la démocratie d’Athènes , dont le nom est pour le moins ironique : « La Covid est cruciale car c’est elle qui convainc les gens d’accepter, de légitimer la surveillance biométrique totale. » Harari ajoutait : « Nous voulons stopper cette épidémie ? Il ne suffit pas de surveiller les individus ; il faut surveiller ce qui se passe sous leur peau… Et la Covid est importante car elle légitime certaines mesures essentielles [vers la surveillance biométrique], même dans les pays démocratiques. »

L'alliance entre l'industrie pharmaceutique et les gouvernements dans la course aux vaccins contre la Covid-19 a été l'un des développements les plus dangereux de la pandémie. Un processus de développement vaccinal qui prend normalement entre 5 et 10 ans a été réduit à 9 mois. Comme l'explique le Dr Tess Lawrie du Conseil mondial de la santé, les essais contrôlés randomisés ont raccourci la phase I, fusionné les phases II et III, puis administré le vaccin au groupe témoin, ce qui signifie qu'il n'existe aucun groupe témoin pour un suivi à long terme. Un porte-parole de Pfizer a reconnu que l'efficacité des vaccins contre la transmission n'avait pas été testée , pourtant de nombreux responsables de la santé et du gouvernement ont continuellement affirmé qu'ils étaient efficaces à 95 % . Aucune femme enceinte n'a été incluse dans les essais, mais les autorités sanitaires ont recommandé la vaccination contre la Covid-19 aux femmes enceintes.

Les vaccins ont été proclamés « sûrs et efficaces » à n'en plus finir, et la vaccination de millions de personnes a commencé. Le Système de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) des CDC a accumulé des milliers de signalements de blessures et de décès associés aux vaccins contre la Covid-19 – plus pour ces vaccins que pour tous les autres vaccins réunis au cours des 30 années précédentes – mais le mantra « sûr et efficace » n'a fait que résonner plus fort. Le 13 décembre 2022, un documentaire sur des personnes ayant subi des effets indésirables suite à la vaccination contre la Covid-19 a été diffusé. Moins de 24 heures plus tard, YouTube l'a retiré, le qualifiant de « désinformation médicale » car, selon la plateforme, « YouTube n'autorise pas les affirmations concernant la vaccination contre la Covid-19 qui contredisent le consensus des experts des autorités sanitaires locales ou de l'Organisation mondiale de la Santé ». Il semblerait donc que si vous êtes victime d'effets indésirables suite à une vaccination contre la Covid-19, vous deviez appeler l'OMS pour le confirmer ? Vous pouvez visionner le documentaire ici : « Anecdotals » .

Le rappel bivalent du vaccin contre la Covid-19 a été testé sur huit souris et aucun humain, mais la FDA et le CDC ont jugé ces injections sûres pour toute personne âgée de 6 mois et plus. Lorsque la FDA a accordé son approbation complète au vaccin Comirnaty de Pfizer le 23 août 2021, deux points principaux ont été soulignés : Comirnaty et le vaccin Pfizer/BioNTech autorisé en urgence ont la même formule et peuvent être utilisés indifféremment, mais sont « juridiquement distincts ». Autrement dit, il est impossible de poursuivre une entreprise pharmaceutique pour des effets indésirables liés à un vaccin autorisé uniquement en urgence, contrairement à un vaccin ayant reçu l’approbation complète de la FDA. Fait intéressant, Pfizer n’a pas distribué Comirnaty au grand public et a déclaré qu’elle ne le ferait pas. À ce jour, tous les vaccins et rappels contre la Covid-19 disponibles de Pfizer et Moderna ne sont autorisés qu’en cas d’urgence.

Chaque personne qui a reçu un vaccin Covid participe au plus grand essai clinique à long terme de l'histoire du monde. Nous ne connaîtrons pas le plein impact avant des années, mais ce que nous avons vu jusqu'à présent est alarmant et déchirant. Combien de temps les gens ignoreront-ils les preuves autour d'eux des dommages causés par les vaccins ?

Des dizaines d'artistes tombant sur scène, ou annulant des spectacles "pour cause de maladie" ou la mort subite d'un membre du groupe, des personnes développant des maladies chroniques soudaines et des cancers, des problèmes menstruels et une augmentation des fausses couches et des bébés mort-nés, des athlètes abandonnant des morts sur le terrain et des jeunes qui meurent dans leur sommeil, des enfants qui ont des crises cardiaques, des journalistes qui s'effondrent au milieu de la diffusion, de l'émergence du syndrome de la mort subite de l'adulte, les preuves sont tout autour de nous. Ce que nous voyons n'est pas normal, et la tentative des autorités d'expliquer tout cela comme étant causé par le « stress », la « déshydratation » ou « juste un de ces événements médicaux malheureux » ne pourra pas couvrir les dommages causés par le vaccin pour toujours.

Le monde a été manipulé pendant la pandémie. L'industrie pharmaceutique a vu l'émergence de nombreux nouveaux milliardaires ; les dirigeants politiques ont abusé de leurs pouvoirs d'urgence ; les médias traditionnels ont propagé des mensonges ; et certains ont accepté l'argent du gouvernement pour garder le silence et ont obéi aux ordres.

Pendant ce temps, les droits fondamentaux de l'homme nous ont été retirés et de dangereux précédents ont été créés. Toute personne éprise de liberté doit intervenir, s'informer et être prête à s'exprimer et à repousser, car les personnes qui ont gagné du pouvoir et de l'argent pendant la pandémie veulent continuer à faire tourner la sauce.

Une répétition de la tyrannie médicale à laquelle nous avons été soumis pendant la pandémie et la réalisation d'une vision d'une «transformation numérique du monde» ne se produiront que si nous nous conformons.

Republié depuis le Substack de l'auteur