Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Le désastre de l'inflation est un dommage collatéral du verrouillage 

Le désastre de l'inflation est un dommage collatéral du verrouillage 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les prix exorbitants à l'épicerie et aux stations-service - les plus élevés jamais enregistrés et augmentant à des taux trop rapides pour être calculés avec précision - sont encore plus de dommages collatéraux depuis les verrouillages initiaux d'il y a deux ans. L'histoire se déroule sur deux ans mais la ligne de causalité est directe. 

Apparemment, ça va empirer. Je me demande si à un moment donné, personne ne se souviendra de comment tout cela a commencé. Peut-être que tout le monde a déjà oublié. 

J'ai demandé à un ami : pensez-vous que les gens comprennent la relation entre les fermetures de mars 2020 et les augmentations folles des prix deux ans plus tard ? La réponse est venue : pas question. 

Cela m'étonne mais je comprends aussi. Il y a eu tellement de flimflam venant des médias et des porte-parole du gouvernement pendant si longtemps, tant de tentatives de diabolisation et de bouc émissaire. 

De plus, pour beaucoup de gens, les 24 derniers mois ont semblé être un grand flou lorsque tout ce qu'ils pensaient du monde a été réduit en miettes. C'est extrêmement désorientant. Au bout d'un moment, on peut s'habituer au chaos et simplement l'accepter sans essayer d'en rendre compte. Les lignes de causalité deviennent également floues. 

Le dernier gâchis – et cela ne tient même pas compte du discours choquant sur la guerre nucléaire qui est maintenant dans l'air – affecte profondément tous les États des États-Unis, pas seulement les bleus qui sont restés fermés beaucoup plus longtemps que les rouges. Les États rouges se sont sentis normaux, mais maintenant ils doivent eux aussi faire face à des augmentations de prix incroyables dans tout, ainsi qu'à des pénuries de marchandises étranges et aléatoires sur les étagères. 

Personne n'est épargné lorsque nous utilisons tous la même monnaie et vivons dans le même environnement économique mondial. 

Espèces et matelas

L'argent que vous détenez perd de la valeur. Les marchés financiers sont volatils, mais même en hausse, les portefeuilles ne peuvent pas suivre. Même les fonds les mieux gérés se bousculent pour les rendements. L'épargne ressemble de moins en moins à l'épargne. Même avec les augmentations du coût de la vie des salaires et traitements, le pouvoir d'achat diminue de jour en jour. 

Les promesses d'inflation « transitoire » se sont avérées aussi crédibles que les promesses de contrôle du virus. 

Une inflation élevée et persistante devient une tragédie pour les pauvres et les classes laborieuses, qui s'étonnent quotidiennement du nouveau terrain des prix élevés pour tout ce qui fait du bien à la vie. Mais c'est surtout terrible pour les épargnants. Ils sont tous punis pour leur frugalité et exercent une bonne gestion personnelle de leurs ressources. 

Ce n'était une surprise pour aucun économiste que l'épargne personnelle ait grimpé en flèche pendant les fermetures. Ce n'est pas seulement dû au peu d'occasions de dépenser de l'argent. C'était la moindre des choses. Lorsqu'une crise frappe, l'aversion au risque domine la confiance. Le rythme auquel l'argent change de mains s'effondre. L'argent reste dans le matelas. C'est dû à la peur, et c'est tout à fait raisonnable. 

Cette relance de l'épargne en période de crise prépare normalement la voie à la reprise. Une fois terminée, la consommation différée sous forme d'épargne devient la base de l'investissement en capital qui devient alors la base de la reconstruction. C'est un phénomène économique naturel. Vous pouvez appeler cela la doublure argentée de toute crise. Il y a reprise et elle se construit sur les vrais comportements économiques inspirés par la crise elle-même. 

Vous pouvez voir cela se produire dans les données de 2020 sur l'épargne personnelle. Il est passé de 7 % des revenus à 33 % pratiquement du jour au lendemain. En fait, nous n'avons jamais rien vu de tel auparavant. C'est une mesure à quel point les choses sont devenues horribles si rapidement. 

Bien sûr, c'était bref mais toujours précieux. L'épargne des ménages a bondi de 120 %. L'épargne des entreprises et des entreprises a également montré une aversion pour le risque, puisqu'elle a empoché 600 milliards de dollars en tant de mois. 

Contrefactuel : disons que « deux semaines pour aplatir la courbe » avaient été réels. Toutes les restrictions ont été levées en quinze jours. Tout s'est ouvert. Le Congrès n'avait rien fait. Tout le monde se demandait pourquoi nous nous étions comportés de manière si flagrante, puis nous nous sommes mis au travail pour faire face à la pandémie comme des adultes intelligents. Aurions-nous récupéré rapidement ? Sûrement oui, même si ce serait le traumatisme d'une génération. 

Au lieu de cela, cependant, le Congrès est devenu complètement fou en dépensant de l'argent qu'il n'avait pas. j'ai expliqué précédemment Les événements: 

C'était le 27 mars 2020 et il y avait une facture de dépenses de 2.2 billions de dollars sur la table. Le Congrès allait l'approuver sans même se présenter au Capitole. C'était un spectacle épouvantable. Ces confinements avaient déjà permis à toute personne privilégiée pouvant travailler sur un ordinateur portable de rester à la maison pendant que la classe ouvrière devait maintenir l'ancienne routine. Le Congrès allait maintenant jeter des milliards de dollars dans tout le pays sans même se présenter à un vote. 

C'est alors que le membre du Congrès Thomas Massie, républicain du Kentucky, a eu une idée brillante. Il insisterait pour que le Congrès obéisse à ses propres règles de quorum. Il a insisté sur ce point et a ainsi exigé qu'au moins la moitié de tout le monde revienne, voyageant à Washington, DC, précisément au moment où ils avaient le plus peur de quitter leur domicile. C'était logique. Si vous allez inonder le pays avec autant d'argent, le moins que l'on puisse faire est de respecter les règles de la maison et de se présenter pour un vote ! 

Trump, cependant, était un grand partisan du projet de loi et des blocages, et donc furieux contre Massie. Il a tweeté que le représentant Massie - l'un des membres les plus brillants et les plus humbles du Congrès - était un "grand stander de troisième ordre". "Il veut juste la publicité", a-t-il dit, et a appelé les chefs de parti à "expulser Massie du [the] Parti républicain!"

Bien sûr, le projet de loi a été adopté, avec seulement Massie dans l'opposition. Ce projet de loi a fini par être un désastre. On pourrait sans doute lui reprocher pourquoi tant d'États ont maintenu leur économie fermée aussi longtemps qu'ils l'ont fait. L'argent lui-même, plutôt que d'être utilisé pour compenser les blocages, est devenu lui-même un aléa moral pour poursuivre les blocages aussi longtemps que possible. En effet, plus le Congrès allouait d'argent à l'aide au confinement, plus les confinements duraient. 

Voici un aperçu de ce qui s'est passé du côté des dépenses, ne serait-ce que pour voir à quel point c'est sans précédent.

Lorsque le Congrès dépense ainsi, il génère une dette garantie par le gouvernement qui cherche un marché. Finalement, ces 2.2 billions de dollars deviendraient 6 billions de dollars. La Réserve fédérale était là pour fournir exactement ce dont le Congrès avait besoin, et par conséquent, son bilan – toujours en train de se normaliser depuis sa précédente campagne d'achat – a radicalement changé. La bilan à la Fed a explosé dans ses titres de créance, qui sont tous achetés avec de l'argent métaphoriquement imprimé. 

L'inflation inévitable 

Lorsque les gouvernements et les banques centrales se comportent de manière insupportablement stupide, il convient de se demander s'il y a un sens à la folie. C'est ce que je ressens lorsque je regarde les données M2 de 2020-21. (M1 pourrait être une meilleure façon d'exprimer cela, mais la Fed a changé la définition en mai 2020, rendant le graphique incohérent.) 

Cette impression monétaire a culminé à un taux d'augmentation de 26 %. Ou regardez les données monétaires brutes (encore une fois, nous devons utiliser M2. La Fed a inspiré l'ajout de quelque 6 XNUMX milliards de dollars à la masse monétaire, soit près d'un dollar pour un dollar correspondant à ce que les politiciens promettaient.

Toutes les apparences de la science mises à part, ce n'était rien d'autre que le déploiement le plus grossier d'un conte classique de dévaluation monétaire : l'impression au lieu de l'impôt. 

En dollars bruts, nous avons constaté une augmentation de 42 % de la masse monétaire en à peine 24 mois. 

Il est possible que certaines personnes à la Fed aient pensé qu'elles s'en tireraient parce qu'elles se sont relâchées de façon spectaculaire en 2008, sans effets substantiels sur les prix, malgré toutes les prévisions. Ils sont devenus arrogants et trop convaincus que l'effet net de tout assouplissement quantitatif est positif ou du moins neutre. 

Avec les blocages, la Fed et le Congrès ont coopéré pour dissimuler la dévastation économique, afin qu'elle apparaisse moins dans les chiffres définitifs et aussi pour garder la populace calme pendant la tempête. Les gens à l'époque averti de la possibilité d'un gâchis inflationniste, mais d'autres ont déclaré que ces préoccupations devraient être complètement écartées au motif que certaines personnes l'avaient également dit en 2008. 

De plus, le gouvernement a commencé à déposer des chèques sur les comptes bancaires des gens. Cela ressemblait à un cadeau. Il a été rapidement emporté. Ce ne sont pas seulement les économies qui ont été anéanties dans l'inflation qui a suivi, mais aussi le pouvoir d'achat des chèques de relance eux-mêmes. Ces chèques ont fonctionné pendant un certain temps, jusqu'à ce que leur valeur effective soit essentiellement volée furtivement. 

Même maintenant, les Américains détiennent quelque 2.7 billions de dollars d'économies en plus de ce qu'ils détenaient avant la pandémie. Les planificateurs économiques de DC ont essentiellement mis un objectif sur cet argent économisé. Même si vous croyez les chiffres d'inflation rapportés au niveau du détail, 1 $ économisé l'année dernière ne vaut que 0.92 $ aujourd'hui et vaudra 0.84 $ d'ici la fin de l'année. Et d'où vient ce pouvoir d'achat ? À Washington, DC, qui a gonflé en taille et en portée. 

La chasse à la valeur 

La prise de conscience du pillage inflationniste tend à poindre lentement puis d'un coup. Dans les mois et les années à venir, nous allons assister à un changement radical dans la psychologie de l'épargne. Plus de gens verront que cela n'en vaut pas la peine. Mieux vaut consommer maintenant. Vivre l'instant présent. Ne planifiez pas l'avenir. Débarrassez-vous du papier aussi vite que possible avant qu'il ne perde de plus en plus de valeur. 

C'est ainsi que fonctionnent les anticipations inflationnistes : elles alimentent le feu de la dévaluation. Nous n'en voyons pas encore beaucoup de preuves, mais cela pourrait émerger à tout moment. Cela a un impact culturel sur des sociétés entières, récompensant la consommation à court terme plutôt que la planification à long terme. Il punit l'épargne et récompense la débauche.  

Certes, toutes les hausses de prix ne sont pas imputables à la politique monétaire. Il y a des ruptures de la chaîne d'approvisionnement, des grognements maritimes et maintenant des sanctions cruelles contre la Russie que nous n'avions pas vues même au plus fort de la guerre froide. 

Découpler les éléments responsables ici est une tâche impossible, et les théoriciens monétaires discuteront pendant des années de la culpabilité de la Fed. La théorie est belle mais l'adapter à la réalité ne révèle pas la certitude de ce qui cause quoi. Mais même si vous pensez que la Fed n'est pas entièrement à blâmer, et que les ruptures et le chaos du marché représentent généralement la part du lion, les politiques gouvernementales en portent toujours la responsabilité. 

Tout cela remonte à la décision fatidique de mars 2020 d'éteindre l'activité économique comme si cela était aussi simple que d'éteindre un interrupteur. Il suffit de le réactiver lorsque le virus est parti ! Il s'est avéré que ce n'était pas si facile. 

Pendant ce temps, rien ne semble pouvoir arrêter cette bête qui dévore l'épargne et les devises, ainsi que la réputation des banques centrales qui prétendent imprudemment l'arrêter. Les fluctuations sauvages sont exacerbées par une énorme incertitude dans les chaînes d'approvisionnement et les ressources pétrolières en particulier. La réponse de la guerre cause des ravages absolus non seulement sur le pétrole mais sur tous les marchés des matières premières. 

La réponse à la pandémie a déclenché plusieurs saisons d'insouciance politique, de destruction et de nihilisme, presque comme si aucune des leçons du passé ne s'appliquait, que ce soit en matière de santé publique ou d'économie. Si jamais nous sortons de ce chaos, les historiens regarderont sûrement en arrière avec étonnement que tant de décisions terribles aient pu avoir lieu dans tant de régions du monde et dans une succession si rapide. 

Serait-il possible de reprendre les théories de l'économiste français JB Say qui écrit: « qu'aucun gouvernement ne s'imagine que, les dépouiller du pouvoir de frauder leurs sujets, c'est les priver d'un précieux privilège. Un système d'escroquerie ne peut jamais durer longtemps et doit infailliblement produire à la fin beaucoup plus de perte que de profit.

C'est une bonne description des forces qui se sont déchaînées au nom de la santé publique. Cela a généré d'énormes pertes dans tous les domaines de la vie. Nous en payons encore le prix et le serons pour les années à venir. Même dans le brouillard de l'inflation et de la guerre, n'oublions pas l'origine de tout cela. Elle est causée par une prise de décision catastrophique au sommet. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute