PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le fascisme est devenu un gros mot aux États-Unis et au Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale. Il en est ainsi depuis lors, au point que le contenu du terme a été complètement vidé. Ce n'est pas un système d'économie politique mais une insulte.
Si nous remontons dix ans avant la guerre, nous constatons une situation complètement différente. Lisez tous les écrits de la société polie de 1932 à 1940 environ, et vous trouverez un consensus selon lequel la liberté et la démocratie, ainsi que le libéralisme de style Lumières du XVIIIe siècle, étaient complètement condamnés. Ils devraient être remplacés par une version de ce qu’on appelle la société planifiée, dont le fascisme était une option.
A livre sous ce nom est apparu en 1937, publié par le prestigieux Prentice-Hall, et comprenait des contributions d'universitaires de haut niveau et d'influenceurs de haut niveau. Il a été très apprécié par tous les médias respectables de l’époque.
Tout le monde dans le livre expliquait comment l’avenir serait construit par les esprits les plus brillants qui dirigeraient des économies et des sociétés entières, les meilleurs et les plus brillants avec tout le pouvoir. Tous les logements devraient être fournis par le gouvernement, par exemple, ainsi que la nourriture, mais avec la coopération d'entreprises privées. Cela semble être le consensus dans le livre. Le fascisme était considéré comme une voie légitime. Même le mot totalitarisme a été invoqué sans opprobre mais plutôt avec respect.
Le livre a bien sûr été oublié.
Vous remarquerez que la section sur l'économie comprend des contributions de Benito Mussolini et de Joseph Staline. Oui, leurs idées et leur régime politique faisaient partie de la conversation dominante. C’est dans cet essai, probablement rédigé par le professeur Giovanni Gentile, ministre de l’Instruction publique, que Mussolini formule cette déclaration concise : « Le fascisme est plus justement appelé corporatisme, car il est la fusion parfaite du pouvoir de l’État et du pouvoir des entreprises. »
Tout cela est devenu plutôt embarrassant après la guerre et a donc été largement oublié. Mais l’affection de nombreux secteurs de la classe dirigeante américaine pour le fascisme était toujours présente. Il a simplement pris de nouveaux noms.
En conséquence, la leçon de la guerre, selon laquelle les États-Unis devaient défendre la liberté avant tout tout en rejetant totalement le fascisme en tant que système, a été en grande partie enterrée. Et des générations ont appris à considérer le fascisme comme rien d’autre qu’un système bizarre et raté du passé, laissant le mot comme une insulte à lancer d’une manière ou d’une autre considérée comme réactionnaire ou démodée, ce qui n’a aucun sens.
Il existe une littérature précieuse sur le sujet et mérite d’être lue. Un livre particulièrement instructif est L'économie des vampires par Günter Reimann, un financier allemand qui a fait la chronique des changements spectaculaires survenus dans les structures industrielles sous le nazisme. En quelques années seulement, de 1933 à 1939, une nation d’entreprises et de petits commerçants s’est transformée en une machine dominée par les grandes entreprises qui a vidé la classe moyenne et cartellisé l’industrie en prévision de la guerre.
Le livre a été publié en 1939, avant l’invasion de la Pologne et le début de la guerre à l’échelle européenne, et parvient à transmettre la sombre réalité juste avant que l’enfer ne se déchaîne. Sur une note personnelle, j'ai parlé à l'auteur (vrai nom : Hans Steinicke) peu de temps avant sa mort, afin d'obtenir l'autorisation de publier le livre, et il était étonné que quiconque s'en soucie.
« La corruption dans les pays fascistes découle inévitablement de l’inversion des rôles du capitaliste et de l’État en tant que détenteurs du pouvoir économique », a écrit Reimann.
Les nazis n’étaient pas hostiles aux entreprises dans leur ensemble, mais s’opposaient seulement aux petites entreprises familiales traditionnelles, indépendantes, qui n’offraient rien aux fins de l’édification de la nation et de la planification de la guerre. L’outil crucial pour y parvenir a été d’établir le parti nazi comme régulateur central de toutes les entreprises. Les grandes entreprises avaient les ressources nécessaires pour se conformer et les moyens de développer de bonnes relations avec les maîtres politiques tandis que les petites entreprises sous-capitalisées étaient pressées au point de disparaître. Vous pouviez créer une banque sous les règles nazies à condition de donner la priorité aux choses : le régime avant les clients.
« La plupart des hommes d’affaires dans une économie totalitaire se sentent plus en sécurité s’ils ont un protecteur dans la bureaucratie de l’État ou du Parti », écrit Reimann. « Ils paient pour leur protection, comme le faisaient les paysans impuissants de l’époque féodale. Cependant, il est inhérent à la composition actuelle des forces en présence que le fonctionnaire est souvent suffisamment indépendant pour prendre l'argent mais ne parvient pas à assurer la protection.»
Il a écrit sur « le déclin et la ruine de l’homme d’affaires véritablement indépendant, qui était le maître de son entreprise et exerçait ses droits de propriété. Ce type de capitaliste est en train de disparaître mais un autre type prospère. Il s'enrichit grâce à ses liens avec le Parti ; il est lui-même un membre du Parti dévoué au Führer, favorisé par la bureaucratie, enraciné en raison de ses liens familiaux et de ses affiliations politiques. Dans un certain nombre de cas, la richesse de ces capitalistes du Parti a été créée grâce à l’exercice du pouvoir par le Parti. Il est dans l'intérêt de ces capitalistes de renforcer le Parti qui les a fortifiés. Il arrive d’ailleurs parfois qu’ils deviennent si forts qu’ils constituent un danger pour le système, après quoi ils sont liquidés ou purgés.»
Cela était particulièrement vrai pour les éditeurs et distributeurs indépendants. Leur faillite progressive a servi à nationaliser de fait tous les médias survivants qui savaient qu’il était dans leur intérêt de faire écho aux priorités du parti nazi.
Reimann a écrit : « Le résultat logique d’un système fasciste est que tous les journaux, services d’information et magazines deviennent des organes plus ou moins directs du parti et de l’État fascistes. Ce sont des institutions gouvernementales sur lesquelles les capitalistes individuels n’ont aucun contrôle et très peu d’influence, sauf s’ils sont de loyaux partisans ou membres du parti tout-puissant.
« Sous le fascisme ou sous tout régime totalitaire, un éditeur ne peut plus agir de manière indépendante », a écrit Reimann. « Les opinions sont dangereuses. Il doit être disposé à publier toute « nouvelle » publiée par les agences de propagande d'État, même lorsqu'il sait qu'elle est complètement en contradiction avec les faits, et il doit supprimer les véritables nouvelles qui reflètent la sagesse du leader. Ses éditoriaux ne peuvent différer de ceux d'un autre journal que dans la mesure où il exprime la même idée dans une langue différente. Il n'a pas le choix entre la vérité et le mensonge, car il n'est qu'un fonctionnaire de l'État pour qui la "vérité" et "l'honnêteté" n'existent pas en tant que problème moral mais sont identiques aux intérêts du Parti.»
Une caractéristique de cette politique comprenait un contrôle agressif des prix. Ils n’ont pas réussi à supprimer l’inflation, mais ils ont été politiquement utiles à d’autres égards. "Dans de telles circonstances, presque tout homme d'affaires devient nécessairement un criminel potentiel aux yeux du gouvernement", a écrit Reimann. « Il n’existe pratiquement aucun fabricant ou commerçant qui, intentionnellement ou non, n’ait violé l’un des décrets sur les prix. Cela a pour effet d’abaisser l’autorité de l’État ; D'un autre côté, cela fait aussi craindre davantage les autorités de l'État, car aucun homme d'affaires ne sait quand il risque d'être sévèrement sanctionné.»
À partir de là, Reimann raconte de nombreuses histoires merveilleuses, quoique effrayantes, sur, par exemple, l'éleveur de porcs qui a fait face à des prix plafonds sur son produit et les a contournés en vendant un chien à prix élevé aux côtés d'un porc à bas prix, après quoi le chien a été restitué. Ce genre de manœuvre est devenu courant.
Je ne peux que fortement recommander ce livre, qui constitue un brillant aperçu de la façon dont les entreprises fonctionnent sous un régime de style fasciste. Le cas allemand était celui du fascisme avec une touche raciste et anti-juive à des fins de purges politiques. En 1939, il n’était pas tout à fait évident que cela aboutirait à une extermination massive et ciblée à une échelle gargantuesque. Le système allemand de l’époque ressemblait beaucoup au système italien, qui était un fascisme sans ambition de nettoyage ethnique complet. Dans ce cas, il mérite d’être examiné comme modèle sur la manière dont le fascisme peut se révéler dans d’autres contextes.
Le meilleur livre que j'ai vu sur le cas italien est le classique de John T. Flynn de 1944. Pendant que nous marchons. Flynn était un journaliste, historien et universitaire très respecté dans les années 1930, largement oublié après la guerre en raison de ses activités politiques. Mais son érudition exceptionnelle résiste à l’épreuve du temps. Son livre déconstruit l’histoire de l’idéologie fasciste en Italie depuis un demi-siècle et explique l’éthos centralisateur du système, tant en politique qu’en économie.
Après un examen érudit des principaux théoriciens, Flynn fournit un beau résumé.
Le fascisme, écrit Flynn, est une forme d'organisation sociale :
1. Dans lequel le gouvernement ne reconnaît aucune restriction sur ses pouvoirs : le totalitarisme.
2. Dans lequel ce gouvernement effréné est dirigé par un dictateur – le principe de leadership.
3. Dans lequel le gouvernement est organisé pour faire fonctionner le système capitaliste et lui permettre de fonctionner sous une immense bureaucratie.
4. Dans laquelle la société économique est organisée sur le modèle syndicaliste ; c'est-à-dire en produisant des groupes constitués en catégories artisanales et professionnelles sous le contrôle de l'État.
5. Dans lequel le gouvernement et les organisations syndicalistes gèrent la société capitaliste selon le principe planifié et autarchique.
6. Dans lequel le gouvernement se tient responsable de fournir à la nation un pouvoir d’achat adéquat par le biais de dépenses publiques et d’emprunts.
7. Dans lequel le militarisme est utilisé comme un mécanisme conscient de dépenses publiques.
8. Dans lequel l’impérialisme est inclus comme une politique découlant inévitablement du militarisme ainsi que d’autres éléments du fascisme.
Chaque point mérite un commentaire plus long, mais concentrons-nous en particulier sur le numéro 5, qui concerne les organisations syndicalistes. À cette époque, il s’agissait de grandes entreprises dirigées en mettant l’accent sur l’organisation syndicale de la main-d’œuvre. De nos jours, ceux-ci ont été remplacés par une surclasse managériale dans les secteurs de la technologie et de l’industrie pharmaceutique, qui bénéficie de l’écoute du gouvernement et a développé des liens étroits avec le secteur public, chacun dépendant l’un de l’autre. C’est ici que nous trouvons l’essentiel de la raison pour laquelle ce système est qualifié de corporatiste.
Dans l’environnement politique polarisé d’aujourd’hui, la gauche continue de s’inquiéter du capitalisme débridé tandis que la droite est toujours à la recherche de l’ennemi du socialisme à part entière. Chaque camp a réduit le corporatisme fasciste à un problème historique au niveau de l’incendie des sorcières, entièrement surmonté mais utile comme référence historique pour former une insulte contemporaine contre l’autre camp.
En conséquence, et armé de partisans bête noire qui ne ressemblent à aucune menace réellement existante, presque tous ceux qui sont politiquement engagés et actifs sont pleinement conscients qu’il n’y a rien de particulièrement nouveau dans ce qu’on appelle la Grande Réinitialisation. Il s’agit d’un modèle corporatiste – une combinaison du pire du capitalisme et d’un socialisme sans limites – consistant à privilégier l’élite au détriment du plus grand nombre. C’est pourquoi ces travaux historiques de Reimann et Flynn nous semblent si familiers aujourd’hui.
Et pourtant, pour une raison étrange, la réalité tactile du fascisme dans la pratique – non pas l’insulte mais le système historique – est à peine connue ni dans la culture populaire ni dans la culture universitaire. Il est donc d’autant plus facile de réimplanter un tel système à notre époque.
Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.
