Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Le mandat des travailleurs de la santé est toujours injuste
mandat du travailleur de la santé

Le mandat des travailleurs de la santé est toujours injuste

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

En septembre dernier, Biden a annoncé qu'il rendait obligatoires les vaccins COVID pour les 10 millions de travailleurs de la santé en Amérique – ainsi que pour tout Américain travaillant pour une entreprise employant plus d'une centaine de personnes. Dans un discours télévisé en soirée, il a annoncé : « Mon travail en tant que président est de protéger tous les Américains. En fait, son serment d'office était de faire respecter et de défendre la Constitution, mais peu importe.

Biden a publié l'équivalent d'une déclaration de guerre contre 80 millions d'Américains non vaccinés, les décrivant comme l'ennemi public numéro un (à l'exception des postiers, que la Maison Blanche a exemptés du mandat en raison de l'influence des syndicats des postes).

Biden a fustigé les non-vaxxés: «Nous avons été patients mais notre patience s'épuise. Et ton refus nous a coûté à tous. La déclaration de Biden ressemblait à la menace qu'un dictateur fait avant d'envahir une nation étrangère. Biden a remué du doigt: «Ce n'est pas une question de liberté ou de choix personnel. Il s'agit de vous protéger et de protéger ceux qui vous entourent – ​​les personnes avec lesquelles vous travaillez, les personnes qui vous sont chères, les personnes que vous aimez. Mais qui protégerait les Américains des mandats dictatoriaux de Biden ?

Le vaccin de Biden ment

L'administration Biden a toujours décrit les vaccins comme une panacée pandémique. Peu de temps avant de dicter le mandat, Biden a promis: "Vous n'allez pas attraper le COVID si vous avez ces vaccins." Lorsqu'il a annoncé son intention d'imposer le mandat dans un discours du 9 septembre, Biden a déclaré qu '«il n'y a qu'un seul cas positif confirmé pour 5,000 XNUMX Américains entièrement vaccinés par jour. Vous êtes aussi en sécurité que possible.

Biden a trompé le public américain en prétendant que les vaccins les protégeraient en empêchant toute contagion. Pour étayer le scénario de Biden, les Centers for Disease Control and Prevention ont cessé de compter la grande majorité des «infections percées» parmi les personnes vaccinées plusieurs mois plus tôt. La Washington post rapporté que les "évaluations trop optimistes du CDC sur l'efficacité des vaccins contre Delta... peuvent avoir endormi les Américains dans un faux sentiment de sécurité". En octobre, Biden a répété son affirmation selon laquelle les vaccins empêchent la transmission du COVID – même si le CDC avait finalement admis son échec sur ce point.

Les principes moraux impliqués dans le décret de Biden ont été présentés dans de nombreuses batailles judiciaires à la fin de l'année dernière. Trois jours après le discours du mandat de Biden, un juge fédéral a temporairement bloqué le mandat de vaccination de l'État de New York pour tous les professionnels de la santé, ce qui était une image miroir du nouveau mandat fédéral.

Dix-sept travailleurs de la santé qui ont réclamé des exemptions religieuses avaient affirmé que le mandat "émerge dans le contexte d'une atmosphère de peur et d'irrationalité dans laquelle les non vaccinés sont menacés d'être réduits à une caste d'intouchables s'ils ne consentent pas à se faire injecter". Biden a fait de son mieux pour alimenter l'hostilité, assurant aux personnes vaccinées que "je comprends votre colère contre ceux qui ne se sont pas fait vacciner".

Biden n'a officiellement publié ses décrets sur les vaccins que le 5 novembre, lorsque ses personnes nommées ont dévoilé un sidewinder du Federal Register de plus de 150,000 95 mots annonçant son ultimatum "jab or job". L'avis officiel a vanté l'efficacité initiale de XNUMX% des vaccins COVID issus des essais cliniques, mais a ignoré les études ultérieures qui ont révélé une efficacité en chute libre. L'annonce de l'équipe Biden a expliqué qu'elle rendait obligatoires les vaccinations parce que "l'incitation la plus importante [pour la vaccination] sera la peur de perdre son emploi". Et le président avait le droit de détruire les emplois des gens pour le « bien public » – du moins selon la dernière version progressiste de la Constitution. L'ultimatum était justifié, selon l'avis du Federal Register, parce que "les mandats de vaccination ont généralement été plus efficaces que le simple fait d'encourager la vaccination".

En d'autres termes, la contrainte produit la soumission.

Les travailleurs de la santé ripostent

Dans tout le pays, des milliers de travailleurs de la santé ont été licenciés pour avoir refusé de se faire injecter. La clinique de Cleveland a licencié 700 employés. À New York, un hôpital a fermé sa maternité et a cessé d'accoucher en raison d'une pénurie d'infirmières vaccinées. Un système de santé a réduit les chirurgies électives et non urgentes et réduit les traitements radiologiques en partie à cause de la perte de personnel de santé due au mandat du vaccin.

Après des décisions contradictoires sur le mandat de Biden devant la Cour d'appel fédérale, la Cour suprême s'est rapidement saisie de l'affaire. Selon un mémoire des procureurs généraux du Missouri et du Nebraska, le mandat de Biden "menace de ruine économique et de préjudice pour les patients dans l'ensemble de l'industrie [des soins de santé]" et "aura des conséquences désastreuses sur [les soins de santé], en particulier dans les communautés rurales".

L'avis du Federal Register sur le nouveau mandat a rejeté les inquiétudes concernant la perte de personnel de santé car "il n'y a pas suffisamment de preuves pour quantifier" l'impact. Comme les fédéraux ont choisi de ne pas comptabiliser les dégâts, le problème n'existait pas. Biden a répondu aux pénuries de personnel critique en envoyant un millier de militaires américains pour aider les hôpitaux, mais n'a fourni aucun soulagement à la plupart des établissements de santé.

Dans son mémoire à la Cour suprême, l'administration Biden a déclaré que le mandat du vaccin était "essentiel pour prévenir les épidémies de (COVID-19) qui avaient dévasté les établissements participant à Medicare et Medicaid plus tôt dans la pandémie". Cependant, deux semaines avant que la Cour suprême n'entende les plaidoiries, le CDC a modifié ses directives précédentes sur l'isolement des travailleurs de la santé après avoir été testés positifs pour COVID-19. Le CDC a décrété que le temps de quarantaine pour les employés de santé infectés par le COVID peut être fortement réduit en cas de pénurie de personnel. Certaines infirmières positives au COVID-19 à travers le pays ont été invitées à venir travailler et à traiter les patients même s'ils présentent encore des symptômes.

Les personnes qui contractent un virus et se rétablissent ont une immunité naturelle qui les protège par la suite. Mais l'administration Biden a ignoré l'immunité post-infection, peut-être parce qu'elle n'a rien fait pour le droit de se vanter présidentiel – "100 millions de tirs en 100 jours", comme Biden l'a chanté en mars 2021.

Selon les décideurs politiques de Biden, il valait mieux que les patients hospitalisés soient traités par des infirmières COVID-positives fébriles (dont les vaccinations COVID-19 n'ont pas réussi à les protéger du virus) que par des infirmières non vaccinées sans COVID. Zenei Triunfo-Cortez, présidente de National Nurses United, a déclaré que la nouvelle politique "ne fera qu'entraîner une transmission, des maladies et des décès supplémentaires".

Peu de temps avant que la Cour suprême n'entende l'affaire, Biden a déclaré que "presque toutes les personnes décédées du COVID-19 au cours des derniers mois n'ont pas été vaccinées". Mais les personnes entièrement vaccinées représentaient 21% à 27% des décès dus au COVID-19 dans l'Oregon d'août à novembre et 40% à près de 75% des décès dans le Vermont d'août à octobre. Les données étaient devenues si embarrassantes pour l'administration Biden que le CDC a cessé de publier les détails de la vaccination sur les décès par COVID en octobre.

Biden admet "aucune solution fédérale"

Biden a également admis fin décembre qu'il n'y avait «pas de solution fédérale (au COVID-19). Cela se résout au niveau de l'État. C'était loin de sa promesse lors de son dernier débat avec Donald Trump en octobre 2020, lorsque Biden a promis : « Je m'en occupe. Je vais mettre fin à cela. Je vais arrêter le virus, pas le pays. » La « pas de solution fédérale » de Biden a amplement justifié le rejet par la Cour suprême du mandat de Biden.

Le 7 janvier, la Cour suprême a entendu des plaidoiries au milieu de la pire poussée de COVID de tous les temps. "Les mandats ont limité presque tout sauf les cas de COVID-19", a plaisanté Javier David, rédacteur en chef de Yahoo. Même si près des deux tiers de la population américaine étaient entièrement vaccinés, plus d'un million de nouveaux cas de COVID étaient diagnostiqués chaque jour début janvier. Mais cette poussée n'a rien fait pour empêcher Biden de parler d'une «pandémie de non-vaccinés».

Lors des plaidoiries, la juge Elena Kagan a déclaré que la politique de Biden dit aux prestataires de soins de santé "la seule chose que vous ne pouvez pas faire est de tuer vos patients". Les travailleurs doivent se faire vacciner, a déclaré Kagan, « afin que vous ne transmettiez pas la maladie qui peut tuer les patients âgés de Medicare…. Vous ne pouvez pas être porteur de maladie.

À moins que les porteurs de la maladie ne soient approuvés par le CDC, comme mon USA Today op-ed le matin des arguments du tribunal noté. À ce stade, plus d'un demi-million de travailleurs de la santé avaient déjà contracté des infections au COVID-19, et plus de 99 % d'entre eux avaient survécu. Cependant, le mandat Biden supposait que les vaccins étaient la seule source de bonne santé et de protection et ignorait l'immunité post-infection en raison des «incertitudes perçues… quant à la force et la durée de l'immunité (naturelle)». Cependant, une importante étude israélienne en août a révélé que les personnes atteintes de COVID-19 ont une bien meilleure protection contre la variante Delta que les personnes qui ont reçu plusieurs injections de vaccin COVID-19.

Les délibérations de la Cour suprême se sont déroulées dans un monde imaginaire qui supposait tacitement que les vaccins étaient toujours le remède miracle que des politiciens comme Biden avaient initialement revendiqué. Mais l'efficacité de la piqûre de rappel COVID était tombée à 31%, selon le CDC. Le scientifique lauréat du prix Nobel Luc Montagnier noté dans le Wall Street Journal que les vaccins Moderna et Pfizer après 30 jours n'avaient aucun "effet positif statistiquement significatif contre l'infection à Omicron, et après 90 jours, leur effet est devenu négatif - c'est-à-dire que les personnes vaccinées étaient plus sensibles à l'infection à Omicron". Des études ultérieures ont confirmé que les vaccins et les rappels augmentaient les chances de contracter Omicron. Le CDC a admis plus tard que près de la moitié des décès par COVID au début de 2022 étaient parmi les personnes totalement vaxxées. Le 11 janvier, la chef par intérim de la FDA de Biden, Janet Woodcock, a déclaré à un comité sénatorial que « la plupart des gens vont attraper le COVID ». Alors, à quoi servaient les vaccins obligatoires ?

Les décisions sur le vaccin SCOTUS sont mitigées

Le 13 janvier, le tribunal a voté en faveur du maintien du mandat de vaccination pour tous les travailleurs de la santé par un vote de 5 contre 4. (Une décision distincte a annulé le mandat de Biden pour les employés des grandes entreprises.) La décision du tribunal sur le mandat des soins de santé a déclaré : « S'assurer que les prestataires prennent des mesures pour éviter de transmettre un virus dangereux à leurs patients est conforme au principe fondamental de la profession médicale : premièrement, ne fais pas de mal."

Malheureusement, les décideurs fédéraux étaient exemptés de l'avertissement « ne pas nuire ». Les juges ont ignoré ou n'ont pas compris comment le tapis de bienvenue de l'administration Biden pour les infirmières positives au COVID a effacé à la fois son dossier juridique et moral pour les mandats.

Peu après l'annonce de la décision, The Lancet, l'une des revues médicales les plus respectées au monde, a éditorialisé que les travailleurs de la santé qui se sont remis du COVID devraient être exemptés des mandats de vax.

Les vaccins COVID peuvent aider à réduire le risque de conséquences graves du COVID chez les personnes âgées et les personnes dont la santé est compromise. Mais il n'y a jamais eu de justification scientifique pour forcer chaque travailleur de la santé ou chaque Américain à recevoir un coup expérimental qui fonctionnait moins bien à chaque nouvelle vague de COVID-19.

Les mandats de vaccins de Biden sont une autre démolition de la liberté qui ne fait rien pour mettre fin à la pandémie la plus exploitée politiquement de l'histoire américaine. Mais le gouvernement n'a aucune responsabilité pour les injections qu'il ordonne ou les libertés qu'il détruit. Pour les bureaucrates et les politiciens, gagner du pouvoir et se soumettre de manière convaincante sont une victoire suffisante, même lorsque leurs politiques ne parviennent pas à vaincre un virus. Combien de temps encore les politiciens feront-ils semblant que leurs poings de fer sont une balle magique ?

Quote partir FFF



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • James Bovard

    James Bovard, Brownstone Fellow 2023, est auteur et conférencier dont les commentaires ciblent des exemples de gaspillage, d'échecs, de corruption, de copinage et d'abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur à USA Today et contributeur fréquent à The Hill. Il est l'auteur de dix livres, dont Last Rights : The Death of American Liberty.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute