Les questions qui appellent des réponses

La conspiration du silence est évidente. Cela plaît aux deux partis politiques. Les médias l'aiment aussi parce que c'était un acteur principal. Le monde universitaire est autant compromis que les sociétés de médias sociaux. Les bureaucrates du gouvernement veulent que tout ce fiasco appartienne au passé, sauf dans la mesure où il peut servir de modèle pour l’avenir. Il ne reste plus que des voix indépendantes pour soulever des questions toujours plus fortes auprès de l’ensemble de l’establishment. 

Nous parlons bien sûr de la calamité communément appelée Covid qui nous a tous privés de libertés et de droits et a déclenché cette crise nationale et mondiale. Tous les problèmes nationaux majeurs auxquels les États-Unis sont confrontés aujourd’hui – inflation, perte d’apprentissage, mauvaise santé, confusion culturelle, perturbation démographique, instabilité professionnelle, censure technologique, toxicomanie généralisée et perte de toute confiance dans les hauteurs dominantes, y compris l’ensemble du gouvernement. et toutes les institutions connectées – jusqu’aux confinements qui ont commencé ce jour fatidique du 16 mars 2020 (curieusement, le lendemain des ides de mars, lorsque César a été tué). 

C'était une décision pour les âges. Ne devrions-nous pas en savoir plus sur ce qui a conduit à cela et pourquoi tout cela s'est produit ? Celui qui souhaite le plus que toutes les questions disparaissent est celui qui espère réhabiter la Maison Blanche, à savoir Donald Trump. Que vous souteniez ou non son retour au pouvoir, la réalité est qu’il a été à l’origine de la perte de liberté la plus importante et la plus rapide de l’histoire de ce pays. 

Aucun autre président ne peut rivaliser, ni Wilson, FDR, LBJ, Carter ou Obama. Son administration, en particulier l’année dernière, s’est lancée dans une nouvelle ère de censure, de contrôle administratif de l’État sur toutes nos vies, de niveaux étonnants de dépenses et de redistribution et d’invasion massive de nos communautés et de nos foyers. Il a attaqué les petites entreprises à une échelle jamais vue et a sérieusement compromis même nos droits fondamentaux d'association. L’administration Biden a été plus ou moins la même avec de nouveaux mandats.

Étonnamment, Trump a réussi à éviter les questions à ce sujet. Ses partisans ne veulent pas qu'on en parle. C'est probablement la raison pour laquelle il boycotte le débat : la crainte que DeSantis ne le critique. Ses adversaires démocrates ne veulent pas non plus que l'on en discute, car ils approuvent pleinement ses actions. Ses adversaires lors des primaires sont eux aussi compromis, notamment Mike Pence, qui a été le fer de lance, au sein de l'administration Trump, des confinements, des achats massifs d'EPI auprès de la Chine, de la distribution et du déploiement à l'échelle nationale de respirateurs artificiels mortels, et le plus grand défenseur de Fauci et Birx, comme il l'a écrit dans son livre.

Une multitude de questions subsistent concernant ces jours fatidiques qui ont précédé les confinements. Nous n'obtenons pas de réponses car personne ne pose les questions. Tous ceux qui sont en mesure de rompre le silence ont tout intérêt à le perpétuer le plus longtemps possible, dans l'espoir qu'une amnésie collective s'installe et leur accorde à tous l'impunité. Fauci en est l'exemple parfait : lors de sa déposition dans l' affaire Missouri contre Biden , il a témoigné ne se souvenir de presque rien. Il espère que tous les autres suivront son exemple.

Nous disposons d’une petite fenêtre pour obtenir des réponses pendant la saison primaire. Il y aura peut-être une rupture à un moment donné. Il doit simplement y en avoir. Tant qu’il n’y aura pas une certaine honnêteté et vérité sur ce qui s’est passé et pourquoi, nous risquons de perpétuer toutes les crises de notre époque. Et soyons clairs : il n’existe aucune étude crédible, où que ce soit dans le monde, qui démontre que les confinements, et tout ce qui y est associé, valaient le coût astronomique. En effet, chaque élément de preuve montre que l’ensemble de la réponse au Covid a été un désastre. Cela se répétera s’il n’y a pas de responsabilité et de réforme radicale. 

Nous connaissons les manipulations bactériologiques de l'événement 201 et de Crimson Contagion . Les plans de confinement étaient déjà en cours d'élaboration. La COVID-19 n'était qu'un prétexte, mais croyaient-ils vraiment qu'il s'agissait de l'arme biologique mortelle pour laquelle ils s'étaient préparés ? Nous avons des preuves documentées que tout le monde savait que ce virus n'était pas extrêmement mortel. Nous le savions depuis janvier 2020. Qui plus est, les données du Diamond Princess indiquent que le taux de létalité de l'infection était loin des 3 à 4 % prédits par l'Organisation mondiale de la Santé.

Qu'est-ce qui a déclenché cette frénésie visant à anéantir nos libertés ? Tucker Carlson a rendu visite à Trump à Mar-a-Lago le 7 mars 2020. Son message à Trump était clair : il devait prendre le coronavirus au sérieux, car il pourrait s'agir d'une arme biologique exportée de Chine. Tucker tenait cette information d'une source fiable au sein des services de renseignement, source qu'il n'a toujours pas révélée. Depuis, Tucker a exprimé de profonds regrets quant à son rôle dans cette affaire.

Trump a écouté, mais semblait sceptique. Le 9 mars, il a tweeté son intuition selon laquelle ce virus était de type grippal et ne nécessitait pas de mesures exceptionnelles de la part du gouvernement. Deux jours plus tard, cependant, il a manifestement changé d'avis. « Je suis pleinement disposé à mobiliser tous les pouvoirs du gouvernement fédéral pour faire face à la crise du coronavirus », a-t-il écrit, opérant un revirement complet.

Ce qui l’a fait changer d’avis s’est probablement produit le 10 mars 2020. Qu’est-ce que c’était ? À qui a-t-il parlé et qu’ont-ils dit ? Par hasard, lui a-t-on dit qu'il s'agissait bien d'une arme biologique en provenance de Chine et pourtant les sociétés pharmaceutiques travaillaient sur l'antidote et tout ce qu'il avait à faire était de se verrouiller jusqu'à ce qu'elle arrive et alors il pourrait être le héros ? Était-ce sa pensée ? 

Si tel n'était pas son objectif, qu'espérait-il précisément obtenir en confinant tout le pays par décret présidentiel ? Comment pensait-il pouvoir, à lui seul, enrayer la propagation d'un virus déjà présent sur les deux côtes américaines, et ce, probablement depuis six mois ? Lui a-t-il seulement songé à consulter des experts indépendants en maladies infectieuses ? Dans le cas contraire, pourquoi ?

Deux jours plus tard, il ordonna la suspension de tous les vols à destination et en provenance d'Europe, du Royaume-Uni et d'Australie. Il l'annonça lors d'une allocution télévisée le soir même. Pendant ce discours – qui ressemblait à une prise d'otages –, Trump a-t-il seulement réalisé qu'il s'apprêtait à exercer un pouvoir gouvernemental sans précédent ? Des millions de familles et de projets de voyage furent bouleversés, et la panique s'empara du monde entier. Qu'est-ce qui lui a fait croire qu'il était dans son droit, en tant que président, d'agir ainsi ?

Le 13 mars, le ministère de la Santé et des Services sociaux de Trump publia un document sur les plans de lutte contre la pandémie. Classé confidentiel, il fut rendu public des mois plus tard. Chose incroyable, ce document de politique générale non seulement déclarait l'état d'urgence nationale, mais stipulait clairement que le pouvoir réglementaire en matière de gestion de la pandémie reviendrait au Conseil de sécurité nationale, c'est-à-dire aux services de renseignement. Les pouvoirs des agences de santé publique (CDC et NIH) furent réduits pour se concentrer sur la mise en œuvre et les opérations, mais elles n'avaient pas le pouvoir décisionnel.

Trump savait-il ce qui se passait autour de lui ? Quelqu’un est-il venu le voir et lui a parlé de ce document volumineux, qui, à ce jour, est le seul modèle dont nous disposons sur ce que le gouvernement essayait de faire avec sa réponse au Covid ? Avait-il déjà vu cela avant de publier ? Si tel est le cas, ne lui semble-t-il pas étrange que le Conseil national de sécurité ait la primauté sur les agences de santé publique elles-mêmes ?

Ce week-end-là, les 14 et 15 mars 2020, tous les rapports indiquent que Trump s'est entretenu à la Maison-Blanche avec son gendre Jared Kushner , deux amis de ce dernier, Anthony Fauci, Deborah Birx et Mike Pence. Qui d'autre a-t-il consulté ce week-end-là ? À ce stade, la sécurité nationale était déjà devenue la priorité absolue de la politique étrangère ; il est donc certain que les forces armées et les services de renseignement étaient représentés à la Maison-Blanche. Qui étaient-ils et qu'ont-ils dit ?

Selon Kushner, la voix décisive dans l'élaboration des plans de confinement était celle de Scott Gottlieb, membre du conseil d'administration de Pfizer et ancien directeur de la FDA sous l'administration Trump. Il aurait été au téléphone avec Trump. Toujours selon Kushner, Gottlieb lui aurait dit : « Ils devraient aller un peu plus loin que ce que vous jugez approprié… Quand on a l'impression d'en faire plus que nécessaire, c'est signe qu'on est sur la bonne voie. »

Dans quelle mesure l’opinion de Gottlieb importait-elle à Trump et Trump a-t-il jamais pensé que Gottlieb, en tant que voix de Pfizer, aurait pu avoir un conflit d’intérêts ? De quoi d’autre Trump se souvient-il de ce week-end ? 

Tout cela compte vraiment car le lundi 16 mars, Trump a tenu une conférence de presse nationale avec Fauci et Birx. Lors de cet événement, ils ont distribué un PDF à la presse qui a ensuite été distribué à toutes les agences de santé publique du pays. Il disait en partie : « Les bars, restaurants, aires de restauration, salles de sport et autres lieux intérieurs et extérieurs où des groupes de personnes se rassemblent devraient être fermés. »

Cela ressemble à un décret fédéral visant à fermer les églises et les écoles et à assigner à résidence tout le pays. En effet, les restrictions sur les associations humaines concernaient également les maisons qui, dans de nombreux États, étaient limitées quant au nombre de personnes pouvant s'y rassembler. Un seul État, le Dakota du Sud, a refusé de l’accepter.

Au cours de la conférence de presse, Trump s'est un peu demandé s'il fermait tout, mais Fauci est intervenu pour clarifier que, oui, l'administration Trump était en fait en train de fermer tout le pays, au diable la Déclaration des droits. 

Au moment précis où Fauci lisait ces phrases au micro, Trump se tenait à ses côtés lorsqu'il fut soudainement distrait par quelqu'un ou quelque chose dans le public. Il fit un signe de la main et sourit, comme s'il ne voulait pas entendre ce que disait Fauci ou que cela lui était indifférent. À qui faisait-il signe et pourquoi ?

Trump était-il au moins au courant du décret publié ce jour-là, selon lequel il utilisait effectivement son pouvoir de président pour fermer des églises et imposer une quarantaine universelle à la population ? Si oui, en quoi cela était-il cohérent avec sa promesse de redonner sa grandeur à l’Amérique ?

Le lendemain, l’équipe Trump s’est occupée des protocoles hospitaliers, qui consistaient en la production et la distribution en masse de respirateurs ainsi que la distribution du médicament mortel Remdesivir. Qui a dit à Trump que l’intubation des gens était le meilleur moyen de lutter contre ce virus ? Pourquoi ont-ils cru cela, étant donné que les personnes intubées sont très susceptibles de mourir soit de la procédure, soit de l’infection bactérienne secondaire qui a probablement suivi ?

Trump a invoqué la loi sur la production de défense pour forcer les entreprises à fabriquer davantage de respirateurs, ce qu’elles ont fait. Aujourd’hui, il s’agit bien sûr principalement de ferraille, et la plupart des hôpitaux et des médecins ont abandonné cette pratique lorsqu’il est devenu clair qu’elle tuait des milliers de personnes. Pourquoi Trump s’est-il emparé de toute cette idée au départ ? Qui le conseillait et pourquoi n’a-t-il pas eu l’idée d’appeler l’une des milliers de personnes spécialisées dans les virus respiratoires pour un deuxième avis ?

Le 30 avril 2020 encore, Trump préconisait le confinement comme solution. Il a même critiqué la Suède pour ne pas avoir instauré de confinement. À l'approche de l'été, alors que de nombreuses personnes violaient les mesures de confinement pour protester contre la mort de George Floyd, Trump a semblé commencer à se demander s'il n'avait pas été dupé.

Si Fauci et Birx l’ont trompé pour détruire sa présidence et le pays, pourquoi ne pas simplement l’admettre ? S’il jure qu’il avait raison de donner son feu vert au confinement, pourquoi les électeurs devraient-ils croire qu’il ne recommencera pas ? Selon lui, quelles sont les limites du pouvoir du gouvernement ? 

Le 20 juillet 2020 encore, Trump affirmait qu'il « vaincrait » le virus, cette fois grâce au port du masque. « Porter un masque lorsqu'on ne peut pas respecter la distanciation sociale est un acte patriotique », écrivait-il.

À l’automne, Trump s’est sagement laissé instruire sur les réalités médicales par Scott Atlas, arrivé à la Maison Blanche pour donner du sens aux fous qui dirigeaient le spectacle. Trump semble avoir été convaincu. Mais pendant ce temps, le pays tout entier était en ruine avec des millions d’entreprises fermées, les enfants non scolarisés et l’ensemble de la population traumatisée par la perte de liberté. 

Il restait deux mois avant les élections de novembre 2020. Au cours de ses arrêts de campagne, il a abandonné les confinements, appelé à des ouvertures, mais a largement laissé le sujet en dehors du discours de souche, comme si de rien n’était. À l’approche des élections, le Covid était largement hors de l’ordre du jour, sauf pour les médias et les démocrates qui ont appelé à de nouveaux confinements, qu’ils ont mis en œuvre une fois au pouvoir. 

Trump devrait expliquer ce qui lui est passé par la tête pendant ces mois. Savait-il ce qui se passait réellement dans le pays, combien d'entreprises avaient été fermées, combien d'enfants privés d'éducation en personne, combien d'églises étaient fermées, combien de familles avaient été brisées en raison de restrictions de voyage ? De plus, craignait-il que ses politiques de dépenses et d’impression monétaire, ainsi que les milliards de dollars de paiements de relance, n’alimentent l’inflation après son départ de ses fonctions ?

Nous ne parvenons toujours pas à comprendre pourquoi les injections ont été largement imposées à des personnes qui n’en avaient jamais eu besoin. Il n’y a pas non plus de discussion honnête sur les pertes d’emplois, les blessures et les décès qui en ont résulté. Ces mandats sont-ils apparus simplement parce que trop d’Américains ont pensé qu’il valait mieux que de permettre à un étranger de leur injecter une potion mystérieuse élaborée en laboratoire et déployée dix fois plus rapidement que n’importe quel vaccin de l’histoire ? Y avait-il un intérêt industriel à imposer la conformité ? Si tel est le cas, il s’agit d’une corruption de niveau supérieur. 

Quant aux masques dont toute la science savait avec certitude qu’ils seraient inefficaces pour arrêter la propagation d’un pathogène respiratoire, étaient-ils simplement des symboles imposés pour effrayer le public ? C’est vraiment dystopique. 

Ce n'est que le début des questions sans réponse . Le groupe Norfolk en a soulevé bien d'autres.

Certains journalistes indépendants ayant accès aux candidats, et cela inclut même Biden mais certainement aussi tous les républicains qui espèrent gagner des voix, doivent se tenir au courant des détails de cette calamité. Il est tout simplement impensable que ce pays, né de l’idéal de liberté, ait subi un coup d’État discret contre la liberté et la Constitution, et pourtant il n’y ait pas de discussion sérieuse sur ce qui s’est passé, et encore moins d’efforts de réforme pour restaurer ce que nous avons perdu. 

Tout cela est plus important que le 6 janvier, les doutes sur les élections ou les querelles partisanes tribales. Aussi curieux que soient ces sujets, ils nous détournent de ce qui devrait nous intéresser tous : le statut de la liberté en Amérique et l’application de la Déclaration des droits. Chaque jour, la censure continue et chaque jour les complots contre le bien commun se poursuivent. Les enfants souffrent comme jamais auparavant. La crise économique nous entoure toujours et pourrait s’aggraver. Toutes les agences qui ont réalisé cela bénéficient de financements plus importants que jamais. 

Nous sommes censés vivre à l’ère de l’information. Il faut des efforts herculéens pour faire taire les questions les plus importantes de notre époque. Mais jusqu’à présent, toutes les grandes institutions y parviennent. Cela ne peut pas continuer.