Les médias du régime contre Le Pen et les Français

Marine Le Pen est la dirigeante la plus populaire en France, mais la presse financée par les contribuables ignore ce détail important tout en qualifiant ses partisans de radicaux dans le cadre de la campagne juridique visant à l'empêcher d'accéder au pouvoir. 

La semaine dernière, la juge parisienne Bénédicte de Perthuis a condamné Marine Le Pen à quatre ans de prison et l'a interdite de se présenter à l'élection présidentielle de 2027 pour détournement présumé de fonds de l'Union européenne. Dans un jugement aux accents orwelliens, la juge de Perthuis a insisté sur le fait que les agissements de Marine Le Pen constituaient une « atteinte grave et durable aux principes de la vie démocratique en Europe ».

Au-delà des inquiétudes évidentes selon lesquelles les tribunaux auraient une fois de plus appliqué deux poids, deux mesures en matière de justice pour punir les dirigeants populistes, la guerre juridique représente une attaque directe et coordonnée, amplifiée par les médias financés par l’État, contre la volonté du peuple français. 

Suite à la condamnation de Marine Le Pen, les médias d'État, de NPR à la BBC en passant par Politico , et même des agences de presse prétendument neutres comme Reuters et l' Associated Press , l'ont étiquetée « extrême droite », une association à peine voilée avec le fascisme et le nazisme. Ces mêmes médias ignorent qu'en la qualifiant d'extrémiste une grande partie de la population, les sondages montrent que Marine Le Pen devance de quinze points le deuxième candidat le plus populaire à l'élection présidentielle de 2027.

Quelles sont donc ces tendances d'extrême droite chez les citoyens français que la presse dénonce à tout bout de champ ? Concernant l'immigration, le New York Times explique que le Rassemblement national estime que « les nations ont besoin de frontières efficaces et hermétiques ». En matière de politique étrangère, NPR prévient que la position de Le Pen « impliquerait l'arrêt des livraisons françaises de missiles à longue portée à l'Ukraine ».

Sur le plan économique, l'Associated Press cite les promesses du parti de « défendre le pouvoir d'achat en baissant les taxes sur les carburants, le gaz et l'électricité », ainsi que des allégements fiscaux pour les entreprises qui augmentent les salaires nationaux. De toute évidence, cette coalition pro-souveraineté, pacifiste et issue de la classe ouvrière représente une menace existentielle pour les cabales mondiales du pouvoir, qui s'appuient désormais sur leurs relais médiatiques pour discréditer leurs adversaires.

On constate de plus en plus que le public finance, à son insu, ces médias par le biais des impôts et des subventions de l'USAID. Ces dépenses comprennent notamment 34 millions de dollars versés à Politico, d'importants paiements au New York Times et un financement direct à BBC Media Action. Comme l'écrit Josh Stylman sur Brownstone, la principale mission de l'USAID a été de jouer le rôle d'« architecte de la conscience mondiale ».

Cette architecture s’appuie sur le fait de ternir la réputation du parti politique le plus populaire de France, car sa classe dirigeante ignore l’instabilité intérieure qu’elle a engendrée. 

La popularité de Marine Le Pen tient en grande partie au mépris persistant du gouvernement français pour le souhait de ses citoyens de réduire l'immigration. En avril 2023, 82 % des Français (dont 81 % des 18-24 ans) étaient favorables à une loi facilitant les expulsions. Sept Français sur dix souhaitaient un référendum national sur l'immigration. Face à l'indifférence des dirigeants , les électeurs se tournent de plus en plus vers la figure de proue de la restriction de l'immigration. Un sondage réalisé la semaine dernière a montré que Marine Le Pen était la candidate favorite, tous âges confondus, pour l'élection présidentielle de 2027. L'année dernière, elle devançait le parti Renaissance du président Macron de 27 points chez les moins de 34 ans.

Cette popularité n'est pas surprenante compte tenu des conséquences de l'immigration massive en provenance du tiers monde en France. Plus tôt cette année, un théâtre parisien a déposé le bilan après l'installation de centaines de migrants africains qui ont refusé de partir pendant des mois. Les rapports montrent régulièrement que les étrangers représentent plus de 70 % des vols, cambriolages et viols commis avec violence dans la capitale française.

Mais plutôt que de répondre aux inquiétudes des électeurs, les dirigeants français et européens ont attaqué leurs détracteurs pour avoir exprimé leur désaccord avec leurs initiatives d'immigration extrêmement impopulaires. Une série d'attentats terroristes, dont Charlie Hebdo, les attentats de Paris de novembre 2015 et ceux du 2016 juillet XNUMX, ont fait des centaines de morts au cours de la dernière décennie. 

L’islam radical, la criminalité violente et la raréfaction des ressources publiques ont naturellement engendré un soutien massif aux partisans d’une immigration restrictive, mais la France a accéléré son évolution démographique malgré l’opposition massive de sa population. De 2014 à 2024, la population immigrée en France a augmenté de plus de 20 %. Face aux critiques, le président français Macron a dénoncé les appels populaires de Marine Le Pen à une réduction de l’immigration comme une « xénophobie flagrante ».

Les attaques de Macron, à l'instar des étiquettes véhiculées par les médias, ne se limitent pas à Le Pen ; elles visent à étouffer toute dissidence. Ce mépris de la volonté citoyenne n'a suscité ni l'indignation de l'Union européenne ni été qualifié d' « atteinte grave et durable aux principes de la vie démocratique en Europe ». Au contraire, la destruction des opposants politiques semble se dérouler en parfaite harmonie avec le reste de l'Occident.

Aux États-Unis, au-delà des poursuites judiciaires notoires engagées contre le président Trump, la puissance hégémonique mondiale a instrumentalisé le système judiciaire contre ceux qui s'opposent à son plaidoyer pour des guerres sans fin, l'ouverture des frontières et la domination économique. Les persécutions flagrantes dont sont victimes Steve Bannon, Julian Assange , Roger Ver, Peter Brimelow et d'autres ont pour but d'étouffer la dissidence et d'entraver le partage du pouvoir.

Au Royaume-Uni, Tommy Robinson purge actuellement une peine de 18 mois de prison pour avoir critiqué la politique d'immigration britannique. Il avait initialement été incarcéré à la prison de Belmarsh, surnommée le « Guantanamo britannique », et les gardiens l'avaient averti le mois dernier qu'il risquait d'être tué par des détenus musulmans.

En Roumanie, Calin Georgescu, qui a remporté le premier tour des élections présidentielles de l'année dernière, a été empêché de poursuivre sa campagne présidentielle car les procureurs l'ont accusé d'association avec des « caractéristiques fascistes, racistes ou xénophobes ».

Partout en Occident, on assiste à une « attaque sérieuse » et potentiellement « durable contre les règles de la vie démocratique », que les médias du régime ont facilitée et encouragée. 

L'Occident doit décider : la démocratie est-elle un slogan ou une réalité ? Le peuple sera-t-il maître de choisir ses véritables dirigeants ou une élite autoritaire dirigera-t-elle éternellement nos systèmes en coulisses ? 

Les graves avertissements sur la fin de la démocratie chez les dirigeants populistes semblent se diriger vers l’enracinement d’une étrange oligarchie, la perpétuation d’une classe dirigeante qui a géré la société en secret dans les coulisses. 

Les gens commencent enfin à comprendre.