Les théories d’une origine en laboratoire du SRAS-CoV-2 se sont largement concentrées sur la présence dans le génome du célèbre site de clivage de la furine. Moins d'attention a été accordée à d'autres anomalies et, en particulier, à la présence de ce que l'on appelle les inserts VIH en premier signalé par l'équipe de recherche indienne Pradhan et al. fin janvier 2020 et rapidement rejeté comme un complot intenable.
Ainsi, lorsqu'un groupe de scientifiques de l'Anglosphère autour de Kristian Andersen est venu voir Anthony Fauci presque exactement au même moment avec ses inquiétudes quant au fait que le virus avait été conçu, ils se sont concentrés sur le site de clivage de la furine et ont pris grand soin de se distancer de Pradhan. et al. et les inserts VIH.
Mais est-ce parce qu’ils ne les considéraient pas comme anormaux, ou plutôt parce qu’ils craignaient que les implications de l’anomalie soient trop choquantes pour être approfondies ? Le contenu de leur FOIA emails et Messages lâches indique clairement que c'est ce dernier. Eux aussi ont vu l'anomalie, mais ils n'ont pas voulu en parler, car, comme l'a dit Edward Holmes, à la fois dans un e-mail du 4 février 2020 adressé à Jeremy Farrar et dans un message du groupe Slack le même jour, « cela nous fera regarder comme des huards.
(Plus précisément, Holmes a écrit à ses collègues, se référant au premier croquis de ce qui allait devenir leur tristement célèbre article « Proximal Origins », « Bonne idée de ne pas mentionner toutes les autres anomalies car cela nous ferait ressembler à des huards. »)
Comme les messages de Slack le montrent également clairement et parfois de manière embarrassante, les questions d’opportunité et même les considérations de carrière n’ont jamais été loin de l’esprit d’Andersen et de ses collègues.
Mais quelqu'un qui était trop vieux pour se soucier de telles questions était le regretté virologue français Luc Montagnier : nul autre que l'homme à qui l'on attribue la découverte du VIH ou du virus du SIDA. Montagnier a repris les découvertes de Pradhan et al. très sérieusement, les a reproduits de manière indépendante avec l'aide du bio-mathématicien Jean-Claude Perez et a conclu que le SAR-CoV-2 avait dû être créé en laboratoire. Il serait en effet largement traité comme un « huard » pour ses ennuis – et ce malgré le fait que le supposé « huard » avait été reçoit le prix Nobel de médecine à peine 10 ans plus tôt pour sa découverte du VIH.
Dans une Entretien du 16 avril 2020 avec le site français d'information santé Pourquoi Docteur ? (Pourquoi Docteur ?), Montagnier a rejeté l’idée selon laquelle le SRAS-CoV-2 était sorti d’un marché humide comme « une belle histoire » et a insisté sur le fait que, à la lumière des inserts du VIH, le scénario le plus probable était qu’il avait été conçu en un effort pour créer un vaccin contre le VIH utilisant un coronavirus comme vecteur.
(Bien que l'article qui l'accompagne soit toujours en ligne, l'audio de l'entretien de Luc Montagnier avec Pourquoi Docteur ? n'est plus disponible sur le site Internet ni sur la plateforme de podcast. Heureusement, un enregistrement en a été conservé sur Facebook ici.)
Après tout, il est bien connu que l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) a mené des expériences sur les coronavirus transmis par les chauves-souris. C’est précisément pourquoi Kristian Andersen était convaincu qu’une fuite du virus en laboratoire était bien plus probable qu’une origine naturelle. "Je pense que la chose principale qui me reste à l'esprit", a-t-il écrit dans un message Slack, "c'est que la version d'évasion du laboratoire est très susceptible de s'être produite parce qu'ils faisaient déjà ce type de travail et que les données moléculaires sont tout à fait conforme à ce scénario.
Andersen a écrit ceci à ses collègues juste avant de participer à la célèbre conférence téléphonique du 1er février 2020 au cours de laquelle le spécialiste allemand du coronavirus Christian Drosten et le chercheur néerlandais en gain de fonction Ron Fouchier sont connus pour les avoir sévèrement réprimandés pour avoir entretenu la « fuite de laboratoire ». ' hypothèse.
Mais personne à Wuhan n'essayait sûrement de créer un vaccin contre le VIH, et c'est probablement la raison pour laquelle Andersen et ses collègues pensaient que la théorie de Montagnier était « foutue » improbable et se sentaient à l'aise de faire des tentatives boiteuses pour discréditer le lauréat du prix Nobel (« La maladie du prix Nobel est une chose connue ») dans leurs conversations.
Mais le fait est que quelqu'un a été élaboré essayer de créer un vaccin contre le VIH à Wuhan.
Car tel était précisément l’objectif du projet de virologie coopérative germano-chinois de longue date sur lequel j’ai écrit ici, ici, et ici et qui a donné naissance à un véritable laboratoire de virologie germano-chinois à part entière à Wuhan. En effet, comme je l'ai montré, le laboratoire germano-chinois situé à l'hôpital Union, sur la rive gauche du fleuve Yangtze, n'est pas seulement situé à Wuhan, mais également – contrairement à l'Institut de virologie de Wuhan – dans la zone où s'est produite l'épidémie initiale de Covid-19. cas dans la ville.
En outre, l’Institut de virologie de Wuhan est lui-même un partenaire officiel du réseau de virologie germano-chinois – et, comme nous le verrons dans un instant, les membres clés du réseau qui menaient des expériences destinées à faciliter le développement d’un vaccin contre le VIH ne sont basés à aucun endroit. autre que le WIV.
Lorsqu'il est tombé sur les inserts VIH, Luc Montagnier ne pouvait pas savoir tout cela. Tout ce dont il avait besoin, c'était les données moléculaires. Mais c'est vrai.
Le titre même du centre de recherche collaboratif « transrégional » financé sur fonds publics (RTR60) qui a donné naissance au laboratoire commun germano-chinois intitulé « Interaction mutuelle des virus chroniques avec les cellules du système immunitaire : de la recherche fondamentale à l’immunothérapie et à la vaccination ».
Les virus chroniques contre lesquels un vaccin était recherché étaient l'hépatite C et le VIH. Un énoncé de mission est disponible en anglais ici. L’importance cruciale du développement d’un vaccin anti-VIH « sûr et efficace » est claire. Oui, la désormais tristement célèbre formule « sûre et efficace » figure dans l’énoncé de mission (comme on peut le voir ci-dessous).
Comme on peut le voir sur la description ci-dessous, le sous-projet B6 du TRR60, sous la direction des professeurs Rongge Yang et Binlian Sun de l'Institut de virologie de Wuhan, était dédié à l'étude des « variantes de glycosylation gp120 V1/V2 du VIH génétiquement modifiées » dans le but de faciliter « le développement d'un vaccin contre le VIH ». .»
Eh bien, c'est très intéressant, puisque trois des quatre inserts identifié par Pradhan et al. correspondent précisément à « des segments courts de résidus d'acides aminés dans la gp1 du VIH-120 » : c'est-à-dire la protéine d'enveloppe du VIH « glycoprotéine 120 ». Plus précisément, les résidus « faisaient partie des V4, V5 et V1 domaines respectifs »(c’est nous qui soulignons).
En tant que « Seven of Nine MD » noté quand ce passage dans Pradhan et al. a été portée à son attention sur X : "Cela n'a pas l'air bien pour Rongge Yang et Ulf Dittmer." (Comme évoqué ici, le compte X pseudonyme « Seven of Nine MD » a repris de nombreux sujets de la médecin et virologue allemande Johanna Deinert : une partisane de longue date de l'hypothèse de la « fuite de laboratoire », exilée de Twitter sous l'ancien régime. et dont le compte @DeinertDoc n'a jamais été restauré sous le nouveau.)
Le professeur Ulf Dittmer de l'hôpital universitaire d'Essen était le coordinateur du centre de recherche « transrégional » et il est codirecteur du laboratoire germano-chinois de l'Union Hospital de Wuhan. (J'ai évoqué ses liens avec Christian Drosten ici.)
Dittmer est en effet lui-même co-auteur avec pas moins de cinq des membres de l'Institut de virologie de Wuhan, dont Rongge Yang et Binlian Sun, de un papier 2016 sur nul autre que la région V1 de la protéine d'enveloppe du VIH gp120.
Le document identifie la région comme étant « indispensable pour… l’infection virale », et les auteurs affirment que leurs recherches conjointes « pourraient faciliter le développement de nouveaux vaccins contre le VIH ».
Dittmer peut être vu avec Rongge Yang ci-dessous sur une photo prise à l'hôpital universitaire d'Essen en 2015. Un autre des invités distingués de Chine (faire défiler vers le bas) n'est autre que George F. Gao, qui deviendra bientôt le directeur du CDC chinois.
Il y a bien sûr eu beaucoup d'enthousiasme à propos d'une prétendue « preuve irréfutable » à Chapel Hill, en Caroline du Nord, censée prouver les origines en laboratoire du SRAS-CoV-2. Peu importe que Chapel Hill se trouve à environ 7,000 XNUMX milles de Wuhan. Mais ceci. Le « pistolet fumant » – un avec des empreintes digitales allemandes et non américaines – se trouve en plein Wuhan. Il n’est pas nécessaire que le virus soit parvenu d’une manière ou d’une autre à la ville chinoise avant de s’échapper. Le travail sur le VIH se faisait directement à l’Institut de virologie de Wuhan, avec son célèbre référentiel de coronavirus.
Réédité partir Le sceptique quotidien
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
