L'Institut Brownstone a été désinfection Une agence fédérale peu connue depuis des années. Elle fait partie du département de la Sécurité intérieure créé après le 9 septembre. Elle s'appelle Cybersecurity and Infrastructure Security Agency ou CISA. Elle a été créée en 11 à la suite d'un décret exécutif de 2018 qui semblait logique. Il s'agissait d'un mandat visant à sécuriser les infrastructures numériques américaines contre les attaques et les infiltrations étrangères.
Et pourtant, pendant l’année de la Covid, elle a assumé trois énormes tâches. Elle était l’agence chargée de répartir la main-d’œuvre entre les employés essentiels et non essentiels. Elle a ouvert la voie aux efforts de censure. Et elle a géré la sécurité des élections pour 2020 et 2022, ce qui, si vous en comprenez les implications, devrait vous faire cracher votre café dès que vous l’apprenez.
Plus que toute autre agence, elle est devenue le gouvernement le plus pertinent sur le plan opérationnel au cours de cette période. C’était l’agence qui travaillait par l’intermédiaire de tiers et de réseaux à commutation de paquets pour faire tomber votre groupe Facebook. Elle travaillait par l’intermédiaire de toutes sortes d’intermédiaires pour contrôler Twitter. Elle gérait LinkedIn, Instagram et la plupart des autres plateformes grand public d’une manière qui vous donnait l’impression que vos opinions étaient trop folles pour voir le jour.
Le document judiciaire le plus étonnant vient de sortir. Il a été exhumé au cours d'un procès intenté par America First Legal. Il n'a pas été expurgé. Il s'agit d'une chronique inversée de la plupart de ce qu'ils ont fait de février 2020 jusqu'à l'année dernière. Il fait 500 pages. La version disponible maintenant prend un temps fou à télécharger, nous l'avons donc réduite et mise en mode d'affichage rapide pour que vous puissiez voir l'intégralité du document.
Voici ce que vous découvrez. Tout ce qui déplaisait aux agences de renseignement pendant cette période – douter des confinements, rejeter le port du masque, remettre en question le vaccin, etc. – a été ciblé par une variété de filtres parmi les ONG, les universités et les vérificateurs de faits du secteur privé. Tout cela a été qualifié de propagande russe et chinoise afin de correspondre au mandat de la CISA. Puis tout a été bridé et retiré. Elle a réussi des exploits remarquables, comme faire en sorte que WhatsApp cesse d'autoriser le partage en masse.
Cela devient encore plus fou. La CISA a documenté qu'elle avait désapprouvé l'étude de Jay Bhattacharya de mai 2020 qui a montré que le Covid était bien plus répandu et moins dangereux que ne le prétendaient les CDC, réduisant ainsi le taux de mortalité par infection dans la fourchette d'une mauvaise grippe. C'était à une époque où il était largement admis qu'il s'agissait de la peste noire. La CISA est intervenue pour dire que l'étude était erronée et a supprimé les publications à ce sujet.
La granularité de leur travail est choquante, nommant Epoch Times, Unz.org et toute une série de sites Internet de désinformation, souvent avec une tournure délirante les associant à la propagande russe, à la suprématie blanche, à des activités terroristes ou à d'autres activités du même genre. La lecture de ce document évoque des souvenirs de Lénine et de Staline calomniant les Koulaks ou Hitler à l'encontre des Juifs. Tout ce qui est contraire aux affirmations du gouvernement devient une infiltration étrangère, une insurrection ou une sédition.
C'est un monde très étrange dans lequel vivent ces gens. Au fil du temps, bien sûr, l'agence a fini par diaboliser une grande partie de la science authentique et une majorité de l'opinion publique. Et pourtant, ils ont persisté, pleinement convaincus de la justesse de leur cause et de la justesse de leurs méthodes. Il semble qu'il n'ait jamais été venu à l'esprit de cette agence que nous avons un Premier Amendement qui fait partie de nos lois. Cela n'entre jamais dans le débat.
AFL résume le document comme suit.
- Le groupe de travail de lutte contre l'influence étrangère (CFITF) de la CISA s'est appuyé sur le complexe industriel de la censure pour éclairer sa censure des prétendus récits de désinformation étrangère concernant le COVID-19.
- Des bureaucrates non élus de la CISA ont instrumentalisé l'appareil de sécurité intérieure, y compris la FEMA, pour surveiller les discours sur le COVID-19 qui divergeaient des conseils médicaux « d'experts », y compris les commentaires du président Trump sur la prise d'hydroxychloroquine en 2020. Beaucoup de ces « faux » récits se sont révélés plus tard vrais, remettant en question la capacité du gouvernement à identifier la « désinformation », quelle que soit son autorité pour le faire.
- Pour déterminer ce qui constituait une « désinformation étrangère », la CISA s’est appuyée sur les suspects habituels du Censorship Industrial Complex (Atlantic Council DFR Lab, Media Matters, Stanford Internet Observatory) — même ceux discrédités pour avoir attribué à tort des contenus nationaux à des sources étrangères (Alliance for Securing Democracy). La CISA s’est même appuyée sur des autorités gouvernementales étrangères (EU vs. Disinfo) et des groupes liés à des gouvernements étrangers (CCDH, GDI) qui prônaient la démonétisation et la déplateformisation des Américains individuels pour surveiller et cibler les discours protégés par la Constitution des citoyens américains.
Depuis des années, cette histoire de censure se déroule de manière choquante. Ce document, parmi des dizaines de milliers de pages, est certainement l'un des plus incriminants. Et il semble que le débat sur ce sujet soit toujours tabou, car le rapport de la sous-commission sur le Covid ne mentionne jamais la CISA. Pourquoi ?
Dans le monde étrange de Washington, la CISA pourrait être considérée comme intouchable parce qu’elle est composée de membres de la National Security Agency, elle-même une émanation de la Central Intelligence Agency. Ses activités relèvent donc généralement de la catégorie des activités classifiées. Et ses nombreux agents opérationnels dans le secteur civil sont légalement tenus de garder leurs relations et leurs connexions privées.
Heureusement, au moins un juge a cru le contraire et a forcé l'agence à payer.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
