La bataille du Tennessee contre le lysenkoïsme vaccinal

[Cet article a été co-écrit avec John Drummond.]

Trofim Lyssenko croyait que les caractères acquis étaient héréditaires, affirmait que l'hérédité pouvait être modifiée par l'« éducation » des plantes et niait l'existence des gènes. Lyssenko était soutenu et encouragé par Staline et les élites du Parti communiste soviétique. Comme le notait avec ironie un article du Philadelphia Inquirer de 1948 ,

Le professeur TD Lysenko, vice-président de l'Académie des sciences de l'Union soviétique et titulaire de l'Ordre de Lénine, est de loin en avance sur n'importe quel scientifique dans le domaine de la génétique. Il est, en fait, le seul scientifique à avoir jamais cultivé des tomates cirées à partir d’une vigne ordinaire.

Sans vouloir plaisanter, l'essai se poursuivait ,

Mais le docteur Lysenko n'est pas à prendre à la légère par les scientifiques soviétiques. Un éminent scientifique russe qui contestait ses idées, le professeur Nikolaï Vavilov, est mort dans un camp de concentration… dans des circonstances jamais élucidées. De toute évidence, d'autres scientifiques, ne souhaitant pas subir le même sort que Vavilov, partagent l'avis de Lysenko.

Les docteurs Anthony Fauci, des Instituts nationaux de la santé (NIH), et Rochelle Walensky, des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), étaient convaincus que la vaccination contre la Covid-19 par ARNm était stérilisante (c’est-à -dire qu’elle empêchait l’infection et la transmission du SARS-CoV-2 ) et affirmaient que la pandémie de Covid-19 pourrait être « éradiquée » par une vaccination de masse , y compris celle des enfants . Ils ont également minimisé, voire nié, l’immunité acquise naturellement contre le SARS-CoV-2, ainsi que les effets indésirables graves de la vaccination contre la Covid-19 par ARNm, notamment les myopéricardites chez les adolescents et les jeunes adultes de sexe masculin.

Ces commissaires à la Covid, de concert avec les fanatiques de l'administration Biden, ne plaisantaient pas avec les critiques, scientifiques ou non, de leur dogme lyssenkiste sur la Covid. Ils pratiquaient la censure et s'attaquaient à la réputation , sans toutefois recourir à l'assassinat physique, de ces « hérétiques », tout en prônant des obligations vaccinales draconiennes et le licenciement de ceux qui refusaient de se faire vacciner.

Notre récente victoire devant la Cour d'appel du troisième circuit du Tennessee ( enregistrement audio de la décision du juge ; transcription de la décision du juge ; projet d'ordonnance convenue) apporte une validation juridique attendue depuis longtemps de la prise de décision médicale fondée sur des preuves concernant la vaccination contre la Covid-19 à ARNm chez les enfants en bonne santé, et pourrait contribuer à inverser cette tendance lyssenkiste persistante.

L’affaire en question est représentative de milliers d’autres, en cours et terminées à travers le pays. Le père alléguait qu'un changement important de circonstances (non précisé dans la requête) était survenu depuis le divorce, affectant l'intérêt supérieur des enfants, nécessitant ainsi une intervention judiciaire. Il a allégué que la mère avait persisté à refuser que les enfants soient vaccinés contre le Covid-19, malgré tant de décès à travers le pays. 

Lors du procès, sa preuve reposait essentiellement sur ses tentatives répétées de persuader sa mère, ses désaccords concernant le port du masque et l'ivermectine, et le témoignage de cette dernière : elle ne voyait aucune menace significative liée au virus, aucun bénéfice prouvé des vaccins et un risque important dû aux effets indésirables avérés. Tout cela fut présenté comme manifestement déraisonnable et irrationnel, compte tenu des recommandations des CDC , de l' AAP , de l' AMA , des autorisations et approbations des vaccins par la FDA , et du témoignage sous serment de l'expert du père, un cardiologue pédiatrique qui avait déclaré fin novembre 2023 que, entre autres, les vaccins alors disponibles aideraient probablement les enfants atteints de Covid long et réduiraient les hospitalisations. Interrogé plus en détail par le tribunal, il admit également que les vaccins avaient été associés à des lésions cardiaques (myocardite et péricardite) chez de jeunes enfants, et que certaines avaient même été mortelles.

La mère a présenté les témoignages d'experts, notamment celui du Dr Denise Sibley, interniste du Tennessee (spécialisée dans la prise en charge des patients atteints de la Covid-19), et celui du Dr Andrew Bostom (épidémiologiste et spécialiste des essais cliniques). Le Dr Bostom a souvent témoigné, toujours à titre bénévole, dans des affaires de toutes tailles à travers le pays. Il a notamment contribué à un mémoire d'amicus curiae dans un procès historique ayant abouti à l'annulation des directives de l'OSHA, et a œuvré devant l'assemblée législative de son État contre le port obligatoire du masque , la vaccination obligatoire et la vaccination des enfants ordonnée par la justice, dans des contextes similaires à celui de l'affaire présentée dans cet essai.

Bien que non vaccinés, les deux adolescents, en bonne santé, avaient été infectés à deux reprises par le SARS-CoV-2, ne présentant que des symptômes bénins, brefs et spontanément résolutifs. La médecine factuelle – et notamment l’épidémiologie des risques liés à la Covid-19, la robustesse durable de l’immunité acquise naturellement contre le SARS-CoV-2 et les données des essais contrôlés randomisés du vaccin à ARNm contre la Covid-19 – était au cœur de notre argumentation contre leur vaccination. En effet, grâce à la coopération attentive du juge, ponctuée de ses questions, nous lui avons présenté en détail un diaporama didactique exposant ces points cruciaux, comme indiqué ci-dessous.

Nous avons démontré que le taux de létalité de l'infection par le SARS-CoV-2 (décès liés à la Covid-19/nombre total de personnes infectées) chez les enfants était heureusement faible, même lorsque les premières souches, plus virulentes, étaient prédominantes : de l'ordre de 1/335 000 (0.0003 %) à l'échelle mondiale pour les personnes de 19 ans et moins. Les données britanniques relatives à la période plus récente du variant Omicron font état d'un taux de 1/1 000 000 chez les enfants de 5 à 11 ans, tandis que chez les enfants de tous âges, les décès concernaient principalement ceux présentant des comorbidités sévères, notamment des troubles neurologiques.

Nous avons également évoqué les données de l'État de Rhode Island (RI), qui confirment ces tendances au niveau local aux États-Unis : aucun décès d'enfant lié à la Covid-19 n'a été recensé à RI pendant les trois années de la pandémie, malgré les estimations du CDC selon lesquelles, en décembre 2022, tous les enfants de RI âgés de moins de 17 ans avaient été infectés par le SARS-CoV-2. Globalement, les taux d'hospitalisation en Amérique du Nord, notamment pour les hospitalisations liées à la Covid-19 et en particulier pour les cas graves , sont restés extrêmement faibles chez les enfants depuis le début de la pandémie. L'exemple suédois, celui des écoles primaires (et de la pédiatrie en général) , a également été cité. Nous avons constaté que même au printemps 2020, lors de la « première vague » de Covid-19 la plus virulente, alors que les écoles primaires suédoises restaient ouvertes, avec un enseignement en présentiel et sans port du masque, seuls 15 enfants (sur 1 951 905) ont été hospitalisés pour cause de Covid-19, dont quatre présentaient des comorbidités chroniques graves. Aucun décès d'enfant lié à la Covid-19 n'a été enregistré en Suède pendant cette même période.

Il est désormais établi que les infections au SARS-CoV-2, généralement bénignes et spontanément résolutives, confèrent à la plupart des personnes une immunité naturelle contre le virus, plus robuste et durable que celle induite par la vaccination contre la COVID-19. Nous avons présenté des éléments de preuve essentiels à l'appui de cette affirmation, notamment une étude menée en Caroline du Nord auprès d'environ 890 000 enfants âgés de 5 à 11 ans, suivis pendant une période de prédominance du variant omicron du SARS-CoV-2 (publiée dans le New England Journal of Medicine ). Ces données ont révélé la nette supériorité de l'immunité naturelle pour prévenir les hospitalisations liées à la COVID-19.

Après 10 mois de suivi, l'immunité acquise naturellement ou suite à une infection antérieure au SARS-CoV-2 conférait une protection de 86.9 % contre l'hospitalisation, supérieure à celle obtenue par la vaccination après 5 mois (76.1 %). Cet écart s'est creusé chaque mois (du 1er au 5e mois) lorsque des comparaisons directes étaient possibles. Nous avons également fait référence à une méta-analyse ultérieure publiée dans The Lancet (regroupant les résultats de 12 études) menée auprès de populations adultes, confirmant et étendant ces résultats . Cette méta-analyse a démontré qu'une infection antérieure conférait une immunité plus forte et plus durable contre les formes graves de la maladie, définies comme une hospitalisation pour Covid-19 ou le décès.

Les données de sous-groupes issues de l'essai contrôlé randomisé (ECR) de Pfizer sur la vaccination contre la Covid-19 par ARNm chez les enfants de 5 à 11 ans ont montré que, parmi les enfants ayant déjà contracté le SARS-CoV-2, aucun n'a développé d'infection bénigne à la Covid-19, ni dans le groupe vacciné, ni dans le groupe placebo. Indépendamment d'une infection antérieure, aucun enfant des groupes vacciné ou placebo de cet ECR de Pfizer n'a été hospitalisé pour cause de Covid-19. Ces résultats confirment la nature très bénigne de la Covid-19 chez l'enfant et soulignent l'absence totale de données issues d'ECR – le niveau de preuve le plus élevé ( également reconnu en pédiatrie ) – démontrant que la vaccination des enfants contre la Covid-19 « prévient » ces rares hospitalisations.

Face aux mises en garde insistantes adressées aux parents, notamment par le Dr Fauci , et s'appuyant sur la vaccination contre la polio pour les inciter à faire vacciner leurs enfants contre la Covid-19, nous avons comparé l' essai contrôlé randomisé ( ECR) de 1954 sur la polio (et l'essai sur le terrain) avec l'ECR du vaccin à ARNm de Pfizer contre la Covid-19 chez les enfants de 5 à 11 ans, qui a abouti à l'autorisation d'utilisation d'urgence de ce vaccin. Malgré la comparaison fallacieuse du Dr Fauci, les contrastes étaient frappants et nettement défavorables à la vaccination pédiatrique contre la Covid-19.

Aux États-Unis, la mortalité infantile due à la poliomyélite, entre 1915 et 1954 , était en moyenne de 5.7 %, tandis que le taux de létalité pédiatrique du Covid-19 était de 0.0003 %, voire moins. Dans le Rhode Island, au cours des dix premiers mois de 1953 (jusqu'au 31 octobre 1953), on a dénombré 289 cas de poliomyélite et 15 décès, soit un taux de mortalité de 5.2 %. Malgré des milliers de cas pédiatriques de Covid-19 dans le Rhode Island, et selon les estimations du CDC, 100 % de la population pédiatrique de l'État infectée, aucun décès d'enfant lié au Covid-19 n'a été recensé dans cet État pendant trois ans . L'essai contrôlé randomisé ( ECR) sur la poliomyélite mené en 1954 (incluant un essai sur le terrain) a inclus 1.8 million d'enfants, et la vaccination contre la poliomyélite a permis d'éviter 374 cas de poliomyélite invalidante (comparativement au placebo). L'essai clinique randomisé contrôlé (ECR) de Pfizer sur le vaccin à ARNm de 2021 mené auprès d'environ 2 300 enfants âgés de 5 à 11 ans a permis de prévenir 13 cas bénins de Covid-19 (rhumes) survenus à court terme. Comme indiqué précédemment, aucune hospitalisation pour Covid-19 n'a été recensée, ni dans le groupe placebo ni dans le groupe vacciné.

Deux évaluations comparatives par des pairs du rapport bénéfice/risque de la vaccination contre la Covid-19, que nous avons consultées, examinant les données d'essais contrôlés randomisés (ECR) chez des personnes à risque faible (c.-à-d. uniquement âgées de 18 à 29 ans) à modéré (c.-à-d. tous les participants aux essais Pfizer et Moderna), ont chacune démontré que le risque d'événements indésirables graves (EIG) associés au vaccin était supérieur à toute réduction potentielle des hospitalisations pour Covid-19 liée à la vaccination. Plus particulièrement, nous avons résumé une revue et une méta-analyse préliminaires de tous les ECR existants sur la vaccination infantile contre la Covid-19, supervisées par la Dre Christine Stabell-Benn , épidémiologiste et clinicienne de renom spécialisée dans les vaccins, et publiées en ligne le 7 décembre 2023. Ces analyses ont révélé que la vaccination par ARNm contre la Covid-19 était associée à un risque d'EIG 3.5 fois plus élevé chez les enfants plus âgés et, chez les enfants de moins de 5 ans, à un risque 3 fois plus élevé d'infections des voies respiratoires inférieures (toutes causes confondues) et à un risque 2 fois plus élevé d'infection par le virus respiratoire syncytial (VRS). La conclusion limpide et lucide de l'auteur affirmait :

Compte tenu du faible risque d’infections graves au Covid-19 chez les enfants, les ECR appellent à une réévaluation de l’intérêt de la vaccination contre le Covid-19 des enfants et des adolescents.

Notre présentation devant le tribunal s'est conclue par des discussions sur le « Covid long », une affection chimérique survenant après une forme bénigne de Covid chez l'enfant, et sur le phénomène bien réel, quoique rare, de myopéricardite induite par le vaccin à ARNm contre la Covid- 2 , notamment chez les adolescents et jeunes adultes de sexe masculin en bonne santé. Aucune étude contrôlée menée sur des individus positifs au SARS-CoV-2, comparativement à des individus négatifs, n'a montré de différence significative entre le « Covid long » et l'affection équivalente « post-Covid » chez les enfants et adolescents infectés par les souches précoces plus virulentes du SARS-CoV-2.

Cependant, il a été jugé probable que ces deux affections soient dues à des facteurs psychosomatiques , peut-être en partie aux mesures strictes mises en place pour lutter contre la pandémie . À partir des données du Système de notification des effets indésirables des vaccins ( VAERS ) des CDC pour le Tennessee – un système validé par les CDC pour le recensement des cas de myopéricardite associée au vaccin contre la COVID-19 – nous avons démontré qu'en moins de trois ans, sept cas de myopéricardite liée au vaccin contre la COVID-19 avaient été signalés chez des garçons du Tennessee âgés de 6 à 17 ans, dont cinq ont nécessité une hospitalisation. À titre de comparaison, nous avons montré que, durant les dix années de surveillance du VAERS au Tennessee concernant la vaccination contre la grippe, aucun cas de myopéricardite n'avait été rapporté chez les garçons du même âge. Enfin, il convient de noter que le suivi à long terme de ces cas de myopéricardite liée au vaccin à ARNm contre la COVID-19 ne sera pas disponible avant plusieurs années, et qu'au moins deux décès aigus, confirmés par autopsie, chez des adolescents américains ont été publiés.

L'affaire s'est terminée le 6 février 2024. Après une évaluation approfondie des différentes préoccupations des parents et après avoir commencé l'affaire en suggérant à l'avocat que les recommandations du CDC feraient autorité, le juge a statué qu'après avoir entendu tous les éléments de preuve, y compris surtout tous les experts, le refus de la mère de consentir à la vaccination des enfants contre le Covid n'était pas déraisonnable, compte tenu des circonstances auxquelles les parents étaient confrontés. Plus remarquable encore, pour les parents susceptibles de faire l'objet d'un litige ultérieur concernant leurs projets parentaux, la Cour a conclu qu'aucun changement important dans les circonstances n'était survenu pour justifier une intervention judiciaire.

Étant donné que l'affaire ne fera presque certainement pas l'objet d'un appel, elle n'aura aucune autorité d'appel aux fins de citation ou de précédent. Cependant, c’est un début, car cela représente un changement d’attitude louable de la part d’un juge, un juge très éminent et influent, dans une ville à majorité démocrate, qui supervise presque toutes les affaires de divorce et post-divorce à Nashville, Tennessee. Il s’agit d’une percée modeste, mais véritablement de bon augure. 

En 1945, le biologiste évolutionniste Sir Julian Huxley échangea avec Trofim Lyssenko avec un esprit ouvert. À son grand désarroi, il conclut de cette expérience que Lyssenko et ses adeptes pratiquaient « moins une branche de la science fondée sur les faits qu'une branche de l'idéologie, une doctrine sur laquelle on cherche à imposer des faits » . Plus largement, et de façon inquiétante, Huxley avertit que le « rejet par les lyssenkistes de la validité de la science et de la méthode scientifique » constituait « un déni de cette liberté de l'intellect humain que nous pensions avoir été laborieusement conquise au cours des trois ou quatre derniers siècles » .

Nous espérons que notre victoire devant le tribunal inférieur du Tennessee contribuera à restaurer la primauté d’une véritable prise de décision médicale fondée sur des preuves concernant la vaccination des enfants par ARNm contre le Covid. Nous souhaitons ardemment que la décision contribue également à galvaniser l’opposition au lysenkoïsme du vaccin à ARNm du Covid pour les enfants, au Tennessee et à travers les États-Unis.