PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Le troisième grand mensonge de la vaccinologie – J'insiste sur le fait que mon immunité dépend de votre vaccination. – va à l’encontre de la logique et de la rationalité élémentaires.
Ce grand mensonge repose sur la peur et la recherche de boucs émissaires, deux des méthodes les plus irrationnelles et anti-scientifiques pour manipuler le comportement humain. Il est surprenant et consternant de constater que ce mensonge est si souvent imposé avec succès à la population, mais c'est pourtant le cas.
Si mon immunité dépend de votre vaccination, alors le vaccin ne fonctionne pas.
Il est si simple de réfuter ce gros mensonge que je crains d'insulter l'intelligence du lecteur en l'explicitant étape par étape. Procédons donc sous la forme d'un syllogisme classique.
Si:
- La personne A a reçu un vaccin contre une maladie donnée, et
- Le vaccin a « fonctionné » – il a conféré à la personne A une immunité contre la maladie
Puis:
- Une autre personne (personne B) ne peut pas transmettre la maladie à la personne A.
C'est tout ce qu'on peut en dire.
Si je (Personne A) insiste sur le fait que vous (Personne B) représentez toujours une menace de contamination pour une raison quelconque, par exemple parce que vous n'êtes pas vacciné(e), alors j'affirme que la conclusion du syllogisme est fausse. Si la conclusion est fausse, alors au moins une des prémisses est fausse. Si j'ai effectivement été vacciné(e), alors la première prémisse est vraie. Dans ce cas, la seconde prémisse est nécessairement fausse.
En d'autres termes, Si je me fais vacciner et que mon immunité dépend toujours de votre vaccination, alors le vaccin ne fonctionne pas.
Point final.
La défense du menteur : changer les règles du jeu
Maintenant, si j'étais un fanatique vaccinal intellectuellement malhonnête (et de telles personnes existent), je réagirais très probablement à cette révélation de mon grand mensonge en employant un sophisme argumentatif favori de la vaccinologie : changer les règles du jeu.
Faisant délibérément abstraction du fait que mon gros mensonge a été démenti, je pourrais manipuler l'argument de diverses manières. De telles tactiques ont été employées à maintes reprises pendant la pandémie de Covid.
Je pourrais peut-être avancer l'affirmation pseudoscientifique que tout le monde Il faudrait vacciner tout le monde pour atteindre le quasi-mythe de l'« immunité collective ». Peu importe que ce concept erroné ne soit possible, en théorie seulement, qu'avec des vaccins conférant une immunité stérilisante, ce que la grande majorité des vaccins ne font pas. Les vaccins contre la Covid-19 ne pouvaient pas, et n'ont pas, conféré d'immunité stérilisante. (Fauci et son équipe le savaient dès le départ, mais ils ont quand même propagé le mensonge de l'immunité collective pour imposer la vaccination obligatoire contre la Covid-19.)
J'adopterais peut-être une approche totalitaire, en insistant sur le fait que la vaccination est une responsabilité sociale à laquelle vous devez vous conformer et que vous n'avez pas le droit de refuser. Cet argument viole le Les 4 piliers de l'éthique médicale, en particulier le premier point : l’autonomie. Cela contredit également des principes fondamentaux de la jurisprudence américaine, tels qu’énoncés par le juge Benjamin Cardozo en 1914 : « Tout être humain majeur et sain d’esprit a le droit de décider de ce qu’il convient de faire de son propre corps. »
Au final, peu importe la fréquence ou l'endroit où je modifie les critères. Le fait demeure : Si je me fais vacciner et que mon immunité dépend toujours de votre vaccination, alors le vaccin ne fonctionne pas.
Nous avons déjà souligné que le troisième grand mensonge de la vaccinologie repose sur la peur et la recherche de boucs émissaires. Mettre en avant des raisons émotionnelles pour croire aux vaccins sert un second objectif : encourager une pensée magique à leur sujet. Si l’on est conditionné à entretenir des croyances absurdes et fondées sur la peur concernant l’immunité, on peut facilement se laisser convaincre par des absurdités fantastiques, voire magiques, en matière de santé publique.
Pensée magique et vaccination de masse
Robert F. Kennedy Jr. a été confirmé au poste de secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux (HHS) le 13 février 2025. Deux jours plus tard, une épidémie de rougeole a été déclarée dans l'ouest du Texas. Les grands médias, financés par l'industrie pharmaceutique, ont rapidement tenté d'imputer l'épidémie à la confirmation de Kennedy, alors même que le premier cas recensé s'était produit en 2025. Janvier.
Il est absurde d'imputer à la présence du secrétaire Kennedy au département de la Santé et des Services sociaux une épidémie de rougeole qui a débuté avant sa confirmation. Comment pourrait-il en être responsable ? Kennedy serait-il une sorte de sorcier maléfique capable de voyager dans le temps ?
Bien sûr que non. Mais le lobby pro-vaccin entretient des idées reçues au sein de l'opinion publique. Apparemment, la simple présence d'un « anti-vaccin » à la tête du HHS suffit à déclencher une véritable épidémie.
Au moment de la rédaction de ce document, un incident a été signalé. cas 1,912 de la rougeole aux États-Unis en 2025. Parallèlement, au Canada, pays dont la population représente à peine plus d'un dixième de celle des États-Unis, on a observé plus de 5 000 cas de rougeole en 2025, au 30 octobre.
Pourtant, les fervents défenseurs de la vaccination blâment le secrétaire Kennedy – et, bien sûr, le président Trump. Fiona Havers, une ancienne responsable des CDC qui a démissionné peu après l'arrivée de Kennedy au HHS, A déclaré Voici ce qu'il faut savoir concernant les cas de rougeole aux États-Unis en 2025 :
« Je pense que la situation est bien pire que sous une autre administration », a-t-elle ajouté. « Ce n'est pas un hasard si, durant les douze premiers mois de cette administration, nous avons connu douze mois de circulation continue de la rougeole. »
Incroyable ! Donald Trump rend même la rougeole plus contagieuse. Quelle pensée magique !
Outre sa piètre maîtrise de la grammaire et son animosité personnelle, Havers omet d'expliquer le taux beaucoup plus élevé de rougeole au Canada. De plus, ses accusations passent sous silence les points suivants :
- Des épidémies de rougeole surviennent chaque année, même dans des pays où la vaccination est largement pratiquée, comme les États-Unis. Certaines années sont pires que d'autres.
- Les épidémies de rougeole aux États-Unis sont très certainement alimentées en grande partie par l'afflux massif d'étrangers en situation irrégulière non vaccinés entrés dans le pays ces dernières années.
- Aucune modification des recommandations concernant la vaccination contre la rougeole n'a été apportée durant le mandat du secrétaire Kennedy. En réalité, ce dernier a publiquement plaidé en faveur de la vaccination contre la rougeole lorsqu'il était au département de la Santé et des Services sociaux.
L'objectif n'est pas d'éradiquer la maladie. L'objectif est d'éradiquer les personnes non vaccinées.
Le troisième grand mensonge de la vaccinologie – que mon immunité dépend de votre vaccination – est une justification illogique, anti-scientifique et fondée sur la peur, qui sert à désigner des boucs émissaires et à recourir à des raisonnements magiques. Il fournit une explication émotionnelle pour imputer les échecs des vaccins aux personnes non vaccinées. C'est un argument fallacieux visant à imposer la vaccination obligatoire à toute la population.
Les personnes non vaccinées représentent une menace existentielle pour l'ensemble du système vaccinal. Elles constituent le groupe témoin qui révèle l'inefficacité et les dangers des vaccins prétendument « sûrs et efficaces ». Elles représentent également la partie de la population qui résiste aux tendances tyranniques si souvent inhérentes à la vaccinologie.
La vaccination obligatoire de toute une population n'est pas imposée pour éradiquer la maladie. Elle est imposée pour éradiquer la non-vaccination.
-
Le Dr CJ Baker, titulaire de la chaire Brownstone Senior Scholar, est médecin interniste et exerce la médecine depuis vingt-cinq ans. Il a occupé de nombreux postes universitaires en médecine et ses travaux ont été publiés dans plusieurs revues, dont le Journal of the American Medical Association et le New England Journal of Medicine. De 2012 à 2018, il a été professeur agrégé de sciences humaines médicales et de bioéthique à l'Université de Rochester.
Voir tous les messages
