La catastrophe mondiale provoquée par les confinements de Covid

L'indice des prix alimentaires mondiaux a été publié le 8 avril par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) ^. Cet indice a atteint 159.3 en mars, soit environ le double de son niveau de 2000, près de 80 % de plus qu'en 2019, et son niveau le plus élevé depuis le début des relevés en 1961.

Ce graphique indique que la guerre civile et la famine dans les pays pauvres sont désormais inévitables. Les prix mondiaux des denrées alimentaires étaient déjà supérieurs de 40 % aux niveaux d'avant le verrouillage au début de 2022 en raison des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, causées en grande partie par les mesures de confinement prises par les gouvernements du monde entier. 

Les usines ont fermé et les travailleurs ont reçu l'ordre de rester chez eux même lorsqu'ils n'étaient pas malades. Les coûts d'expédition ont augmenté en raison des fermetures arbitraires de ports qui ont détourné les conteneurs et les navires vers les mauvais endroits, de sorte que les exportateurs ont eu du mal à trouver des conteneurs et lorsqu'ils l'ont fait, ils n'ont pas pu trouver de navires pour les mettre. La nourriture pourrissait dans les entrepôts. 

Puis vint la guerre en Ukraine, poussant la situation alimentaire en mode de crise encore plus aiguë.

Alors que le monde dispose d'une capacité de production alimentaire inutilisée, il faut quelques années pour que la production supplémentaire se matérialise. Les fermes existantes ne peuvent augmenter que lentement la productivité ou mettre davantage de terres en culture. Il ne faut qu'un mois sans nourriture pour qu'une personne meure de faim, donc une crise alimentaire de deux ans signifie une catastrophe humaine.

Certains propagandistes pointeront du doigt la Chine, dont on pense qu'elle possède d'énormes stocks de riz, de maïs et de blé – peut-être plus de la moitié des réserves mondiales. Pourtant, il a ces réserves depuis près de 10 ans maintenant. Les Chinois n'ont pas soudainement acheté de la nourriture depuis mars 2020 pour provoquer des guerres ailleurs.

Quelle ampleur des troubles politiques nous attend en raison de la pénurie alimentaire mondiale ? Une étude de 2015 portant sur les émeutes provoquées par la flambée des prix alimentaires en 2007-2008 et 2010-2011 a révélé qu’environ deux émeutes graves par mois se produisaient lorsque les prix des denrées alimentaires augmentaient de 50 % par rapport aux niveaux précédents. Ce nombre est passé à quatre à six émeutes lorsque les prix ont doublé.

Début 2022, les prix alimentaires étaient déjà supérieurs de 30 % au pic atteint après la crise financière mondiale, tandis que le PIB réel par habitant des pays pauvres ( voir ici, par exemple ) était sensiblement le même qu'en 2008, mais avec des inégalités bien plus marquées. C'est cette situation qui explique pourquoi Oxfam, dans son rapport du 12 avril intitulé « D'abord la crise, puis la catastrophe » , a estimé qu'en 2022, près d'un milliard de personnes vivraient dans l'extrême pauvreté et seraient confrontées à la faim.

Avec des prix alimentaires désormais supérieurs d'un tiers à ceux qui ont contribué à déclencher le Printemps arabe de 2011, l'alimentation est déjà instrumentalisée à des fins politiques en Éthiopie, au Yémen et ailleurs. Ce phénomène s'accentuera sans aucun doute en 2022. Des régions comme l'Afghanistan et les zones les plus pauvres d'Afrique pourraient connaître une explosion politique, comme le documente le Réseau des systèmes d'alerte précoce contre la famine.

Les pays WEIRD (occidentaux, éduqués, industrialisés, riches, démocratiques) peuvent-ils arrêter ce train ?

Les gouvernements occidentaux riches ont toujours été associés à des niveaux élevés de stabilité sociale et à de faibles niveaux de violence. Sont-ils disposés et capables d'utiliser leurs richesses pour contenir les conséquences des famines post-covid ? Ou vont-ils être trop préoccupés par leurs propres problèmes financiers, provoqués par leurs systèmes fiscaux en difficulté et deux ans à jeter de l'argent dans des efforts de confinement malavisés ?

La réponse est pour le moins déconcertante.

Le graphique ci-dessous suit les dépenses publiques dans cinq grands pays européens jusqu'en 2020 inclus. Les lignes en pointillés après 2020 montrent ce que les gouvernements ont dit s'attendre à ce qu'il se produise, tandis que les lignes pleines se rapprochent de ce qui s'est réellement passé jusqu'à la fin de 2021. 

Au cours de cette période, les recettes publiques ont à peine bougé, de sorte que les dépenses supplémentaires provenaient d'une augmentation de la dette publique. Les ratios dette/PIB augmentent d'environ 10 points de pourcentage du PIB par an dans l'UE et aux États-Unis, plus rapidement dans certains endroits (France, pays anglo-saxons) que dans d'autres (Scandinavie).

Au lieu de la baisse prévue des dépenses publiques après la hausse de 2020, l'escalade continue des dépenses en 2021 a été spectaculaire dans certains pays, comme le Royaume-Uni, la France et l'Espagne. Ces augmentations ont été en partie motivées par les dépenses de défense et les programmes sociaux (le porc qui tonne avant d'importantes élections en France et en Espagne), mais plus particulièrement par le cirque covid en cours qui a conduit à des dépenses improductives pour tout l'attirail habituel (vaccins, masques, tests) et sur l'appareil de contrôle pléthorique qui s'accroche à son budget pour la vie chère.

Les dépenses publiques sont plus élevées que jamais dans la plupart de ces pays. Il se situe à des niveaux longtemps jugés insoutenables. Si vous en doutez, considérez que les réformes de privatisation Reagan/Thatcher des années 1980 et 1990 ont été précédées par des pics de dépenses publiques de « seulement » 50 % du PIB.

Le problème de l'assiette fiscale

Les gouvernements dépensent plus qu'ils ne peuvent imposer. Les économistes diraient que nous sommes maintenant sur le côté droit de la courbe de Laffer, ce qui signifie que les tentatives de taxer davantage induiront tellement d'évasion fiscale que les recettes fiscales diminueront. La logique est facile à voir dans le cas extrême : si vous taxez une activité à 100 %, alors cette activité s'arrête et vous obtenez 0 $ en prélèvement d'impôt. 

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait cambriolé des banques, Willie Sutton a répondu "parce que c'est là que se trouve l'argent". Le problème pour les collecteurs d'impôts du gouvernement aujourd'hui est que, contrairement à Sutton, ils ne peuvent pas s'approcher suffisamment de l'endroit où se trouve l'argent.

Les problèmes de fiscalité sont profonds et anciens, notamment parce que les ultra-riches à la tête des plus grandes entreprises, qui détiennent une part toujours plus importante de la richesse mondiale, échappent à l'impôt et peuvent faire pression sur les gouvernements qui leur déplaisent en finançant des campagnes médiatiques contre les politiciens qui tentent de les taxer. L'impossibilité de prélever une part équitable d'impôts auprès des plus fortunés constitue un problème politique majeur, aggravé par les dépenses publiques colossales engendrées par la crise sanitaire.

Il n'y a qu'une seule issue pour tous les gouvernements pris entre leur incapacité à taxer ceux qui ont de l'argent et les exigences coûteuses du théâtre de la santé, et c'est d'imprimer de l'argent. Les gouvernements ont conçu cela en vendant de la dette (obligations de différentes échéances) à leurs propres banques centrales.

Que se passe-t-il lorsqu'on agit ainsi sans augmentation de la production pour soutenir cette politique monétaire ? Comme nous l'avions prédit fin 2020 , il en résulte de l'inflation, qui diminue la valeur réelle de la monnaie. L'inflation causée par la création monétaire peut être perçue comme une part prélevée par l'État sur chaque utilisateur de cette monnaie. Cet effet, appelé seigneuriage, équivaut à une taxation par des autorités aux abois, ayant perdu le contrôle des plus riches qui ne paient plus leurs impôts.

Combien de temps des gouvernements désespérés pourront-ils continuer à taxer les populations en imprimant de l'argent ? Tant que les populations ne trouveront pas d'autre monnaie dans laquelle effectuer leurs transactions. Si un changement est possible, les gens arrêtent d'utiliser la monnaie qui est si lourdement taxée, l'hyperinflation arrive et un effondrement économique horrible s'ensuit alors que les gouvernements font faillite et que les populations s'appauvrissent. 

Ce problème est particulièrement pernicieux pour l'UE, et un peu moins pour les États-Unis qui ont la chance de posséder la monnaie mondiale (environ 60 % des réserves financières internationales sont en dollars américains) et qui peuvent donc percevoir une bonne quantité de taxes de seigneuriage du reste du monde, même si celles-ci diminuent lentement avec le temps.

Le grand jeu politique en Occident, et particulièrement dans l'UE, en ce moment est de savoir comment empêcher les populations de fuir financièrement. S'ils le font, cela entraînera un effondrement de l'UE et de ses finances. Cela nous placerait à nouveau en plein milieu des années 1930, avec toutes sortes de fanatismes au pouvoir, et aucun point final jusqu'à ce que les dépenses gouvernementales soient considérablement réduites et que les super-riches soient mis au pas. 

On peut s'attendre à ce que ce voyage implique des millions de morts alors que le fanatisme créé suit son cours. Ce scénario est devenu plus probable au cours des 12 derniers mois, car de nombreux gouvernements ont constaté qu'ils ne pouvaient pas réduire leurs dépenses. 

Les agences de notation privées comme Fitch prennent conscience de cette situation et ont presque doublé leurs estimations de l'inflation dans l'UE en avril 2022 par rapport à décembre 2021, tout en prévoyant que les pays européens vont tenter de sortir de la crise actuelle par la dépense publique.

La Banque centrale européenne (BCE) devrait simultanément cesser d'acheter des obligations d'État, permettant ainsi aux seuls pays auxquels les marchés font confiance de rembourser leurs dettes d'emprunter davantage. Cela signifie que des pays comme l'Italie ne pourront pas emprunter davantage et devront réduire considérablement leurs dépenses, tandis que des pays comme l'Allemagne pourront encore emprunter pendant un certain temps. Des émeutes à Rome, mais pas à Berlin.

Le rôle des passeports numériques et des monnaies

L'apport de stabilité par les États occidentaux démocratiques a traditionnellement été possible grâce aux dépenses publiques consacrées aux services et institutions de base qui permettent aux marchés de prospérer. Avec toutes les dépenses supplémentaires financées par la dette des deux dernières années pour des choses largement improductives, et maintenant leur assiette fiscale en baisse, où les nations trouveront-elles le carburant à brûler dans la lutte pour maintenir la stabilité politique dans les années à venir ? 

Pour éviter un effondrement complet de leur assiette fiscale, les gouvernements (en particulier dans l'UE) tentent désespérément de forcer les populations à n'utiliser que des devises approuvées afin qu'elles puissent continuer à les taxer. 

C'est la logique économique qui sous-tend les passeports numériques, les monnaies numériques et les populations disposant de comptes bancaires au gouvernement central : l'espoir des autorités est qu'une observation numérique complète de leurs finances empêchera les gens de basculer vers une forme de monnaie non taxable en ayant plus de celui-ci imprimé.

Les leviers d'un tel contrôle comprennent le paiement des fonctionnaires uniquement dans les devises approuvées, le paiement de toutes les dépenses sociales et autres dépenses gouvernementales dans ces devises, l'obligation pour toutes les entreprises relevant de leur compétence de payer leurs factures et leur personnel dans ces devises, et l'obligation pour le plus grand nombre possible de transactions de consommation de être dans ces devises. 

L'objectif est une dictature monétaire numérique. Si les super-riches ne peuvent pas être taxés par des gouvernements qui observent ce qu'ils possèdent, alors peut-être que chaque commerce avec les super-riches peut être taxé en forçant ces échanges à se faire dans une devise approuvée. Il y a de la logique.

Pour que cela fonctionne, un contrôle énorme est nécessaire car les populations, et en particulier leurs éléments les plus riches et les plus dynamiques, chercheront des moyens d'éviter la taxation. Les choses qui ne sont pas taxées commenceront à être utilisées comme monnaie - terres, maisons, or, blé, pétrole, argent de grand-mère, etc. Tout ce qui vaut quelque chose en soi peut commencer à être utilisé comme monnaie, soit en payant directement collatéral. De tels échanges clandestins seront plus faciles pour les petites entreprises et plus difficiles pour les plus grandes qui ne peuvent échapper au regard du gouvernement.

Progressivement, un système bancaire souterrain alternatif émergerait dans lequel les gens négocient des devises non taxées qui sont soit fiables (le yuan chinois ? Une devise émise par les entreprises – par exemple, un « Big Tech Dollar » ?) soit adossées à des matières premières. 

Localement et dans le commerce bilatéral entre les pays (comme le pétrole russe ou iranien en échange du yuan), les gens opteraient pour des devises non taxées et commenceraient également à troquer entre eux, à faire des faveurs en échange de nourriture ou d'autres biens. L'écart se creuserait entre ce que l'État peut observer et imposer à son système monétaire et sa prétendue sphère d'influence.

Nous observons déjà cette dynamique se manifester sur la scène internationale, la Russie abandonnant l'ancrage de sa monnaie au dollar au profit d'un adossement à des matières premières, renouant ainsi avec les normes du système de Bretton Woods d'avant 1971. Bien que nous ne considérions pas cette évolution comme viable , elle n'en demeure pas moins inquiétante.

Si suffisamment d'autres pays suivent la Chine et la Russie dans leur retrait du dollar américain, alors le gouvernement américain sera finalement incapable de taxer le reste du monde en imprimant plus de dollars et en imposant ainsi le seigneuriage à tous les détenteurs de dollars (y compris de nombreux pays étrangers) et se limitera à ne taxer que les transactions intérieures qui peuvent être forcées d'utiliser des dollars. Il en serait de même pour l'UE et ses euros.

Déjà, certains cherchent à acquérir des terrains, des matières premières et des biens immobiliers pour se prémunir contre les conséquences de la création monétaire par les gouvernements. Les plus riches sont à l'avant-garde de ce mouvement , car ils peuvent s'offrir les services des meilleurs conseillers, qui leur auront déjà tout expliqué il y a plus d'un an.

Les limites des contrôles financiers des gouvernements

Les autorités monétaires américaines et européennes parviendront-elles à forcer leurs populations à utiliser leurs monnaies numériques préférées ? Ils vont lutter. La fuite des capitaux vers les matières premières et les pays "sûrs", comme la Scandinavie et la Suisse, peut être combattue, mais seulement avec des contrôles de capitaux en plus de nouvelles taxes sur les matières premières, car ces matières premières remplacent l'argent : impôts sur les maisons, impôts sur les terrains, impôts sur l'or. 

Cette course provoquerait le chaos car bon nombre de ces produits de base sont fortement endettés. Les classes moyennes de la plupart des pays seraient financièrement ruinées si elles devaient payer des taux d'intérêt élevés sur leurs hypothèques ou des impôts récurrents importants sur leurs maisons.

Chaque pays qui a fait le choix politique d'imprimer de l'argent afin de cacher le fait que ses politiques de covid ont réduit la partie productive de l'économie, tout en augmentant le secteur public en dépensant pour des mesures de contrôle inutiles et un théâtre de santé, se trouve désormais à un niveau financier falaise. Nous craignons que des récessions majeures, à tout le moins, soient en réserve pour ces pays pendant que leurs gouvernements se ressaisissent. La possibilité d'aider les affamés et les émeutes à l'étranger sera tout simplement effacée par un désastre national.

Quels boucs émissaires les gouvernements offriront-ils pour tout cela ? Les vieilles châtaignes qu'ils accusent déjà : le changement climatique, les Russes, la pandémie, la Chine, les critiques internes, les non vaccinés, le populisme, etc. Tout sauf eux-mêmes. 

Jusqu'à présent, les populations ont largement avalé cette histoire, aidées par Big Tech, Big Pharma et d'autres qui ont travaillé avec diligence pour s'assurer que les gens croient que les problèmes ne sont pas liés à l'idéologie et à la politique actuelles. 

Cette propagande a son propre prix, car les populations qui y croient exigent alors encore plus de formes d'automutilation – par exemple, plus de restrictions sur les voyages et le commerce « pour sauver la planète ». Toutes sortes d'automutilations sont désormais présentées comme des "solutions", poussées par les élites politiques qui se bousculent pour éviter la responsabilité de leurs choix désastreux. 

La propagande est puissante, mais la réalité s'immisce peu à peu dans ce monde illusoire. L'augmentation des prix des denrées alimentaires et du carburant, l'inflation généralisée, la réduction des services et les difficultés économiques sont indéniables, et les limites de la création monétaire ont été atteintes. Tels sont les fruits de la panique liée à la Covid-19 dans les pays développés , tout comme les famines en sont les fruits dans les pays pauvres.

Les guerres civiles et les famines en 2022 sont une quasi-certitude pour de nombreux pays pauvres, tandis que l'Occident est préoccupé en essayant désespérément d'éviter son rendez-vous avec le destin financier, et est à court d'argent même s'il voulait aider. 

2022 s'annonce comme une année de bilan pour la folie covid de 2020-2021. Nous craignons que le calcul n'implique une folie à plus grande échelle que ce que nous avons vu jusqu'à présent. Les Furies ont pris leur envol.