Grès brun » Journal de pierre brune » Philosophie » Réflexions sur le prix Pulitzer pour la couverture Covid

Réflexions sur le prix Pulitzer pour la couverture Covid

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Quelle façon de couronner un an et demi d'effondrement de la confiance du public dans des institutions autrefois respectées !

Le comité du prix Pulitzer a décerné son prix de « service public » au   pour son équipe de reporters travaillant sur le COVID-19. Superbe. Autant j'ai douté de la crédibilité du Pulitzer (certainement depuis le Les jours de Walter Duranty), c'est plus flagrant que ce à quoi je m'attendais.

Cette équipe était dirigée par le journaliste Donald J. McNeil, qui est maintenant renvoyé du journal. Fox News a révélé que l'assurance que le journal obtiendrait le prix était une des principales motivations de son licenciement : le Horaires craignait que les accusations que McNeil ait utilisées dans les insultes raciales en 2019 ne fassent dérailler le prix. Ils l'ont viré. La tactique a fonctionné et le prix a été remporté.

Quand un ami m'a envoyé un texto que McNeil avait, par contumace, a remporté le prix de journalisme le plus convoité au monde, je ne le croyais pas. J'ai dû le chercher. C'était vrai, mais je suis toujours étonné.

Je suis le travail de McNeil depuis son 27 février 2020 Podcast pour  . Gardez à l'esprit que le virus circulait déjà aux États-Unis depuis trois mois. UN nouvelle étude révèle qu'il y avait déjà des cas dans cinq États dès décembre 2019. C'était déjà là et essentiellement imparable. Nous le savons maintenant, et cette connaissance sape toute la base de la réponse politique.

Il n'y avait pas plus besoin de paniquer le 27 février que le 15 janvier 2020 - ou décembre 2019. Il n'y a pas eu de confinement du tout. La vie était normale. Le virus se propage comme le font les virus. Personne ne parlait publiquement de panique. La plupart de la presse de centre-gauche disait des choses rationnelles.

McNeil a changé tout cela avec ce podcast, suivi de plusieurs autres, ainsi que de nombreux articles. "Celui-ci me rappelle ce que j'ai lu sur la grippe espagnole de 1918", a-t-il déclaré sur le podcast. McNeil a prédit des millions de morts, laissant l'hôte résumer : "2 % de taux de létalité sur 50 % du pays". Faire le calcul revient à 3.3 millions.

Le podcast McNeil a eu une influence massive. Pour autant que je sache d'après mes recherches, c'était la première présentation importante d'une panique totale de la maladie. Il a donné le ton, non seulement pour le Horaires mais pour toute la presse américaine puis mondiale. En deux semaines, presque toute la machinerie médiatique a sauté à bord. Et ne s'est pas arrêté. Même à ce jour.

L'affirmation de McNeil ne tenait pas compte de la différence de risque de 1,000 99.9 fois entre les personnes âgées et les jeunes. Il ne s'appuyait pas du tout sur ce que l'on savait déjà à l'époque sur la dangerosité dans les EHPAD. Il n'a pas dit un mot sur le taux de survie de 70% ou sur le fait que pour la plupart des personnes de moins de 19 ans, le COVID-XNUMX serait une gêne mineure qui conférait immunité durable et robuste.

Il a poussé une réponse politique largement extrême. Dans son idéal, il disait : « Tu ne peux pas partir. Vous ne pouvez pas voir vos familles. Tous les vols sont annulés. Tous les trains sont annulés. Toutes les autoroutes sont fermées. Tu vas rester là-dedans. Et vous êtes enfermé avec une maladie mortelle. On peut le faire…"

Oui, il l'a effectivement dit à l'antenne. C'est McNeil qui a tout commencé. Tout seul? Au nom de quelqu'un ? Était-il simplement le porte-parole d'un programme plus profond ? Nous savons maintenant grâce aux e-mails de Fauci que McNeil a eu une correspondance avec Fauci la semaine précédente. "Je réponds toujours à vos appels et à vos e-mails", lui a écrit Fauci le 21 février 2020. Nous savons qu'une semaine plus tard, Fauci lui-même changé sa position sur les blocages.

Je ne doute pas de la sincérité personnelle de McNeil : c'est un fervent adepte du confinement, ayant repoussé les confinements en 2009 pour le H1N1. En 2020, il est devenu encore plus strict que la pire des rigueurs américaines : il a ensuite écrit un article appelant à l'échouement de tous les vols. La   ne l'a pas exécuté. Il est toujours favorable à cela aujourd'hui.

Le lendemain du podcast, il a encore frappé, cette fois avec un article qui ressemble à de la science-fiction dystopique. Son article était «Pour affronter le coronavirus, passez au médiéval.” "Fermez les frontières, mettez les navires en quarantaine, enfermez les citoyens terrifiés dans leurs villes empoisonnées", a-t-il exhorté. "Les mesures sévères horrifient les libertaires civils, mais elles sauvent souvent des vies, surtout lorsqu'elles sont imposées au début."

Les   trouvé McNeil, avec sa voix profonde de baryton et sa manière autoritaire, d'être irrésistible dans la recherche de plus de trafic ou d'une nouvelle expérience de totalitarisme. Il a été l'un des principaux moteurs rhétoriques des blocages aux États-Unis.

Et pourtant aujourd'hui, le Horaires arrive à accrocher une plaque sur son mur, certifiant son merveilleux travail dans la conduite d'un programme politique qui a détruit la liberté et la prospérité en Amérique pour une maladie avec un taux de mortalité par infection de 0.05% pour les moins de 70 ans. La plupart des décès attribués au COVID-19 sont de 85 ans et plus vieux.

Un mot maintenant sur l'hypocrisie « éveillée » des Horaires lui-même. Ils ont renvoyé le gars dont ils savaient avec certitude qu'il leur rapporterait probablement ce qu'ils voulaient plus que toute autre chose, un autre ajout à son arsenal Pulitzer. Et ils l'ont fait pour des raisons louches : ils savaient que McNeil n'avait pas proféré l'insulte raciale avec malveillance. Il s'agissait de relations publiques, jetant leur journaliste le plus précieux aux chiens pour qu'il prospère sur le plan institutionnel. Une lâcheté si étonnante.

J'espérais à cette époque l'année dernière que de profonds regrets se manifesteraient même parmi les élites politiques et médiatiques. Ils verraient leurs erreurs, exprimeraient un certain degré de remords et la vie reviendrait plus ou moins à la normale. C'est loin d'être vrai. Le prix Pulitzer ne se limite pas à récompenser le journalisme ; il s'agit de codifier un récit selon lequel les confinements étaient bons et devraient être répétés pour la prochaine crise.

Une grande partie des tendances actuelles aux États-Unis consistent à refuser d'accepter la réponse politique catastrophique de 202. Dans 450 collèges aujourd'hui, les étudiants ne sont pas autorisés à retourner sur le campus sans avoir été vaccinés, une politique qui ne tient pas compte des facteurs naturels. immunités, la rareté des résultats graves pour ce groupe démographique ou l'éthique médicale sommaire consistant à forcer les enfants à se soumettre à une technologie médicale expérimentale. La Californie et New York sont à quelques centimètres d'imposer des passeports vaccinaux qui envahissent la vie privée des gens.

Qu'éventuellement les historiens et d'autres en viendront à voir les grotesques de 2020 pour ce qu'ils étaient et sont toujours. De cela, je n'ai aucun doute. Mais nous en sommes loin. Les élites qui nous ont imposé des confinements sont plus que jamais motivées pour mener à bien leur révolution contre la liberté. C'est pourquoi ils poussent les passeports vaccinaux, la ségrégation basée sur le statut médical, le masquage continu dans les aéroports et dans les transports en commun.

C'est aussi pourquoi il y a si peu de discussions sur les rapports croissants d'effets secondaires des vaccins. J'ai hésité à soulever ce sujet, mais il n'y aura pas de suppression si les problèmes continuent de s'aggraver. Déjà, nous avons vu 31,475 30 cas de myocardite/péricardite chez les moins de XNUMX ans qui ont pris le vaccin. Si vous pensez que les rapports sur les effets secondaires ne sont que du battage médiatique, consulter cette pièce d'Alex Berenson sur son blog.

Les reportages ne cessent de nous dire que le vaccin est toujours plus sûr que de contracter le virus, mais les experts se sont tellement trompés sur tant de choses au cours des 18 derniers mois qu'il est difficile d'accepter les dernières promesses.

La réticence humaine à admettre l'erreur est une force puissante. Les gens infligeront un mal inimaginable au monde, en particulier aux plus vulnérables, plutôt que d'admettre qu'ils se sont trompés depuis le début. Ils se précipitent en ce moment dans la panique pour enraciner leurs politiques avant un possible bouleversement politique dans 18 mois.

Pendant ce temps, nous nous retrouvons avec un carnage incroyable, parmi lesquels est économique. Les dépenses, l'impression et la dette sont des effets secondaires continus des blocages qui feront lentement leurs dégâts. Combien et avec quels résultats est une question de deviner en ce moment, et la plupart d'entre nous basculent entre penser que ce ne sera pas si mal et réaliser que cela pourrait être pire que tout ce que nous avons vu dans notre vie.

Mais bon, au moins le Horaires a un prix Pulitzer à montrer pour cela.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute