Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Il est temps de démasquer la vérité
Démasquer la vérité

Il est temps de démasquer la vérité

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le médecin hygiéniste en chef de l'Ontario (MHC) maintenant «recommande vivement” se masquant dans tous les lieux publics intérieurs, y compris les écoles et les garderies, et bien qu'il encourageait spécifiquement les enfants âgés de 2 à 5 ans à se masquer, pour l'instant, il s'est arrêté avant un mandat. Cette annonce vient comme chôpitaux pour enfants partout en Ontario ont été débordés, en grande partie à cause d'infections par la grippe et le virus respiratoire syncytial (VRS). 

Il y a quelques semaines, la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, a déclaré que « notre gouvernement ne pas permettre tout autre mandat de masquage des enfants dans le système d'éducation de la maternelle à la 12e année de l'Alberta. Elle a déclaré que "les effets néfastes sur la santé mentale, le développement et l'éducation des enfants en classe sont bien compris, et nous devons tourner la page sur ce qui a été une période extrêmement difficile pour les enfants, ainsi que leurs parents et leurs enseignants".

Son soutien aux droits inhérents des parents de prendre des décisions médicales éclairées et d'exercer l'autonomie du patient a conduit à attentats et gaslighting par les commentateurs habituels du COVID qui n'a pas fourni une seule étude à l'appui de leurs allégations de masquage pédiatrique, tout en affirmant que les méfaits du masquage ont été «démystifié» et que le masquage chez les enfants est une « évidence ». Ils suggèrent que les masques empêcheront nos enfants d'être infectés et qu'en retour, nous, en tant que parents, pouvons être protégés contre le travail manquant.  

Nous avons déjà vu cela. En septembre 2021, Alberta rétablie les mandats de masque à l’échelle de la province et la vague COVID Delta ont décollé toutefois. Bien qu'Omicron ait émergé et que le nombre d'infections ait éclipsé les vagues de variantes COVID précédentes, ces mandats sont restés en place jusqu'au 14 juin 2022.

Pour être clair, les données de qualité politique concernant le masquage pour le COVID-19 et la grippe ne montrent aucune protection contre l'infection. Si le CMOH de l'Ontario dispose de telles données, il ne les a pas fournies. Pourtant, le message incessant selon lequel masquer nos enfants est sûr et efficace persiste.

Nous ne sommes pas autorisés à remettre en question l'évangile mondial du masquage COVID, peu importe comment absurde la recommandation. Et, malgré des dirigeants comme le Dr Anthony Fauci faire volte-face masques trop de fois pour citer, comparant le double masquage "à la fabrication d'une version d'un N95 (respirateur)", et récemment indiquant qu’étant donné le manque de preuves « peut-être que les gens devraient se faire leur propre opinion sur le port d’un masque ». 

Franchement, l'approche « sans prise de tête » autoritaire du masquage a toujours été contredite par la physique et l'histoire. Les particules respiratoires peuvent être distinguées en gouttelettes ou en aérosols en fonction de la taille des particules et de leur propriétés aérodynamiques. Les gouttelettes tombent au sol très rapidement, généralement en quelques minutes, alors que les aérosols peuvent prendre des jours, voire plusieurs semaines. Le virus COVID-19 (SARS-CoV-2), comme son Prédécesseur du SRAS-CoV, peut rester viable et infectieux dans les aérosols pendant au moins des heures et sur des surfaces pendant des jours, et est une source primaire de transmission intérieure. Tous les deux influencer et VRS peut également se propager par les aérosols. 

Tout comme la plupart des joueurs de hockey pourraient facilement tirer des billes à travers un filet standard ou tirer des rondelles de manière fiable à travers un filet contenant plusieurs grands trous, le SRAS-CoV-2 n'a aucune difficulté à passer à travers et autour d'un masque de qualité chirurgicale étant donné sa petite taille et capacité en aérosol. Si vous comparez le taille du virus SARS-CoV-2 à la coupe transversale d'un cheveu, le SRAS-CoV-2 est environ mille fois plus petit. Combien de cheveux pouvez-vous glisser à travers un chiffon ou un masque chirurgical, en particulier à travers les « super-autoroutes de l'air » sous les yeux et sur les joues ? 

Bien sûr, il y a aussi l'importance sous-estimée de Test d'ajustement du respirateur N95 pour assurer une bonne étanchéité, et la réalité qu'il est impossible de maintenir même une étanchéité adéquate pendant des durées prolongées, car les enfants et les adultes ajustent fréquemment ces masques et pratiquent une mauvaise hygiène des masques. 

Alors, quelles sont les solutions? Selon des experts comme un ingénieur professionnel, un hygiéniste industriel certifié et un professionnel de la sécurité Dr Stephen Petty, les recommandations de longue date du Conseil national de sécurité restent de diluer le virus avec une ventilation, ou de le filtrer et de le détruire, comme mis en œuvre avec succès par l'industrie du transport aérien et dans de nombreuses écoles. Son témoignage au Sénat de l'État américain a conduit à la renversement des mandats de masque

Notre les meilleures les données de masquage de qualité politique proviennent de notre expérience répétée avec les pandémies de grippe où de multiples méta-analyses et revues systématiques, y compris par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis eux-mêmes, ont constamment montré que le masquage contre la grippe est non associé à un nombre réduit de cas. Même les "respirateurs N95 devraient ne pas être recommandé pour le grand public et dans le personnel médical non à haut risque. 

En ce qui concerne spécifiquement le COVID-19, l'ensemble des preuves montre clairement que le masquage est inefficace et potentiellement très nocif. Une revue du Brownstone Institute par le Dr Paul E. Alexander a montré plus de 150 preuves y compris des recherches d'efficacité comparative montrant toutes que les masques chirurgicaux et en tissu, utilisés tels qu'ils sont actuellement et étaient utilisés (sans autres formes de protection EPI), n'ont aucun impact sur le contrôle de la transmission du virus COVID-19. Les preuves impliquent que les masques faciaux peuvent être réellement nocif et surtout pour les enfants. L'ensemble des preuves indique que les masques faciaux sont largement inefficaces. 

En ce qui concerne spécifiquement COVID-19, il n'y a que 2 essais contrôlés randomisés publiés à ce jour. DANMASQUE-19 n'a trouvé aucun effet protecteur personnel du masquage, tandis qu'un nombre impressionnant Bangladesh une étude a révélé peu ou pas d'effet des masques en tissu et chirurgicaux sur la transmission communautaire du COVID-19.

En réponse, le CDC a mené une étude d'enquête de mauvaise qualité et a produit un chiffre flashy qui a circulé dans le monde entier malgré des résultats "non statistiquement significatifs". Bien qu'il existe une pléthore d'études observationnelles évaluant la protection par masquage contre la transmission du COVID-19, y compris dans les écoles, aucune augmentation des preuves de qualité politique, et tous souffrent de défauts fatals, notamment l'absence d'un groupe de contrôle et de variables confusionnelles non mesurées. Malheureusement, le CDC développe une étude scientifique réputation de promouvoir un masque trompeur études. 

En fait, le CDC ne recommande plus le masquage universel dans les soins de santé sauf si les installations se trouvent dans des zones de forte transmission de la COVID-19. Aussi, un juge fédéral en avril 2022 avait statué que le Mandat de masque du gouvernement américain sur des avions commerciaux était illégale. 

Une méta-analyse et une revue systématique récentes ont rapporté une multitude de dommages possibles du port du masque, y compris la contamination du masque, l'irritation physique, y compris les maux de tête, les dommages psychologiques, y compris la peur, la difficulté à respirer et l'essoufflement, les impacts physiologiques, y compris la diminution de la saturation en oxygène lors d'une utilisation prolongée, et les impacts sur la communication. Certains de ces méfaits ont été décrits dans le L'ère du COVID-19 aussi, dont un très récent étude pré-imprimée bien conçue révélant un déclin neurocognitif frappant de 27 à 37 points chez les nourrissons nés depuis la mi-2020. 

Est-ce une coïncidence si le 8 février 2022, le CDC a mis à jour son étapes du développement pour les nourrissons et les jeunes enfants pour la première fois depuis leur première sortie en 2004 ? Cela comprenait des changements spectaculaires aux étapes de développement verbales attendues, réduisant les compétences verbales attendues de 6 mois. En réponse, l'American Speech-Language-Hearing Association ouvertement interrogé ces nouvelles lignes directrices comme manquant de preuves scientifiques.

Lorsque vous considérez à quel point les mains des enfants deviennent sales et que même les adultes réutilisent les mêmes masques laissés dans leurs voitures, la propreté du masque et ce que nous pouvons inhaler deviennent extrêmement importants, en particulier pour ceux qui ont un système immunitaire affaibli. Des études ont montré que le masque Contamination, dont bactérien et contamination fongique dans les masques faciaux à l'ère du COVID-19. De plus, il existe de nouvelles preuves que le masquage obligatoire peut avoir une influence négative sur le COVID-19 taux de létalité, éventuellement par réinhalation profonde de gouttelettes hypercondensées contenant des virus capturées dans des masques faciaux.

Ce que le singe voit, le singe fait. Quiconque interagit avec de jeunes enfants a observé que la reproduction du comportement humain par imitation est la principale façon dont les enfants apprennent, y compris en regardant les bouches tandis que d'autres parlent pour imiter le langage. Même les bébés observez attentivement les visages pour apprendre et interpréter indices faciaux non verbaux indispensables à leur développement social. Les adultes comptent également sur ces signaux, et un essai contrôlé randomisé pré-COVID a rapporté que le port du masque facial par les médecins eu un effet négatif sur la perception des patients de l'empathie du médecin.

Le CDC estime que près de 62 millions d'enfants américains ont eu des infections par le SRAS-CoV-2, sur la base de leur séroprévalence pédiatrique estimation de 86.3 %. Cela suggère une forte prépondérance de immunité acquise naturellement et un certain niveau de protection ultérieure contre les futures variantes du SRAS-CoV-2. Heureusement, il est très peu probable que les enfants soient hospitalisés ou meurent avec ou à cause du COVID-19. Depuis le début de la pandémie, il y a près de 3 ans, il y a eu 5 décès pédiatriques d'âge avec ou à cause de la COVID-19 en Alberta avec la plupart mourir avec et pas à cause du COVID-19

Les enfants sont disproportionnellement mieux protégés contre le COVID-19 que contre d'autres maladies courantes, y compris un taux de mortalité inférieur à celui de la pneumonie et de la grippe. Cela reflète probablement leur système immunitaire inné robuste et parce que les enfants ont un expression plus faible d'ACE2 dans l'épithélium nasal qui est nécessaire au SRAS-CoV-2 pour se lier et infecter un hôte. Cela explique aussi probablement pourquoi de nombreuses études de population à grande échelle Irlande, Islande, France et Australie montrer que les enfants sont pauvres épandeurs de COVID-19, et démystifient apparemment la désinformation nuisible selon laquelle nos enfants tuaient leurs grands-parents. 

Il reste un sérieux décalage entre les vérités actuelles des procès de masquage de qualité politique et la poussée continue de la science politique pour masquer même nos enfants. Ceux qui perpétuent la récente cacophonie d'horreur face à la position scientifiquement astucieuse du premier ministre Smith contre le masquage supplémentaire de nos enfants ne parviennent pas à fournir une seule étude de niveau politique à l'appui du masquage des enfants, tout en rejetant tout préjudice potentiel et en minimisant leurs propres conflits d'intérêts académiques et financiers. 

De plus, il est hypocrisie stupéfiante de recommander aux jeunes enfants de porter des masques chez eux, puis de se rendre sans masque lors d'un événement intérieur bondé quelques jours plus tard. Les responsables de la santé doivent immédiatement fournir des preuves au niveau politique du bénéfice direct du masquage pour les enfants eux-mêmes ou être prêts à défendre leurs conseils erronés et nuisibles lors d'un débat. Veuillez adopter le consentement éclairé et l'autonomie des patients, cesser de permettre à nos enfants d'être utilisés comme des pions dans militaire propagande de peur, et comme boucliers COVID-19 pour adultes.

Auteurs

  • Eric Payne

    Le Dr Eric Payne MD, MPH, FRCP(C) est neurologue pédiatrique et professeur adjoint clinique de pédiatrie à l'Université de Calgary. Il a obtenu une formation postdoctorale en soins neurocritiques et en épilepsie à l'Hospital for Sick Children de Toronto et une maîtrise en santé publique de l'Université Harvard. En tant que consultant à la Mayo Clinic, il a développé une expertise de recherche en neuroinflammation. Il a témoigné à A Citizen's Hearing - Examining Canada's COVID Response et a participé à la campagne It's Time to Stop the Shots de la Canadian Covid Care Alliance.

  • Paul Elias Alexandre

    Le Dr Paul Alexander est un épidémiologiste spécialisé dans l'épidémiologie clinique, la médecine factuelle et la méthodologie de recherche. Il détient une maîtrise en épidémiologie de l'Université de Toronto et une maîtrise de l'Université d'Oxford. Il a obtenu son doctorat du Département des méthodes, des preuves et de l'impact de la recherche en santé de McMaster. Il a une formation de base en bioterrorisme / guerre biologique de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul est un ancien consultant de l'OMS et conseiller principal du département américain du HHS en 2020 pour la réponse au COVID-19.


PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec Brownstone