Le totalitarisme et les cinq étapes de la déshumanisation

L'ouvrage fondamental d'Hannah Arendt, Les Origines du totalitarisme (1948), offre une lecture qui donne à réfléchir dans le monde qui se développe autour de nous en 2021. En effet, nous nous trouvons dans une impasse d'une ampleur sans précédent où l'essence même de ce que signifie être humain est en jeu.

« La tentative totalitaire de conquête mondiale et de domination totale a été le moyen destructeur de sortir de toutes les impasses. Sa victoire peut coïncider avec la destruction de l'humanité ; partout où il a régné, il a commencé à détruire l'essence de l'homme. – Hannah Arendt, Les origines du totalitarisme, publié pour la première fois en 1948

Bien qu’il soit difficile d’affirmer que – du moins en Occident – ​​nous nous retrouvions une fois de plus sous le joug de régimes totalitaires comparables à ceux que nous avons si bien connus au XXe ^siècle , il ne fait aucun doute que nous sommes confrontés à un paradigme mondial qui engendre des tendances totalitaires en constante expansion, et celles-ci ne sont même pas nécessairement planifiées intentionnellement ou malicieusement.

Comme nous le verrons plus loin, les instigateurs contemporains de ces tendances totalitaires sont pour la plupart convaincus – avec le soutien des masses – d'agir pour le bien commun, car ils prétendent savoir ce qui est le mieux pour le peuple en cette période de crise existentielle. Le totalitarisme est une idéologie politique qui peut facilement se propager dans la société sans que la population ne s'en aperçoive au début, et avant qu'il ne soit trop tard. Dans son ouvrage, Hannah Arendt décrit minutieusement la genèse des mouvements totalitaires qui ont abouti aux régimes totalitaires de l'Europe et de l'Asie du XXe ^siècle , ainsi que les actes indicibles de génocide et de crimes contre l'humanité qui en ont résulté.

Comme Arendt voudrait certainement nous en avertir, nous ne devrions pas être induits en erreur par le fait que nous ne voyons aujourd'hui en Occident aucune des atrocités qui étaient la marque des régimes totalitaires du communisme sous Staline ou de Mao et du nazisme sous Hitler. Ces événements ont tous été précédés par une idéologie de masse se répandant progressivement et par la suite, des campagnes et des mesures idéologiques imposées par l'État promouvant des mesures de contrôle apparemment «justifiables» et «scientifiquement prouvées» et des actions visant à une surveillance permanente et finalement à une exclusion progressive de certaines personnes. de (parties de) la société parce qu'ils représentaient « un risque » pour les autres ou osaient penser en dehors de ce qui était considéré comme une pensée acceptable.

Dans son ouvrage « Le démon dans la démocratie – Les tentations totalitaires dans les sociétés libres » , l’avocat polonais et député européen Ryszard Legutko ne laisse aucun doute sur les similitudes inquiétantes entre de nombreuses dynamiques des régimes totalitaires communistes et des démocraties libérales modernes, lorsqu’il observe : « Le communisme et la démocratie libérale se sont révélés être des entités unificatrices qui contraignent leurs adeptes à penser, à agir, à évaluer les événements, à rêver et à utiliser un langage précis. »

C'est aussi la dynamique que nous voyons à l'œuvre à de nombreux niveaux de la société mondialisée aujourd'hui. Chaque lecteur, mais surtout les politiciens et les journalistes, intéressés par la liberté humaine, la démocratie et l'état de droit, devrait lire attentivement le chapitre 11 sur « Le mouvement totalitaire » dans le livre très acclamé de Hannah Arendt. Elle explique combien de temps avant que les régimes totalitaires ne prennent le pouvoir réel et n'établissent un contrôle total, leurs architectes et facilitateurs ont déjà patiemment préparé la société - pas nécessairement de manière coordonnée ou avec cet objectif final en tête - pour la prise de contrôle. Le mouvement totalitaire lui-même est motivé par la promotion agressive et parfois violente d'une certaine idéologie dominante, à travers une propagande incessante, la censure et la pensée de groupe. Il comprend aussi toujours des intérêts économiques et financiers majeurs. Un tel processus aboutit alors à un État de plus en plus omnipotent, assisté par une foule de groupes, d'institutions (internationales) et d'entreprises irresponsables, qui prétend avoir un brevet sur la vérité et le langage et sur la connaissance de ce qui est bon pour ses citoyens et la société en tant que ensemble.

Bien qu'il existe bien sûr une différence considérable entre les régimes totalitaires communistes du XXIe ^siècle, tels que ceux que l'on observe en Chine et en Corée du Nord, et les démocraties libérales occidentales aux tendances totalitaires croissantes, le point commun entre ces deux systèmes semble aujourd'hui être le contrôle des pensées et la gestion des comportements de leurs populations. Cette évolution a été grandement amplifiée par ce que la professeure de Harvard, Shoshana Zuboff, a baptisé « capitalisme de surveillance ». Le capitalisme de surveillance, écrit Zuboff, est « un mouvement qui vise à imposer un nouvel ordre collectif fondé sur la certitude absolue ». Il s'agit également – ​​et elle ne mâche pas ses mots – d'« une expropriation des droits humains fondamentaux, que l'on peut appréhender comme un coup d'État : un renversement de la souveraineté populaire ». L'État moderne et ses alliés, qu'ils soient communistes, libéraux ou autres, nourrissent – ​​pour les raisons évoquées ci-dessus et d'autres encore – un désir insatiable de collecter massivement des données sur les citoyens et les consommateurs et de les utiliser à des fins de contrôle et d'influence.

Sur le plan commercial, nous constatons tous les aspects du suivi des comportements et des préférences en ligne, brillamment expliqués dans le documentaire « Derrière nos écrans de fumée » ( The Social Dilemma) , qui nous confronte à une réalité : « Jamais auparavant une poignée de concepteurs de technologies n’avait exercé un tel contrôle sur la façon dont des milliards d’entre nous pensent, agissent et vivent. » Parallèlement, nous observons le fonctionnement du système de « crédit social » mis en place par le Parti communiste chinois, qui utilise le big data et les images en direct de la vidéosurveillance pour gérer les comportements dans les lieux publics grâce à un système de récompenses et de sanctions.

Le code QR obligatoire introduit pour la première fois en Chine en 2020, puis dans les États démocratiques libéraux du monde entier en 2021, pour suivre en permanence l'état de santé des personnes et comme condition préalable à la participation à la société, est le phénomène le plus récent et profondément troublant de cette même surveillance. capitalisme. Ici, la ligne de démarcation entre la simple technocratie et le totalitarisme disparaît presque sous le couvert de la « protection de la santé publique ». La tentative actuelle de colonisation du corps humain par l'État et ses partenaires commerciaux, prétendant avoir nos meilleurs intérêts en tête, s'inscrit dans cette dynamique troublante. Où est passé le mantra progressiste « Mon corps, mon choix » ?

Alors, qu'est-ce que le totalitarisme ? C'est un système de gouvernement (un régime totalitaire) ou un système de contrôle croissant mis en œuvre autrement (un mouvement totalitaire) – se présentant sous différentes formes et à différents niveaux de la société – qui ne tolère aucune liberté individuelle ni pensée indépendante et qui vise en fin de compte à subordonner et à diriger totalement tous les aspects de la vie humaine. Selon Dreher , le totalitarisme « est un état dans lequel rien ne peut exister qui contredise l'idéologie dominante de la société ».

Dans la société moderne, où cette dynamique est encore très présente, le recours à la science et à la technologie joue un rôle déterminant en permettant aux tendances totalitaires de s'implanter d'une manière que les idéologues du XXe ^siècle n'auraient pu qu'imaginer. De plus, quel que soit son stade, le totalitarisme s'accompagne d'une déshumanisation institutionnalisée. Ce processus consiste à soumettre tout ou partie de la population à des politiques et des pratiques qui violent systématiquement la dignité et les droits fondamentaux de la personne humaine et qui peuvent mener à l'exclusion sociale, voire, dans le pire des cas, à l'extermination physique.

Dans ce qui suit, nous examinerons de plus près certains des principes de base du mouvement totalitaire tels que décrits par Hannah Arendt et comment cela permet la dynamique de déshumanisation institutionnalisée que nous observons aujourd'hui. En conclusion, nous verrons brièvement ce que l'histoire et l'expérience humaine peuvent nous dire sur la libération de la société du joug du totalitarisme et de ses politiques déshumanisantes. 

Le lecteur doit bien comprendre que je ne compare ni n'assimile en aucune façon les régimes totalitaires du XXe ^siècle et leurs atrocités à ce que je perçois comme la montée du totalitarisme et les politiques qui en découlent aujourd'hui. Au contraire, conformément au rôle d'un débat académique rigoureux, nous porterons un regard critique sur la situation actuelle de la société et analyserons les phénomènes historiques et politiques pertinents susceptibles de nous éclairer sur la manière de mieux appréhender cette évolution qui, si elle n'est pas corrigée, n'augure rien de bon pour l'avenir de la liberté et de l'État de droit.

I. Les rouages ​​du totalitarisme

Lorsque nous parlons de « totalitarisme », le mot est utilisé dans ce contexte pour décrire l'ensemble d'une idéologie politique qui peut se présenter sous différentes formes et étapes, mais qui a toujours pour objectif ultime le contrôle total sur les personnes et la société. Comme décrit ci-dessus, Hannah Arendt fait la distinction au sein du totalitarisme entre le mouvement totalitaire et le régime totalitaire. J'ajoute à cela une catégorisation de ce que je crois être un stade précoce du mouvement totalitaire, appelé « tendances totalitaires » par Legutko, et que j'appelle totalitarisme idéologique par rapport aux évolutions actuelles. Pour que le totalitarisme ait une chance de réussir, nous dit Hannah Arendt, trois phénomènes principaux et étroitement liés sont nécessaires : le mouvement de masse, le rôle dirigeant de l'élite dans la direction de ces masses et l'emploi d'une propagande incessante.

Les masses solitaires

Pour s'établir et perdurer, le totalitarisme repose en premier lieu sur un soutien massif obtenu en exploitant un sentiment de crise et de peur permanentes au sein de la société. Ce soutien alimente ensuite le besoin, chez les masses, de voir les dirigeants prendre constamment des « mesures » et faire preuve de leadership pour conjurer la menace perçue comme mettant en péril la société tout entière. Ceux qui sont au pouvoir ne peuvent se maintenir que tant qu'ils restent actifs et manipulent tout autour d'eux. La raison en est que les mouvements totalitaires s'appuient sur l'échec classique des sociétés, à travers l'histoire humaine, à créer et maintenir un sentiment d'appartenance et de finalité, engendrant ainsi des individus isolés et égocentriques, dépourvus de but ultime dans la vie.

Les masses qui suivent le mouvement totalitaire sont elles-mêmes perdues et, par conséquent, en quête d'une identité claire et d'un but dans la vie qu'elles ne trouvent pas dans leur situation actuelle : « L'atomisation sociale et l'individualisation extrême ont précédé le mouvement de masse (...). La principale caractéristique de l'homme de masse n'est pas la brutalité et l'arriération, mais son isolement et l'absence de relations sociales normales. ^»

Cela n'étonnera personne observant la société moderne. À une époque où les réseaux sociaux et tout ce qui est présenté sur les écrans dictent la norme, où des adolescentes sombrent dans la dépression et multiplient les tentatives de suicide faute de « j'aime » sur Instagram, nous assistons à un exemple inquiétant de cette absence de relations authentiques, censées reposer sur des rencontres en face à face propices à des échanges profonds. Dans les sociétés communistes, c'est le Parti qui s'emploie à détruire les liens religieux, sociaux et familiaux afin de créer un citoyen entièrement soumis à l'État et aux diktats du Parti, comme on le constate en Chine et en Corée du Nord. Dans les sociétés occidentales hédonistes et matérialistes, cette même destruction s'opère par d'autres moyens et sous le couvert néo-marxiste d'un « progrès » inexorable, où la technologie et une définition erronée du but de la science érodent la compréhension de ce que signifie être humain : « En réalité », écrit Dreher, « cette technologie et la culture qui en découle reproduisent l'atomisation et la solitude radicale que les gouvernements communistes totalitaires imposaient à leurs populations captives pour les contrôler plus facilement. » Non seulement le smartphone et les réseaux sociaux ont considérablement réduit les interactions humaines authentiques, comme tout enseignant ou parent d'élève peut en témoigner, mais le cadre social s'est encore dramatiquement détérioré ces derniers temps en raison d'autres bouleversements majeurs de la société.

Le maintien de l'ordre toujours croissant des Big-Tech et du gouvernement sur le langage, les opinions et les informations scientifiques dans la pandémie de SRAS-CoV-2, accompagné d'un niveau de censure jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale, a considérablement réduit et appauvri le discours public et sérieusement sapé la confiance dans la science, la politique et la communauté. 

En 2020 et 2021, des mesures Corona imposées par le gouvernement, pour la plupart bien intentionnées mais souvent mal avisées, telles que les verrouillages, les mandats de masque, les conditions d'entrée dans les installations publiques et les mandats de vaccination Corona ont encore massivement limité l'interaction humaine sans entrave dont toute société a besoin pour conserver et renforcer son tissu social. Tous ces développements imposés de l'extérieur contribuent de différentes manières aux êtres humains, en particulier aux jeunes, qui sont de plus en plus et durablement privés de ces « relations sociales normales » dont parle Hannah Arendt. Apparemment dépourvu d'alternatives, cela conduit à son tour de larges groupes de la population – la plupart d'entre eux ne s'en rendant même pas compte – dans les bras des idéologies totalitaires. Ces mouvements, cependant, selon les mots d'Arendt, "exigent une loyauté totale, illimitée, inconditionnelle et inaltérable de la part de chaque membre (..) [puisque] leur organisation englobera, en temps voulu, l'ensemble de la race humaine".

Le but final du totalitarisme, explique-t-elle, est la domination permanente des êtres humains de l'intérieur, impliquant ainsi tous les aspects de la vie, où les masses doivent être constamment en mouvement car "un objectif politique qui constituerait la fin du le mouvement n'existe tout simplement pas. Sans vouloir en aucun cas minimiser la gravité et l'urgence de ces problèmes en eux-mêmes, ni la nécessité en tant que société de trouver des moyens de faire face aux menaces existentielles qui en découlent, les récits politiques et médiatiques de Corona sont des exemples d'un tel totalitarisme idéologique que veut contrôler complètement la façon dont les êtres humains pensent, parlent et agissent dans ce domaine de la vie, tout en les gardant dans une anxiété perpétuelle grâce à des mises à jour dramatiques régulières et bien planifiées (un outil utilisé avec succès à travers le monde est la presse constante et bien rodée conférences de ministres à l'air grave en costume derrière du Plexiglas et flanqués d'experts et de drapeaux d'État), ont instrumentalisé des histoires déchirantes et des appels à l'action immédiate ("mesures"), faisant face à de nouvelles menaces (perçues ou réelles) à leur personne, à leur cause et à la société dans son ensemble. La peur est la principale force motrice derrière cette anxiété et cet activisme perpétuels.

Le rôle de l'élite

Hannah Arendt poursuit ensuite en expliquant ce qui est un phénomène inquiétant des mouvements totalitaires, à savoir l'énorme attraction qu'ils exercent sur les élites, « la liste terrifiante d'hommes distingués que le totalitarisme peut compter parmi ses sympathisants, compagnons de route et membres inscrits du parti ». . Cette élite estime que ce qui est nécessaire pour résoudre les problèmes aigus auxquels la société est actuellement confrontée est la destruction totale, ou du moins la refonte totale, de tout ce qui était jusqu'ici considéré comme du bon sens, de la logique et de la sagesse établie. 

En ce qui concerne la crise du coronavirus, la capacité bien connue du corps humain à développer une immunité naturelle contre la plupart des virus auxquels il a déjà été confronté n'est plus jugée pertinente par ceux qui imposent des obligations de vaccination, rejetant ainsi les principes fondamentaux de la biologie humaine et les connaissances médicales établies.

Pour parvenir à cette refonte totale et asseoir leur contrôle absolu, les élites sont prêtes à collaborer avec n'importe quel groupe ou organisation, y compris ceux qu'Arendt qualifie de « foule », caractérisés par « l'échec dans la vie professionnelle et sociale, la perversion et le désastre dans la vie privée ». Les relations de l'Occident avec le Parti communiste chinois en sont un bon exemple. Bien que la corruption flagrante et les violations des droits de l'homme – notamment le génocide des Ouïghours au Xinjiang – perpétrées par cette institution répressive tout au long de l'histoire jusqu'à aujourd'hui soient largement documentées, de même que son rôle dans la dissimulation de l'épidémie de SARS-CoV-2 de 2019 à Wuhan, probablement due à une fuite de laboratoire, la plupart des pays du monde sont devenus si dépendants de la Chine qu'ils préfèrent fermer les yeux et coopérer avec un régime prêt à bafouer tous les principes de la démocratie libérale.

Hannah Arendt décrit un autre élément troublant qui fait partie de ce qu'elle appelle "l'alliance temporaire entre la foule et l'élite" et c'est la volonté de ces élites de mentir pour obtenir et conserver le pouvoir à travers "la possibilité que des mensonges gigantesques et monstrueux les faussetés peuvent éventuellement être établies comme des faits incontestés. À ce stade, il n'est pas prouvé que les gouvernements et leurs alliés mentent sur les statistiques et les données scientifiques entourant Covid-19 ; cependant, il est clair qu'il existe de nombreuses incohérences graves qui ne sont pas ou pas suffisamment traitées. 

Tout au long de l'histoire des mouvements et des régimes totalitaires, les délinquants ont pu s'en tirer à bon compte parce qu'ils comprenaient très bien quelle est la principale préoccupation de l'homme ou de la femme simple vaquant à ses occupations quotidiennes de faire fonctionner la vie de sa famille et d'autres personnes à charge, comme l'a magistralement exprimé par Arendt : « Il [Göring] a prouvé sa capacité suprême à organiser les masses dans une domination totale en supposant que la plupart des gens ne sont ni des bohémiens, des fanatiques, des aventuriers, des maniaques du sexe, des cinglés, ni des ratés sociaux, mais avant tout des travailleurs. et de bons pères de famille. Et: "[r] rien ne s'est avéré plus facile à détruire que la vie privée et la moralité privée de personnes qui ne pensaient qu'à protéger leur vie privée."

Nous aspirons tous à la sécurité et à la prévisibilité et, par conséquent, une crise nous oblige à rechercher des moyens d'obtenir ou de conserver la sécurité et la sûreté, et si nécessaire, la plupart sont prêts à payer le prix fort pour cela, notamment en renonçant à leurs libertés et en vivant avec l'idée qu'ils pourrait ne pas se faire dire toute la vérité sur la crise actuelle. Il ne devrait donc pas être surprenant que compte tenu de l'effet mortel potentiel que le coronavirus peut avoir sur les êtres humains, notre peur très humaine de la mort a conduit la plupart d'entre nous à se séparer sans beaucoup de combat des droits et libertés que nos pères et grands-pères ont tant combattus. Difficile pour. 

De plus, alors que des mandats de vaccination sont introduits dans le monde entier pour les travailleurs de nombreux secteurs et environnements, la majorité se conforme non pas parce qu'ils croient eux-mêmes nécessairement avoir besoin du vaccin Corona, mais uniquement parce qu'ils veulent récupérer leurs libertés et conserver leur emploi afin qu'ils puissent nourrir leurs familles. Les élites politiques qui imposent ces mandats le savent bien sûr et en font un usage intelligent, souvent même avec les meilleures intentions, estimant que cela est nécessaire pour faire face à la crise actuelle.

Propagande totalitaire

L'outil le plus important et le plus ultime utilisé par les mouvements totalitaires dans la société non totalitaire est d'établir un contrôle réel des masses en les conquérant par l'utilisation de la propagande : « Seules la foule et l'élite peuvent être attirées par l'élan du totalitarisme lui-même. ; les masses doivent être gagnées par la propagande. » Comme l'explique Hannah Arendt, la peur et la science sont largement utilisées pour huiler la machine de propagande. La peur est toujours propagée comme dirigée vers quelqu'un ou quelque chose d'extérieur qui représente une menace réelle ou perçue pour la société ou l'individu. Mais il y a un autre élément encore plus sinistre que la propagande totalitaire utilise historiquement pour persuader les masses de suivre son exemple par la peur et c'est "l'utilisation d'allusions indirectes, voilées et menaçantes contre tous ceux qui ne tiennent pas compte de ses enseignements (..)" , tout en invoquant le caractère strictement scientifique et d'utilité publique de son argument selon lequel ces mesures sont nécessaires. L'instrumentalisation délibérée de la peur et la référence constante à « suivre la science » par les acteurs politiques et les médias de masse dans la crise de Corona ont été extrêmement efficaces en tant qu'outil de propagande. 

Hannah Arendt reconnaît volontiers que l'instrumentalisation de la science à des fins politiques a été largement répandue, et pas nécessairement toujours à mauvais escient. C'est notamment le cas face à la crise du Covid-16. Pour autant, poursuit-elle, l'obsession de la science caractérise de plus en plus le monde occidental depuis le XVIe ^siècle . Elle perçoit l'instrumentalisation totalitaire de la science, citant le philosophe allemand Eric Voegelin, comme l'aboutissement d'un processus sociétal où « la science [est devenue] une idole capable de guérir miraculeusement les maux de l'existence et de transformer la nature humaine ».

La science est utilisée pour fournir les arguments pour la justification de la peur sociétale et pour le caractère raisonnable des mesures de grande envergure imposées pour « affronter » et « exterminer » le danger extérieur. Arendt : « La scientificité de la propagande totalitaire se caractérise par son insistance presque exclusive sur la prophétie scientifique (..) » 

Combien de telles prophéties n'avons-nous pas entendues depuis le début de 2020 et qui ne se sont pas réalisées ? Il n'est pas du tout pertinent, poursuit Arendt, de savoir si ces "prophéties" seraient basées sur une bonne ou une mauvaise science, puisque les dirigeants des masses se concentrent principalement sur l'adaptation de la réalité à leurs propres interprétations et, le cas échéant, sur des mensonges. , où leur propagande est « marquée par son extrême mépris des faits en tant que tels ». 

Ils ne croient pas à tout ce qui est lié à l'expérience personnelle ou à ce qui est visible, mais seulement à ce qu'ils imaginent, à ce que disent leurs propres modèles statistiques et au système idéologiquement cohérent qu'ils ont construit autour de cela. L'organisation et la détermination du but sont ce que le mouvement totalitaire vise à obtenir un contrôle total, où le contenu de la propagande (qu'il s'agisse de faits ou de fiction, ou les deux) devient un élément intouchable du mouvement et où la raison objective ou encore moins le discours public ne joue plus aucun rôle. 

Jusqu'à présent, un débat public respectueux et un discours scientifique solide n'ont pas été possibles lorsqu'il s'agit de la meilleure façon de répondre à la pandémie de Corona. Les élites en sont parfaitement conscientes et l'utilisent à l'avantage de faire avancer leur programme, c'est plutôt la cohérence radicale à laquelle aspirent les masses en période de crise existentielle, car cela leur donne (au départ) un sentiment de sécurité et de prévisibilité. Pourtant, c'est aussi là que réside la grande faiblesse de la propagande totalitaire, puisqu'en fin de compte « (..) elle ne peut satisfaire ce désir des masses d'un monde complètement cohérent, compréhensible et prévisible sans entrer sérieusement en conflit avec le bon sens ».

Aujourd'hui, nous constatons que ce phénomène est exacerbé, comme je l'ai déjà mentionné, par une compréhension et une utilisation fondamentalement erronées de la science par les autorités. Martin Kulldorff, ancien professeur à la faculté de médecine de Harvard, épidémiologiste et biostatisticien renommé, spécialiste des épidémies de maladies infectieuses et de la sécurité des vaccins, souligne ce qu'est une application correcte de la science et comment celle-ci fait défaut dans le discours actuel : « La science repose sur le désaccord rationnel, la remise en question et la vérification des idées reçues et la recherche constante de la vérité. »

Nous sommes maintenant très éloignés de ce concept dans un climat public où la science a été politisée en une fabrique de vérité qui ne tolère aucune dissidence, même si le point de vue alternatif ne fait que souligner les nombreuses incohérences et mensonges qui font partie du récit politique et médiatique. Au moment cependant, souligne Arendt, que cette erreur de système devient claire pour les participants au mouvement totalitaire et que sa défaite est imminente, ils cesseront aussitôt de croire en son avenir, renonçant du jour au lendemain à ce pour quoi ils étaient prêts à tout donner la veille. 

Un exemple frappant d'un tel abandon du jour au lendemain d'un système totalitaire est la manière dont la plupart des apparatchiks d'Europe centrale et orientale entre 1989 et 1991 sont passés de communistes purs et durs à des démocrates libéraux enthousiastes. Ils ont tout simplement abandonné le système dont ils faisaient si fidèlement partie pendant de nombreuses années et ont trouvé un système alternatif que les circonstances leur ont permis d'adopter maintenant. Par conséquent, comme nous le savons des tas de décombres de l'histoire, tout effort de totalitarisme a une date d'expiration. La version actuelle échouera également.

II. Déshumanisation au travail

Au cours de mes plus de 30 années d'étude et d'enseignement de l'histoire européenne et des sources du droit et de la justice, un schéma a émergé sur lequel j'ai déjà publié en 2014 sous le titre "Droits de l'homme, histoire et anthropologie : réorienter le débat". Dans cet article, j'ai décrit le processus de "déshumanisation en 5 étapes" et comment ces violations des droits de l'homme ne sont généralement pas perpétrées par des "monstres", mais en grande partie par des hommes et des femmes ordinaires - aidés par les masses passives idéologisées - qui sont convaincus que ce qu'ils font ou ce à quoi ils participent est bon et nécessaire, ou du moins justifiable. 

Depuis mars 2020, nous assistons au déploiement mondial d'une grave crise sanitaire qui a conduit à des pressions gouvernementales, médiatiques et sociétales sans précédent exercées sur des populations entières pour qu'elles acceptent des mesures de grande envergure et pour la plupart inconstitutionnelles limitant les libertés des personnes et, dans de nombreux cas, par des menaces et des mesures indues. pression portant atteinte à leur intégrité corporelle. Pendant ce temps, il est devenu de plus en plus clair qu'il y a certaines tendances à voir aujourd'hui qui montrent des similitudes avec le type de mesures déshumanisantes utilisées en règle générale par les mouvements et les régimes totalitaires. 

Les verrouillages sans fin, les quarantaines imposées par la police, les restrictions de voyage, les mandats de vaccination, la suppression des données et des débats scientifiques, la censure à grande échelle, et la déplateforme incessante et la honte publique des voix critiques sont tous des exemples de mesures déshumanisantes qui ne devraient pas avoir leur place dans un système de démocratie et d'État de droit. Nous assistons également au processus de relégation croissante d'une certaine partie de la population vers les périphéries tout en la singularisant comme irresponsable et indésirable en raison du «risque» qu'elle représente pour les autres, conduisant à une exclusion progressive de la société. Le président des États-Unis a clairement exprimé ce que cela signifie dans un important discours politique télévisé en direct :

« Nous avons fait preuve de patience, mais cette patience a des limites. Votre refus nous a tous coûté cher. Alors, je vous en prie, faites ce qui est juste. Mais ne vous fiez pas seulement à mes paroles ; écoutez plutôt la voix des Américains non vaccinés qui, sur leur lit d’hôpital, rendent leur dernier souffle et se disent : « Si seulement je m’étais fait vacciner. » « Si seulement… » » – Président Joe Biden, 9 septembre 2021

Les cinq étapes

Ceux qui colportent aujourd'hui la rhétorique politique qui dresse les « vaccinés » contre les « non vaccinés, ou vice versa, s'engagent sur une voie démagogique très dangereuse qui ne s'est jamais bien terminée dans l'histoire. Slavenka Drakulic, dans son analyse de ce qui a conduit au conflit ethnique yougoslave de 1991-1999, observe : « (..) avec le temps, ces 'Autres' sont dépouillés de toutes leurs caractéristiques individuelles. Ce ne sont plus des connaissances ou des professionnels avec des noms, des habitudes, des apparences et des caractères particuliers ; au lieu de cela, ils sont membres du groupe ennemi. Lorsqu'une personne est ainsi réduite à une abstraction, on est libre de la haïr parce que l'obstacle moral est déjà aboli.

En regardant l'histoire des mouvements totalitaires qui ont finalement conduit à des régimes totalitaires et à leurs campagnes de persécution et de ségrégation contrôlées par l'État, c'est ce qui se passe.

La première étape de la déshumanisation consiste à créer et à instrumentaliser politiquement la peur et l'anxiété permanente qui en résulte au sein de la population : la peur pour sa propre vie et la peur d'un groupe spécifique de la société considéré comme une menace sont constamment alimentées.

La peur pour sa propre vie est bien sûr une réaction compréhensible et parfaitement justifiée face à un nouveau virus potentiellement dangereux. Personne ne souhaite tomber malade ou mourir inutilement. Nous ne voulons pas contracter un virus dangereux si cela peut être évité. Pourtant, lorsque cette peur est instrumentalisée par les institutions (étatiques) et les médias pour atteindre certains objectifs, comme l'a par exemple reconnu le gouvernement autrichien en mars 2020 lorsqu'il a voulu convaincre la population de la nécessité d'un confinement, la peur devient une arme redoutable.

Encore une fois, Hannah Arendt apporte son analyse pointue lorsqu'elle observe : « Le totalitarisme ne se contente jamais de gouverner par des moyens extérieurs, à savoir par l'État et un appareil de violence ; grâce à son idéologie particulière et au rôle qui lui est assigné dans cet appareil de coercition, le totalitarisme a découvert un moyen de dominer et de terroriser les êtres humains de l'intérieur.

Dans son discours du 9 septembre 2021, le président Biden instrumentalise à des fins politiques la peur humaine normale pour le virus potentiellement mortel et continue de l'étendre avec la peur des «personnes non vaccinées», en suggérant qu'elles sont par définition responsables non seulement de leur propre mort, mais potentiellement pour le vôtre aussi parce qu'ils "utilisent inutilement" des lits d'hôpitaux en soins intensifs. De cette façon, une nouvelle méfiance et une nouvelle anxiété se sont installées autour d'un groupe spécifique de personnes dans la société pour ce qu'elles pourraient vous faire, à vous et à votre groupe. 

Créer la peur envers ce groupe spécifique le transforme en bouc émissaire facilement identifiable pour le problème auquel la société est confrontée, indépendamment des faits. Une idéologie de discrimination justifiée publiquement, fondée sur une émotion présente chez certains individus, est née. C'est précisément ainsi que sont nés les mouvements totalitaires qui ont débouché sur des régimes totalitaires dans l'histoire européenne récente. Bien que la situation actuelle ne soit pas comparable aux niveaux de violence et d'exclusion des régimes totalitaires du XXe ^siècle , nous assistons aujourd'hui à une propagande active, alimentée par la peur, de la part des gouvernements et des médias, justifiant l'exclusion de certaines personnes. D'abord les « asymptomatiques », puis les « sans masque », et maintenant les « non vaccinés » sont présentés et traités comme un danger et un fardeau pour le reste de la société. Combien de fois n'avons-nous pas entendu, ces derniers mois, les dirigeants politiques affirmer que nous vivons une « pandémie de non-vaccins » et que les hôpitaux en sont saturés ?

« Près de 80 millions d'Américains ne sont pas vaccinés. Dans un pays aussi vaste que le nôtre, cela représente 25 % de minorités. Ces 25 % peuvent causer d'énormes dégâts – et c'est le cas. Les personnes non vaccinées saturent nos hôpitaux, débordent les urgences et les unités de soins intensifs, ne laissant aucune place pour les personnes souffrant d'une crise cardiaque, d'une pancréatite ou d'un cancer. » – Président Joe Biden, 9 septembre 2021

La deuxième étape de la déshumanisation est l'exclusion insidieuse : le groupe désigné comme bouc émissaire est exclu de certains pans de la société, mais pas de tous. Il est toujours considéré comme faisant partie de cette société, mais son statut est dégradé. Il est simplement toléré, tout en étant publiquement décrié pour sa différence. Des systèmes sont également mis en place pour permettre aux autorités, et donc au grand public, d'identifier facilement ces « autres ». C'est le cas du « laissez-passer » ou du code QR. Dans de nombreux pays occidentaux, cette stigmatisation est actuellement une réalité, notamment à l'encontre des personnes non vaccinées contre le SARS-CoV-2, sans tenir compte des considérations constitutionnelles ou des raisons médicales justifiant un refus de vaccination.

Par exemple, le 5 novembre 2021, l'Autriche a été le premier pays d'Europe à introduire des restrictions hautement discriminatoires pour les « non vaccinés ». Ces citoyens se sont vu interdire de participer à la vie de la société et ne peuvent se rendre qu'au travail, faire les courses, aller à l'église, se promener ou assister à des « urgences » clairement définies. La Nouvelle-Zélande et l'Australie ont des limitations similaires. Les exemples sont nombreux dans le monde où, sans preuve de vaccination contre le Corona, des personnes perdent leur emploi et se voient interdire l'entrée dans une multitude d'établissements, de magasins et même d'églises. De plus en plus de pays interdisent également l'embarquement sans certificat de vaccination, voire interdisent explicitement d'inviter des amis à dîner chez eux, comme en Australie :

"Le message est que si vous voulez pouvoir prendre un repas avec des amis et accueillir des gens chez vous, vous devez vous faire vacciner." – Premier ministre Gladys Berejiklian de la Nouvelle-Galles du Sud, Australie, 27 septembre 2021

La troisième étape de la déshumanisation, qui se déroule généralement en parallèle de la deuxième, consiste à justifier l'exclusion par des documents : recherches universitaires, avis d'experts et études scientifiques, largement diffusés par les médias, servent à étayer la propagande de la peur et l'exclusion subséquente d'un groupe spécifique ; à « expliquer » ou à « prouver » que cette exclusion est nécessaire au « bien de la société » et à la « sécurité de tous ». Hannah Arendt observe que « l'insistance de la propagande totalitaire sur le caractère « scientifique » de ses affirmations a été comparée à certaines techniques publicitaires qui s'adressent également aux masses. (…) La science, tant dans le cadre de la publicité commerciale que de la propagande totalitaire, n'est manifestement qu'un substitut au pouvoir. L'obsession des mouvements totalitaires pour les preuves « scientifiques » cesse une fois au pouvoir. »

La mise en garde intéressante ici est que la science est bien sûr souvent utilisée de manière biaisée, ne présentant que les études qui correspondent au récit officiel et non le nombre au moins égal d'études, quelle que soit la renommée de leurs auteurs, qui fournissent des idées alternatives et conclusions susceptibles de contribuer à un débat constructif et à de meilleures solutions. Comme mentionné précédemment, ici la science devient politisée en tant qu'outil pour promouvoir ce que les dirigeants du mouvement totalitaire ont décidé d'être la vérité et les mesures et actions basées sur cette version de la vérité. Les points de vue alternatifs sont tout simplement censurés, car nous voyons YouTube, Twitter et Facebook s'engager à une échelle sans précédent. 

Jamais depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, autant d'universitaires, de scientifiques et de médecins renommés et acclamés, y compris des lauréats et des nominés du prix Nobel, n'ont été réduits au silence, déformés et renvoyés de leurs postes uniquement parce qu'ils ne soutiennent pas l'officiel ou le « correct » ligne. Ils souhaitent simplement un discours public solide sur la meilleure façon de traiter le problème en question et s'engagent ainsi dans une recherche commune de la vérité. C'est le moment où nous savons de l'histoire que l'idéologie de l'époque a maintenant été officiellement consacrée et est devenue courante. 

La quatrième étape de la déshumanisation est l'exclusion pure et simple : le groupe désormais « désigné » comme la cause des problèmes de la société et de l'impasse actuelle est par conséquent exclu de la société civile dans son ensemble et se retrouve privé de droits. Il n'a plus voix au chapitre, car il est considéré comme n'en faisant plus partie. Dans sa forme extrême, il perd même la protection de ses droits fondamentaux. Concernant les mesures sanitaires liées à la Covid-19, imposées par les gouvernements du monde entier à des degrés divers, on observe déjà, dans certains endroits, des évolutions qui s'orientent vers cette quatrième étape.

Bien que, par leur ampleur et leur sévérité, ces mesures ne puissent être comparées à celles imposées par les régimes totalitaires du passé et du présent, elles révèlent clairement des tendances totalitaires inquiétantes qui, si elles ne sont pas maîtrisées, pourraient dégénérer en quelque chose de bien pire. À Melbourne, en Australie, par exemple, un centre baptisé, par euphémisme, « Centre pour la résilience nationale » sera bientôt achevé (parmi d'autres centres de ce type) et servira d'établissement permanent où des personnes seront placées en quarantaine de force, notamment à leur retour de voyage à l'étranger. Les règles et règlements régissant la vie dans un tel centre d'internement, déjà existant dans le Territoire du Nord australien, sont dignes d'un roman d'Orwell.

«La directive 52 du directeur de la santé de 2021 définit ce qu'une personne doit faire lorsqu'elle est en quarantaine au Center for National Resilience et à l'installation de quarantaine d'Alice Springs. Cette directive est la loi - chaque personne en quarantaine doit faire ce que dit la directive. Si une personne ne suit pas l'instruction, la police du Territoire du Nord peut émettre un avis d'infraction assorti d'une sanction financière. »

La cinquième et dernière étape de la déshumanisation est l'extermination, sociale ou physique . Le groupe exclu est expulsé de force de la société, soit par l'impossibilité de toute participation sociale, soit par son exil dans des camps, des ghettos, des prisons et des établissements médicaux. Dans les formes les plus extrêmes des régimes totalitaires que nous avons connues sous le communisme et le nazisme, mais aussi sous le nationalisme ethnique durant les guerres de l'ex-Yougoslavie (1991-1999), cela conduit à l'extermination physique de ces personnes ou, à tout le moins, à leur traitement comme des « déshumanisés ». Cela devient facile car plus personne ne parle en leur nom, puisqu'ils sont devenus invisibles. Ils ont perdu leur place dans la société politique et, de ce fait, toute possibilité de faire valoir leurs droits fondamentaux. Aux yeux des totalitaires, ils ne font plus partie de l'humanité.

En Occident, nous n'avons heureusement pas atteint cette étape finale du totalitarisme et de la déshumanisation qui en résulte. Cependant, Hannah Arendt lance un avertissement sévère : il ne faut pas compter sur la démocratie comme seul rempart contre l'atteinte de cette cinquième étape :

 « Une conception du droit qui identifie ce qui est juste avec la notion de ce qui est bon – pour l'individu, ou la famille, ou le peuple, ou le plus grand nombre – devient inévitable une fois que les mesures absolues et transcendantes de la religion ou de la loi de la nature a perdu son autorité. Et cette situation difficile n'est en aucun cas résolue si l'unité à laquelle s'applique le « bon pour » est aussi grande que l'humanité elle-même. Car il est tout à fait concevable, et même dans le domaine des possibilités politiques pratiques, qu'un beau jour une humanité hautement organisée et mécanisée conclura tout à fait démocratiquement - c'est-à-dire à la majorité - que pour l'humanité dans son ensemble il vaudrait mieux liquider certaines parties de celui-ci. 

III Conclusion : comment se libère-t-on ?

L'histoire nous donne de puissantes indications sur la manière dont nous pouvons nous débarrasser du joug du totalitarisme, quelle que soit l'étape ou la forme qu'il se présente ; aussi la forme idéologique actuelle dont la plupart ne réalisent même pas qu'elle se produit. Nous pouvons réellement arrêter le recul de la liberté et le début de la déshumanisation. Comme l'a dit George Orwell, « [l]a liberté est la liberté de dire que deux plus deux font quatre. Si cela est accordé, tout le reste suit." Nous vivons à une époque où précisément cette liberté est gravement menacée en raison du totalitarisme idéologique, ce que j'ai essayé d'illustrer avec la façon dont les sociétés occidentales gèrent la crise de Corona, où les faits semblent trop souvent ne pas avoir d'importance en faveur de la consécration des dernières évolutions systémiques orthodoxie idéologique. Le meilleur exemple de la façon dont la liberté peut être récupérée est la façon dont les peuples d'Europe centrale et orientale ont mis fin au règne totalitaire du communisme dans leurs pays à partir de 1989. 

C'est leur long processus de redécouverte de la dignité humaine et leur désobéissance civile non violente mais insistante qui ont fait tomber les régimes de l'élite communiste et leurs alliés de la foule, exposant le mensonge de leur propagande et l'injustice de leurs politiques. Ils savaient que la vérité est un but à atteindre, pas un objet à revendiquer et requiert donc humilité et dialogue respectueux. Ils ont compris qu'une société ne peut être libre, saine et prospère que lorsqu'aucun être humain n'est exclu et lorsqu'il y a toujours une volonté et une ouverture authentiques pour un discours public solide, pour entendre et comprendre l'autre, aussi différente soit-elle. ou attitude face à la vie.

Ils ont finalement repris l'entière responsabilité de leur propre vie et de celle de leur entourage en surmontant leur peur, leur passivité et leur victimisation, en réapprenant à penser par eux-mêmes et en tenant tête à un État aidé par ses facilitateurs, qui avait oublié son seul but : pour servir et protéger chacun de ses citoyens, et pas seulement ceux qu'il choisit. 

Tous les efforts totalitaires finissent toujours sur la poussière de l'histoire. Celui-ci ne fera pas exception.