PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Au tournant du siècle, l'Amérique exerçait une influence incontestable sur le monde : son économie était la plus forte et la plus dynamique, son armée la plus puissante, ses alliances internationales sans égales et son leadership mondial incontesté. L'année 2001 a semblé marquer le début d'un déclin général, les attentats du 11 septembre symbolisant avec force le déclin de la puissance militaire, financière, sociale et du leadership mondial des États-Unis.
L’impasse politique intérieure s’est accompagnée d’interventions infructueuses à l’étranger. Parallèlement, et avec des répercussions profondes sur la trajectoire mondiale, la Chine a entamé une ascension fulgurante dans le classement des puissances mondiales sur la plupart des plans, grâce à la générosité des Occidentaux, menés par les États-Unis, qui lui ont accordé l’adhésion à l’OMC, l’accès à ses marchés et la transformation de ses chaînes de production et de fabrication. Wall Street Journal Le chroniqueur William A. Galston décrit ce premier quart de siècle du nouveau millénaire comme « un l'ère de la folie' pour l'Amérique.
Voici le contexte géopolitique mondial dans lequel les États-Unis Stratégie de sécurité nationale (NSSPublié le 5 décembre, ce document est le septième du genre au cours de ce siècle et le plus pragmatique jamais écrit. L'approche plus énergique et singulière du président Donald Trump en matière de politique étrangère et de sécurité nationale était déjà annoncée par son offensive sur plusieurs fronts contre les piliers de l'ordre international libéral instauré après la Seconde Guerre mondiale sous l'égide des États-Unis, et par la refonte du ministère de la Guerre. Ce document de 33 pages confère une forme institutionnelle à sa politique étrangère.
Transmise par le président au Congrès, la Stratégie de sécurité nationale (NSS) expose la vision de l'administration en matière de sécurité nationale et la manière dont les différents leviers de la puissance américaine seront mobilisés pour atteindre les objectifs de sécurité nationale. Elle vise à intégrer les diverses composantes de sa politique internationale dans un cadre stratégique cohérent, à orienter les différentes branches de l'appareil de sécurité nationale vers la mise en œuvre de ses priorités, à obtenir le soutien de l'opinion publique aux objectifs de l'administration, à rassurer les pays amis et alliés et à dissuader les adversaires.
Ce livre marque une rupture explicite avec la vision du monde des administrations américaines de l'après-guerre froide : « L'époque où les États-Unis soutenaient l'ordre mondial tout entier, tel Atlas, est révolue » (p. 12). Dans sa préface, Trump le décrit comme « une feuille de route pour garantir que l'Amérique demeure la nation la plus grande et la plus prospère de l'histoire de l'humanité » et qu'elle soit « plus sûre, plus riche, plus libre, plus grande et plus puissante que jamais » (p. ii).
La Stratégie de sécurité nationale (NSS) décrit le monde tel que Trump le perçoit aujourd'hui, et non tel qu'il était en 1991. La phrase clé pour moi est :
La politique étrangère du président Trump est… réaliste sans être « réaliste », fondée sur des principes sans être « idéaliste », musclée sans être « belliciste », et mesurée sans être « pacifiste » (p. 8).
Ce contexte est marqué par la dénonciation du consensus des élites à la fin de la Guerre froide, à la suite duquel les administrations successives :
a lié la politique américaine à un réseau d’institutions internationales, dont certaines sont motivées par un anti-américanisme pur et simple et beaucoup par un transnationalisme qui cherche explicitement à dissoudre la souveraineté des États individuels (p. 2).
La Stratégie de sécurité nationale 2025 reconnaît l'impératif de hiérarchiser les régions et les objectifs concurrents dans un monde aux ressources limitées, plutôt que de présenter une liste exhaustive d'objectifs souhaitables. Elle souligne, de manière évidente et logique, que l'intérêt stratégique principal des États-Unis est la défense du territoire national et de leur hémisphère, en insistant particulièrement sur la nécessité d'empêcher toute ingérence de puissances extra-hémisphériques telles que la Chine, la Russie et l'Iran. Elle réaffirme également le besoin d'un « Indo-Pacifique libre et ouvert » (p. 19). Cette région, qui représente près de la moitié du PIB mondial en parité de pouvoir d'achat (PPA) et un tiers du PIB nominal, est essentielle au développement économique et à la stabilité politique mondiaux.
La logique de la géographie
La Stratégie de sécurité nationale (SSN) devrait mettre fin à l'idée que Trump est isolationniste. Cependant, le document échoue sur son premier et principal objectif. Au lieu d'une cohérence stratégique, on observe une tension manifeste entre les logiques géographiques, sécuritaires et commerciales. Sur le plan géographique, le repli sur une stratégie mondiale devenue non viable, au profit d'une priorité absolue accordée à l'hémisphère américain, est tout à fait justifié.
L'une des phrases les plus commentées de la Stratégie de sécurité nationale (SSN) est la déclaration du « corollaire Trump ». La SSN affirme un intérêt quadruple pour l'hémisphère occidental : garantir la stabilité et la bonne gouvernance des gouvernements afin de « prévenir et de décourager les migrations massives » vers les États-Unis ; coopérer avec les homologues américains « contre les narcoterroristes, les cartels et autres organisations criminelles transnationales » ; préserver une région libre de toute incursion étrangère hostile et de toute mainmise sur les infrastructures clés ; et assurer le maintien de l'accès des États-Unis aux sites stratégiques. À cette fin, « nous affirmerons et appliquerons un “corollaire Trump” à la doctrine Monroe » (p. 5, 15-19).
Ce discours rappelle délibérément le corollaire Roosevelt, énoncé il y a plus d'un siècle par le président Theodore Roosevelt, qui constituait le fondement doctrinal de la diplomatie de la canonnière américaine. Il est impérialiste dans sa conception et interventionniste dans sa pratique. Sur le plan opérationnel, les frappes américaines ayant coulé des embarcations de trafiquants de drogue, l'important déploiement naval et la saisie de pétroliers au large du Venezuela, ainsi que l'exigence du départ du président Nicolás Maduro, sont des exemples contemporains de cette diplomatie. La justification de ces frappes unilatérales, bien que meurtrières, contre des embarcations présumées de trafiquants de drogue s'est avérée presque immédiatement fallacieuse aux yeux du président. pardon du trafiquant de drogue condamné Juan Orlando Hernández, l'ancien président du Honduras qui purgeait une peine de 45 ans dans une prison fédérale américaine.
La logique de la sécurité
Malgré la logique géographique qui privilégie l'hémisphère occidental, la principale menace pour la sécurité des États-Unis ne provient pas de l'Amérique latine, mais de la Russie en Europe et de la Chine dans la région indo-pacifique. Parallèlement, la Stratégie de sécurité nationale 2025 (NSS 2025) rétablit un équilibre géopolitique des pouvoirs à l'échelle mondiale et régionale, sous l'égide d'une primauté américaine prépondérante, afin de prévenir l'émergence d'adversaires dominants à l'échelle mondiale ou régionale (p. 10). Le soft power cède la place à l'application du hard power économique et militaire. Sa vision est un retour au monde d'avant la Société des Nations et l'ONU, où les grandes puissances géraient les affaires mondiales en conciliant leurs intérêts et priorités respectifs.
Toutefois : si les États-Unis peuvent déclarer unilatéralement que l'hémisphère occidental fait partie de leur sphère d'intérêt et que les grandes puissances rivales doivent s'en tenir à l'écart, alors le corollaire logique et inévitable est que l'Europe de l'Est et l'Asie de l'Est relèvent respectivement des sphères d'intérêt de la Russie et de la Chine.
Recréer un monde d'équilibres de puissance conduit inéluctablement à la logique de rétablir une « stabilité stratégique avec la Russie », ce qui exige des États-Unis qu'ils « négocient une cessation rapide des hostilités en Ukraine » (p. 25). Cela implique, à son tour, de sacrifier des parties de l'Ukraine, comme ce fut le cas après la Seconde Guerre mondiale. L'Europe est critiquée comme un obstacle à ce processus en raison de « responsables qui nourrissent des espoirs irréalistes quant à l'issue de la guerre », alors même qu'« une large majorité d'Européens aspire à la paix » (p. 26).
Pourtant, la Stratégie de sécurité nationale affirme que les États-Unis domineront les Amériques et joueront un rôle de médiateur dans les équilibres de pouvoir des autres régions. Cette affirmation est indéfendable en principe et pourrait s'avérer irréalisable en pratique, car le monde s'est résolument éloigné de l'unipolarité de l'après-guerre froide.
Le thème de « l’effacement civilisationnel » – selon lequel la civilisation occidentale eurocentrée serait elle-même attaquée par une combinaison toxique de migrants hostiles, de dégénérescence culturelle et de libéraux décadents – reprend en substance la rhétorique de campagne de Trump de l’année dernière, appliquée à l’Europe. C’est particulièrement douloureux pour un Australien, car le massacre terroriste de Juifs a eu lieu alors que des personnes se rassemblaient pour célébrer le début de… Hanoukka sur la plage L’événement a eu lieu le dimanche 14 décembre, à peine une semaine après la publication de la NSS. Il a fait ressurgir le spectre d’un suicide culturel de l’Occident.
La Stratégie de sécurité nationale 2025 (SSN 2025) affiche un mépris manifeste pour le déclin européen et fustige ses dirigeants, les accusant d'avoir contribué à la perte du caractère européen en laissant la situation se détériorer à ce point. La SSN critique les gouvernements européens pour l'ampleur de l'immigration et la persécution des partis patriotiques. Si les tendances actuelles se poursuivent, l'Europe sera « méconnaissable » d'ici 20 ans, plusieurs nations devenant « majoritairement non européennes » (p. 27). Le document emploie un langage d'une rare virulence à l'égard de l'Europe, provoquant une onde de choc au sein des élites culturelles et politiques européennes. Ministre des Affaires étrangères Jean Wadephul La Russie a répondu que l'Allemagne n'avait pas besoin de « conseils extérieurs ». Bien que les États-Unis soient son allié le plus important, la manière dont l'Allemagne organise sa société libre ne relève pas de la politique de sécurité de l'alliance.
Malheureusement, il parle depuis une position de faiblesse croissante qu'il est impossible de dissimuler. Cela apparaît clairement au sein de l'Union européenne. part décroissante du PIB mondial De 29 % en 1992 à 17 % en 2026. Malgré les protestations de Wadephul, pour avoir voix au chapitre, les Européens devront apporter bien plus qu'un simple sentiment de droit acquis. La plupart des alliés de l'OTAN sont de facto des protectorats, et non des partenaires égaux. Le réarmement européen, visant l'autosuffisance militaire et une moindre dépendance aux États-Unis, exigera une production industrielle énergivore, incompatible avec l'accélération des transitions vers la neutralité carbone. L'autonomie stratégique est impossible à atteindre si l'on dépend des munitions de précision, des satellites, du renseignement et de la logistique américains.
D’après projections démographiques du professeur Matt Goodwin D'après les données officielles, la part des Britanniques blancs dans la population du Royaume-Uni diminuera de moitié, passant de 70 % aujourd'hui à 34 % en 2100. Ils seront minoritaires en 2063 et les personnes nées à l'étranger et leurs descendants seront majoritaires en 2079. Les Britanniques blancs seront minoritaires dans les trois plus grandes villes du Royaume-Uni (Londres, Birmingham et Manchester) d'ici 2050 et 2075. Ces trois villes pourraient bien être à majorité musulmane..
Certains pays occidentaux et plusieurs commentateurs nient en effet la double équation civilisationnelle à laquelle ils sont confrontés :
- Un pays d'accueil peut-il survivre en conservant sa civilisation intacte lorsque l'immigration massive implante une culture parallèle, avec sa propre prétention à une autorité morale et politique, ses propres loyautés et ses propres lois à fondement religieux ?
- Dans quelle mesure est-il contraire à l'éthique pour un pays hôte de résister à l'invasion d'une culture étrangère afin d'assurer la survie de sa propre culture ?
L'afflux massif de populations issues de cultures diverses, aux systèmes de croyances, valeurs et droits radicalement différents, n'est pas la meilleure solution pour créer une nouvelle communauté intégrée, harmonieuse et cohésive. Au contraire, hormis dans des pays comme le Japon qui ont refusé d'adhérer à l'idée que l'« immigration et la diversité » incontrôlées sont toujours un bienfait absolu, les liens de cohésion existants se délitent à une vitesse alarmante, engendrant de nouveaux problèmes de sécurité.
Les immigrants apportent souvent avec eux des haines et des conflits hérités qui les ont poussés à fuir leur pays d'origine, créant ainsi des problèmes majeurs pour leurs pays d'adoption dont ils ne comprennent ni ne respectent les valeurs.
Cela dit, cette critique manque d'équilibre et de nuances. D'une part, les sondages montrent régulièrement que les Européens soutiennent massivement l'UE, objet de critiques particulièrement acerbes au sein de la NSS, qui la qualifie d'« organisme transnational portant atteinte à la liberté politique et à la souveraineté » en Europe, même si certaines de ses politiques sont critiquées. Les démonstrations publiques de patriotisme exacerbées des Américains ont toujours dérangé nombre de visiteurs européens, et le continent s'est montré moins attaché à la souveraineté nationale, sans doute en raison du passé de conflits violents qu'elle a engendrés.
D'autre part, l'UE a commencé à prendre conscience du coût d'une transition trop rapide vers une économie neutre en carbone et a décidé d'avancer prudemment. Ainsi, le 11 décembre, elle annoncé que la date de 2035 pour l'interdiction des voitures à essence, diesel et hybrides soit repoussée. Troisièmement, et surtout, les alliés atlantiques ont toujours été divisés sur certaines valeurs civilisationnelles fondamentales. Le principe organisateur de plusieurs systèmes politiques européens repose sur un point d'équilibre normatif différent dans la relation fondamentale entre les citoyens, les marchés, la société et l'État. Quatrièmement, les États-Unis eux-mêmes ne sont pas exempts de ce défi, comme l'indique l'ampleur des mesures prises. scandale de fraude impliquant La communauté somalienne du Minnesota comme une culture civique étrangère exploitant le généreux réseau de protection sociale de l'État hôte.
La logique du commerce
L'élément central de la politique internationale de Trump est que la plus grande menace stratégique provient de la montée en puissance économique et militaire de la Chine. La Stratégie de sécurité nationale (NSS) reprend le discours présentant la Chine comme un rival stratégique auquel il faudra faire face sur les plans économique et technologique. La NSS engage les États-Unis à « maintenir la liberté et l'ouverture de l'Indo-Pacifique, préserver la liberté de navigation dans toutes les voies maritimes essentielles et garantir des chaînes d'approvisionnement sûres et fiables ainsi qu'un accès aux matières premières critiques » (p. 5).
Un tiers du trafic maritime mondial transite par la mer de Chine méridionale. Par conséquent, Taïwan revêt une importance capitale pour les États-Unis, « en partie en raison de sa position dominante dans la production de semi-conducteurs, mais surtout parce que Taïwan offre un accès direct à la deuxième chaîne d'îles et divise l'Asie du Nord-Est et du Sud-Est en deux théâtres d'opérations distincts » (p. 23). Les États-Unis continueront de privilégier la dissuasion des conflits à Taïwan en « préservant leur supériorité militaire » et en maintenant leur politique de refus de soutenir toute modification unilatérale du statu quo. Dans le contexte du recul de l'hégémonie américaine sur la scène mondiale, les alliés, notamment le Japon et l'Australie, seront appelés à jouer un rôle plus important.
Insulter et offenser des alliés historiques en Europe et imposer des droits de douane punitifs à des amis et partenaires du Sud (Brésil, Inde) risque de compromettre leurs efforts pour renforcer les liens avec les États-Unis et de les pousser dans les bras accueillants de la Chine et de la Russie. C'est déjà le cas pour l'Inde, comme en témoigne le sommet entre le Premier ministre Narendra Modi et le président Vladimir Poutine à New Delhi (4-5 décembre), qui s'est tenu le même jour que la publication de la Stratégie de sécurité nationale à Washington (4 décembre). Est-ce là véritablement le but et le meilleur usage de la puissance américaine ?
-
Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien sous-secrétaire général des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l'Université nationale australienne.
Voir tous les messages
