Faire confiance à "La Science" ? Non.

Voici le chapitre deux de Gone Viral de Justin Hart

Le week-end de Thanksgiving 2021 est passé sans encombre. Les Cassandres se sont encore trompées : le ciel ne leur est pas tombé sur la tête. Des familles entières, qui avaient osé se réunir pour fêter l'événement, n'ont pas été décimées. Mais cela n'a pas empêché le Dr Anthony Fauci, directeur du NIAID, de réagir. Le taux de mortalité lié à la Covid-19 est insignifiant comparé au risque qu'il prend de se trouver devant une caméra. Après quelques questions anodines, le présentateur de l'émission « Face the Nation » sur CBS a interrogé le Dr Fauci sur les critiques dont il a récemment fait l'objet. Voici sa réponse :

Alors, c'est facile de critiquer, mais en réalité, ils critiquent la science parce que je la représente. C'est dangereux. À mes yeux, c'est plus dangereux que les attaques personnelles dont je suis la cible. Je ne serai pas là éternellement, mais la science, elle, sera toujours là. Et si vous portez atteinte à la science, vous agissez de manière très néfaste pour la société, bien après mon départ. Et c'est ce qui m'inquiète.

Il est en effet dangereux de prétendre représenter la science. La science n'a pas besoin de commerciaux, puisqu'elle est la conceptualisation de la réalité physique elle-même telle que déterminée par l'expérience et les données. Ce que Fauci représentait vraiment, c'est l'État autoritaire avec un «S» majuscule.

Des courriels divulgués en vertu de la loi sur la liberté d'information révèlent que Fauci est un homme politique manipulateur, capable de balayer d'un revers de main les longues diatribes à son encontre ou de mobiliser des forces pour contrer la réalité. Il est pour le moins paradoxal que d'être le fonctionnaire fédéral le mieux payé de l'histoire et de devoir se servir de la science, cette entreprise systématique du savoir, pour se protéger des critiques. [ii]

Les dommages causés à notre science en tant qu’institution sont incalculables. Comme l’a souligné le Dr Jay Bhattacharya : « La génération actuelle de hauts responsables de la santé publique devra démissionner avant que la confiance ne soit rétablie. » [iii]

La science n'est pas ce qu'ils prétendent et vous n'êtes pas tenu de vous soumettre aux décisions de quiconque, mais seulement aux vôtres. En effet, lorsqu'une personne se proclame autorité en toutes choses, fuyez.

La science et l'application de la science ne sont pas la même chose

Une réalisation aiguë avec laquelle notre société doit lutter consiste à séparer la science de l'application de cette science. La science peut en effet dicter que nous avons connu la propagation d'un agent pathogène respiratoire viral mortel en aérosol hautement transmissible, mais il ne s'ensuit pas que vous deviez perdre votre emploi après cela. Ou que nous devrions détruire l'économie d'un pays. Ou priver une génération d'enfants d'un bon apprentissage.

Le Dr Scott Atlas a été la cible de critiques incessantes de la part des partisans de la thèse « apocalyptique » qui lui reprochaient de ne pas être virologue. Pourtant, il n'a pas été envoyé à la Maison-Blanche pour corriger les lacunes scientifiques, mais pour réformer les politiques publiques. En effet, le Dr Atlas possédait une expertise pointue et approfondie dans l'application des connaissances scientifiques aux politiques publiques, un domaine où le Dr Fauci a échoué à maintes reprises au cours de sa carrière.

Notre Constitution accorde aux citoyens américains de nombreux droits et protections énumérés dans notre quête du bonheur. Bon nombre de ces libertés dotées sont formulées dans un langage nous protégeant spécifiquement du gouvernement au sens large. Bien que les tribunaux puissent attester d'un événement extrême mettant certains de ces droits en sommeil, cela n'a pas donné au Dr Fauci le droit de mettre nos droits, en fait toute notre Constitution, dans le coma.

Les institutions mentent. Et Mensonge. Et Mensonge.

Une myriade d'institutions autrefois dignes de confiance ont beaucoup souffert du boom que le Dr Fauci et sa société ont fait subir au peuple américain et, franchement, au monde.

Le CDC a perdu toute crédibilité. De la déclaration du Dr Redfield selon laquelle les masques sont plus efficaces que les vaccins au Dr Walensky vendant un vaccin stérilisant mais non stérilisant , cette institution a semé le chaos dans toute la pandémie. Elle a manipulé, dissimulé, ignoré, inventé, supprimé et rejeté des données, et a systématiquement cédé aux pressions politiques. Qu'elles viennent des syndicats d'enseignants ou d'une Maison Blanche ingérente, le CDC n'a fait preuve d'aucun véritable leadership. Avec un budget de plusieurs milliards et plus de vingt mille employés, son travail a été dérisoire et sujet à caution à chaque étape.

Le National Institute of Health (NIH) est un autre mastodonte qui a besoin d'un nettoyage en profondeur. Leur (maintenant) ancien directeur, Francis Collins, a écrit le tristement célèbre e-mail appelant les signataires de la déclaration de Great Barrington.

« Cette proposition de trois épidémiologistes marginaux… semble susciter beaucoup d’attention – et même une cosignature du lauréat du prix Nobel Mike Leavitt de Stanford. Il faut une réfutation rapide et implacable de ses prémisses », conclut Collins dans son courriel : « Est-ce en cours ? » [iv]

Si ce n'était pas le cas, les responsables institutionnels de l'establishment se sont mis en branle et se sont assurés de relancer le processus de tentative de destruction de la réputation des signataires, tous des scientifiques et des médecins manifestement qualifiés et fantastiquement accrédités.

L'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) dirigé par le Dr Fauci est l'un des principaux coupables qui bloquent tout progrès réel en matière de confiance et de communication autour de ces sujets vitaux. Fauci et Collins sont profondément impliqués dans tous les domaines de la recherche dans cette monstruosité fédérale des soins de santé et influencent des millions de dollars en subventions accordées chaque année. Pas étonnant que l'éventail de la littérature produite ici n'ait pas fait grand-chose pour approfondir d'autres points de vue sur les verrouillages, le masquage, les vaccins et d'autres implémentations de COVID-19. Les gens qui établissent la politique détiennent également les cordons de la bourse.

Il était évident dès le départ que la structure de notre administration de la politique de santé centrée sur le comté allait être problématique. Ces directeurs et conseillers locaux en matière de santé ont peu ou pas de comptes à rendre. Ce sont des bureaucrates non élus et ont reçu d'immenses pouvoirs sur la vie des citoyens de leur région. L'incohérence totale avec la façon dont la politique fédérale de santé et l'information ont été transmises au public est embarrassante. Ces entités de comté ont reçu des dépenses massives de l'argent des contribuables pour l'effort infructueux de recherche des contacts. L'impact n'était pas seulement sur nos portefeuilles. Comme l'a noté Jay Bhattacharya : « Les pénuries de personnel hospitalier sont au moins en partie dues à des mandats de vaccination rigoureusement appliqués et aux tests asymptomatiques de masse et à la recherche des contacts. Combien de personnes supplémentaires doivent souffrir à cause de la focalisation monomaniaque sur le COVID au détriment de la santé publique ? » La recherche des contacts au niveau du comté est devenue une machine de quarantaine de facto, en particulier pour les étudiants.

La plupart l'ont fait, beaucoup d'entre nous savaient que c'était inutile. Mais l'inutilité est devenue le point. Obéissez, ou vous êtes une mauvaise personne. Obéissez ou ce n'est plus l'école pour vous.

Et beaucoup s'y sont pliés, croyant pouvoir surmonter cette folie, estimant que le sacrifice pour l'éducation de leurs enfants valait bien la peine. Une restriction de plus, et les écoles rouvriraient. Un décret de plus, et les rubans de signalisation des cours de récréation seraient retirés. Et cela a duré plus de deux ans. Et cela continue encore dans de nombreux endroits. Nous avons été dupés, mais nous nous sommes aussi dupés nous-mêmes.

La confiance du public a été détruite

L'impact sur la confiance du public est considérable. Curieusement, après la débâcle de la grippe H1N1 de 2009, un article intitulé « À l'écoute du peuple : Délibération publique sur les mesures de distanciation sociale en période de pandémie » [v] a été publié sur le site web des NIH . Cet article souligne l'importance cruciale d'une communication claire et transparente avec le public concernant les mesures prises pour protéger les citoyens. Il précise : « La participation du public aux décisions, souvent complexes sur le plan éthique, relatives à la gestion des pandémies peut s'avérer essentielle pour la transparence, le renforcement de la confiance du public, l'amélioration du respect des consignes de santé publique et, en définitive, la contribution à des résultats justes. »

Tu penses? C'est quelque chose dans lequel Fauci et sa société ont dramatiquement échoué. À un moment donné, au début de la pandémie, Fauci a déconseillé les masques faciaux, mais a admis plus tard qu'il disait ce «noble mensonge» pour ralentir l'impact sur les besoins matériels et les milieux hospitaliers. L'honnêteté n'était pas une caractéristique clé de cette pandémie.

Le rapport poursuit : « Nous avons mené des groupes de discussion avec des membres du public pour caractériser les perceptions du public sur les mesures de distanciation sociale susceptibles d'être mises en œuvre pendant une pandémie. Les participants ont exprimé des inquiétudes concernant la sécurité d'emploi et la pression économique sur les familles si les fermetures d'entreprises ou d'écoles se prolongent. Ils ont partagé leur opposition à la fermeture des organisations religieuses, citant la nécessité d'un soutien et d'un culte partagés en temps de crise. »

Tout était là, sous vos yeux . C'est sur le site web de l'Institut national de la santé.

Ils ont tout ignoré.

Le rapport conclut : « Les mesures de distanciation sociale peuvent être difficiles à mettre en œuvre et à maintenir en raison des contraintes sur les ressources familiales et du manque de confiance dans le gouvernement.

Quel rappel brutal et terrible que les institutions qui se souciaient de la santé publique nuisaient au public plus qu'autre chose. Votre confiance devrait être dans le fondement de notre Constitution, et non dans un titre autoproclamé de « Science ».

Extrait de la Substack de l'auteur