Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Faire confiance à "La Science" ? Non.
la science

Faire confiance à "La Science" ? Non.

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Voici le deuxième chapitre de Parti viral par Justin Hart

Le week-end de Thanksgiving est venu et est reparti en 2021. Les devins de Team Apocalypse se sont encore trompés : le ciel n'est pas tombé. Des populations entières de familles qui ont osé se réunir pour faire la fête n'ont pas été anéanties. Mais cela n'a pas arrêté le directeur du NIAID, le Dr Anthony Fauci. Le taux de mortalité de Covid ne tient pas une bougie au risque de se tenir entre le Dr Fauci et une caméra. Après quelques questions sur le softball, l'animateur de télévision de CBS Face the Nation a demandé au Dr Fauci des critiques récentes à son encontre de divers coins. Il a répondu:

Donc, c'est facile de critiquer, mais ils critiquent vraiment la science parce que je représente la science. C'est dangereux. Pour moi, c'est plus dangereux que les frondes et les flèches qui me sont lancées. Je ne vais pas rester ici pour toujours, mais la science va être ici pour toujours. Et si vous endommagez la science, vous faites quelque chose de très préjudiciable à la société longtemps après mon départ. Et c'est ce qui m'inquiète.[I]

Il est en effet dangereux de prétendre représenter la science. La science n'a pas besoin de commerciaux, puisqu'elle est la conceptualisation de la réalité physique elle-même telle que déterminée par l'expérience et les données. Ce que Fauci représentait vraiment, c'est l'État autoritaire avec un «S» majuscule.

Les e-mails publiés par le biais de la loi sur la liberté d'information montrent que Fauci est un homme politique manipulateur, balayant habilement de longues diatribes contre lui ou rassemblant des forces pour repousser Team Reality. C'est vraiment la position d'être l'employé fédéral le mieux payé de l'histoire pour faire appel à l'entreprise systématique de connaissances connue sous le nom de «science» pour vous protéger de la critique.[Ii]

Les dommages causés à notre science en tant qu'institution réelle sont incalculables. Comme l'a noté le Dr Jay Bhattacharya : « La génération actuelle de hauts dirigeants de la santé publique devra démissionner avant que la confiance ne soit rétablie.[Iii] 

La science est ne sauraient  ce qu'ils disent que c'est et vous n'êtes pas tenu d'acquiescer aux décisions de qui que ce soit d'autre que les vôtres. En effet, quand quelqu'un se déclare être la voix de l'autorité en toutes choses, fuyez.

La science et l'application de la science ne sont pas la même chose

Une réalisation aiguë avec laquelle notre société doit lutter consiste à séparer la science de l'application de cette science. La science peut en effet dicter que nous avons connu la propagation d'un agent pathogène respiratoire viral mortel en aérosol hautement transmissible, mais il ne s'ensuit pas que vous deviez perdre votre emploi après cela. Ou que nous devrions détruire l'économie d'un pays. Ou priver une génération d'enfants d'un bon apprentissage.

Le Dr Scott Atlas a été fustigé encore et encore par Team Apocalypse pour ne sauraient  étant virologue, mais il n'a pas été envoyé à la Maison Blanche pour réparer "la science" - il était là pour réparer la politique. En effet, le Dr Atlas possédait une expertise approfondie et approfondie dans l'application de la science aux politiques publiques, ce que le Dr Fauci a échoué à maintes reprises au cours de sa carrière.

Notre Constitution accorde aux citoyens américains de nombreux droits et protections énumérés dans notre quête du bonheur. Bon nombre de ces libertés dotées sont formulées dans un langage nous protégeant spécifiquement du gouvernement au sens large. Bien que les tribunaux puissent attester d'un événement extrême mettant certains de ces droits en sommeil, cela n'a pas donné au Dr Fauci le droit de mettre nos droits, en fait toute notre Constitution, dans le coma.

Les institutions mentent. Et Mensonge. Et Mensonge.

Une myriade d'institutions autrefois dignes de confiance ont beaucoup souffert du boom que le Dr Fauci et sa société ont fait subir au peuple américain et, franchement, au monde.

Le CDC a perdu une immense confiance de tous côtés. De la déclaration du Dr Redfield selon laquelle les masques sont meilleurs que les vaccins au Dr Walensky vous vendant un produit non stérilisant stérilisation vaccin – cette institution a fait les plus grands ravages au cours de toute la pandémie. Ils ont manipulé des données, caché des données, ignoré des données, inventé des données, supprimé des données, rejeté des données et tout autour ont succombé à la pression politique. Qu'il s'agisse de syndicats d'enseignants ou d'une Maison Blanche ingérante, le CDC n'a pas réussi à fournir un véritable leadership. Avec un budget de milliards et plus de vingt mille employés, la quantité de travail qu'ils produisaient était chétive et discutable à chaque étape.

Le National Institute of Health (NIH) est un autre mastodonte qui a besoin d'un nettoyage en profondeur. Leur (maintenant) ancien directeur, Francis Collins, a écrit le tristement célèbre e-mail appelant les signataires de la déclaration de Great Barrington.

« Cette proposition des trois épidémiologistes marginaux. . . semble attirer beaucoup d'attention - et même une co-signature du lauréat du prix Nobel Mike Leavitt à Stanford. Il doit y avoir un démantèlement publié rapide et dévastateur de ses locaux », Collins termine l'e-mail:« Est-ce en cours?[Iv]

Si ce n'était pas le cas, les responsables institutionnels de l'establishment se sont mis en branle et se sont assurés de relancer le processus de tentative de destruction de la réputation des signataires, tous des scientifiques et des médecins manifestement qualifiés et fantastiquement accrédités.

L'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) dirigé par le Dr Fauci est l'un des principaux coupables qui bloquent tout progrès réel en matière de confiance et de communication autour de ces sujets vitaux. Fauci et Collins sont profondément impliqués dans tous les domaines de la recherche dans cette monstruosité fédérale des soins de santé et influencent des millions de dollars en subventions accordées chaque année. Pas étonnant que l'éventail de la littérature produite ici n'ait pas fait grand-chose pour approfondir d'autres points de vue sur les verrouillages, le masquage, les vaccins et d'autres implémentations de COVID-19. Les gens qui établissent la politique détiennent également les cordons de la bourse.

Il était évident dès le départ que la structure de notre administration de la politique de santé centrée sur le comté allait être problématique. Ces directeurs et conseillers locaux en matière de santé ont peu ou pas de comptes à rendre. Ce sont des bureaucrates non élus et ont reçu d'immenses pouvoirs sur la vie des citoyens de leur région. L'incohérence totale avec la façon dont la politique fédérale de santé et l'information ont été transmises au public est embarrassante. Ces entités de comté ont reçu des dépenses massives de l'argent des contribuables pour l'effort infructueux de recherche des contacts. L'impact n'était pas seulement sur nos portefeuilles. Comme l'a noté Jay Bhattacharya : « Les pénuries de personnel hospitalier sont au moins en partie dues à des mandats de vaccination rigoureusement appliqués et aux tests asymptomatiques de masse et à la recherche des contacts. Combien de personnes supplémentaires doivent souffrir à cause de la focalisation monomaniaque sur le COVID au détriment de la santé publique ? » La recherche des contacts au niveau du comté est devenue une machine de quarantaine de facto, en particulier pour les étudiants.

La plupart l'ont fait, beaucoup d'entre nous savaient que c'était inutile. Mais l'inutilité est devenue le point. Obéissez, ou vous êtes une mauvaise personne. Obéissez ou ce n'est plus l'école pour vous.

Et beaucoup de gens l'ont fait, pensant qu'ils résisteraient à la folie, estimant que le coût sur leurs cœurs et leurs esprits valait le sacrifice pour l'éducation de leurs enfants. Encore une restriction, et les écoles rouvriront. Suivez un autre édit et la bande du terrain de jeu se détachera. Et ainsi de suite pendant plus de deux ans. Alors ça toujours va dans de nombreux endroits. Nous avons été dupés, mais nous nous sommes aussi dupés nous-mêmes.

La confiance du public a été détruite

L'impact sur la confiance du public est énorme. Curieusement, après la débâcle du H2009N1 de 1, un article a été publié sur le site Web du NIH intitulé : « 'Listen to the People :' Public Deliberation About Social Distancing Measures in a Pandemic »[V] L'article note le besoin vital d'une bonne et honnête communication au public sur les mesures prises pour protéger les citoyens. Il note: "L'engagement du public dans les décisions de planification de la pandémie chargées d'éthique peut être important pour la transparence, créer la confiance du public, améliorer le respect des ordonnances de santé publique et, en fin de compte, contribuer à des résultats justes."

Tu penses? C'est quelque chose dans lequel Fauci et sa société ont dramatiquement échoué. À un moment donné, au début de la pandémie, Fauci a déconseillé les masques faciaux, mais a admis plus tard qu'il disait ce «noble mensonge» pour ralentir l'impact sur les besoins matériels et les milieux hospitaliers. L'honnêteté n'était pas une caractéristique clé de cette pandémie.

Le rapport poursuit : « Nous avons mené des groupes de discussion avec des membres du public pour caractériser les perceptions du public sur les mesures de distanciation sociale susceptibles d'être mises en œuvre pendant une pandémie. Les participants ont exprimé des inquiétudes concernant la sécurité d'emploi et la pression économique sur les familles si les fermetures d'entreprises ou d'écoles se prolongent. Ils ont partagé leur opposition à la fermeture des organisations religieuses, citant la nécessité d'un soutien et d'un culte partagés en temps de crise. »

Tout était bien là. Il se trouve sur le site Web de l'Institut national de la santé.

Ils ont tout ignoré.

Le rapport conclut : « Les mesures de distanciation sociale peuvent être difficiles à mettre en œuvre et à maintenir en raison des contraintes sur les ressources familiales et du manque de confiance dans le gouvernement.

Quel rappel brutal et terrible que les institutions qui se souciaient de la santé publique nuisaient au public plus qu'autre chose. Votre confiance devrait être dans le fondement de notre Constitution, et non dans un titre autoproclamé de « Science ».

Réimprimé de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Justin Hart

    Justin Hart est un consultant exécutif avec plus de 25 ans d'expérience dans la création de solutions basées sur les données pour les entreprises du Fortune 500 et les campagnes présidentielles. M. Hart est l'analyste en chef des données et le fondateur de RationalGround.com qui aide les entreprises, les responsables des politiques publiques et même les parents à évaluer l'impact du COVID-19 à travers le pays. L'équipe de RationalGround.com propose des solutions alternatives sur la façon d'aller de l'avant pendant cette pandémie difficile.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute