Deux semaines pour aplatir sont devenues huit mois pour changer les élections 

En 1845, le Congrès a fixé le jour des élections au mardi suivant le premier lundi de novembre. La loi visait à « établir une heure uniforme » pour que les Américains puissent voter pour la présidence. Historiquement, les électeurs devaient fournir une raison valable – comme une maladie ou un service militaire – pour pouvoir voter par correspondance.

Mais la Covid-19 a servi de prétexte pour renverser cette tradition. En 2020, seulement 25 % des votes ont été exprimés en personne le jour de l'élection. Le vote par correspondance a plus que doublé. Dans des États clés, l'obligation de fournir un motif valable pour voter par correspondance a été supprimée. Le virus et les questions de justice raciale sont devenus des justifications pour ignorer les méthodes de vérification telles que l'exigence de signature.

Les taux de rejet des bulletins de vote par correspondance ont chuté de plus de 80 % dans certains États, le régime Covid se félicitant d’une augmentation sans précédent du vote par correspondance. Les politiciens et les médias ont ignoré la fraude électorale généralisée au cours des mois précédant les élections. Ils ont traité les inquiétudes concernant le vote par correspondance comme d’obscures théories du complot, malgré une commission bipartite le décrivant comme « la plus grande source de fraude électorale potentielle » dix ans plus tôt. 

Il est désormais clair que la refonte de notre système électoral était une initiative délibérée dès le début de la réponse à la pandémie. En mars 2020, alors que la politique officielle du gouvernement était encore de « deux semaines pour aplatir la courbe », l'État administratif a commencé à mettre en place l'infrastructure nécessaire pour détourner l'élection présidentielle de novembre, plus de 30 semaines après la fin de la réponse Covid. 

Mars 2020 : le CDC et la loi CARES se mêlent des élections

Le 12 mars 2020, le CDC a recommandé aux États et aux localités « d’encourager les électeurs à utiliser des méthodes de vote qui minimisent les contacts directs avec d’autres personnes », y compris « des méthodes de vote par correspondance ».

Deux semaines plus tard, le président Trump a signé la loi CARES de 2 400 milliards de dollars, qui offrait aux États XNUMX millions de dollars pour réorganiser leurs processus électoraux pour le mois de novembre. 

À l'époque, les partisans de la loi CARES affirmaient qu'elle était nécessaire pour rouvrir le pays. Le New York Times , par exemple, soutenait qu'il était « essentiel de financer et de mettre en œuvre les mesures de sécurité nécessaires pour permettre aux Américains de reprendre le travail, l'école et leurs loisirs sans risque de résurgence du virus ».

Mais les acteurs politiques ont immédiatement cherché des moyens d'utiliser ces fonds pour consolider leur pouvoir bien au-delà des deux semaines de confinement initialement prévues. Presque tous les États indécis ont annoncé, dans un rapport du Congrès , des plans visant à promouvoir le vote par correspondance et à réduire les garanties électorales.

"Le Michigan utilisera les fonds pour renforcer le vote par correspondance", annonce le rapport. La gouverneure Gretchen Whitmer a reçu 11.3 millions de dollars de la loi CARES pour modifier les procédures électorales dans son État. En novembre, 57 % des électeurs du Michigan (soit plus de 3 millions de personnes) ont voté par correspondance. Pour la première fois, l’État n’a pas exigé de motif pour le vote par correspondance, et le nombre de votes par correspondance a plus que doublé. Le président Trump perdrait le Michigan par seulement 150,000 XNUMX voix.

Lorsque Trump a signé la loi CARES, seulement 0.05 % des habitants du Michigan avaient été testés positifs à la Covid-19. Les dirigeants politiques de l'État se sont ensuite vantés que leur programme n'avait pas été axé sur la santé publique. « Même en temps normal, une fois que les gens commencent à utiliser le vote par correspondance, ils sont beaucoup plus susceptibles de continuer à le faire à l'avenir », a déclaré la secrétaire d'État du Michigan, Jocelyn Benson, après le jour du scrutin.

La Pennsylvanie a reçu 14.2 millions de dollars du CARES Act pour améliorer son processus électoral. À l'époque, le taux d'infection dans cet État était de 1 cas pour 6 000 habitants (0.017 %). L'administration du gouverneur démocrate Tom Wolf a informé le gouvernement fédéral qu'elle mettrait en œuvre ses plans pour encourager le vote par correspondance. En novembre, 2.5 millions de Pennsylvaniens ont voté par correspondance . Le président Biden a remporté 75 % de ces votes, soit 1.4 million de voix d'avance. Le président Trump a perdu l'État avec moins de 100 000 voix d'écart.

La loi CARES a fourni au Wisconsin plus de 7 millions de dollars pour les questions électorales. Le gouverneur démocrate Tom Evers a déclaré que l'État utiliserait les fonds pour fournir des « enveloppes pour les votes par correspondance », pour développer « le système d'inscription des électeurs à l'échelle de l'État et le portail en ligne de demande de vote par correspondance » et « pour tenir compte des coûts supplémentaires » liés au vote par correspondance.

Le gouverneur Evers a expliqué : « Avoir autant de votes par correspondance que possible est absolument une priorité absolue [et] cela a toujours été compte tenu de l'urgence dans laquelle nous nous trouvons. » Huit mois plus tard, 1.9 million des 3.3 millions d'électeurs que compte l'État ont voté par correspondance. Le taux de rejet des bulletins de vote par correspondance a chuté de 1.4 % en 2016 à 0.2 %. Le président Biden a remporté le Wisconsin par seulement 20,000 XNUMX voix. 

Les militants démocrates étaient insatisfaits des 400 millions de dollars ajoutés à la dette nationale pour influencer le scrutin. La fondation de Mark Zuckerberg a offert 300 millions de dollars supplémentaires. Dans le magazine Time , Molly Ball a salué la « campagne parallèle qui a sauvé l'élection de 2020 ». Elle citait Amber McReynolds, présidente du « National Vote at Home Institute », un organisme non partisan, qui qualifiait la réticence du gouvernement à fournir des fonds supplémentaires d'« échec au niveau fédéral ». Malgré son prétendu « impartialité », le président Biden a récompensé son engagement en la nommant au conseil d'administration du service postal américain.

Dans le magazine Time , Ball a salué les efforts des militants du vote par correspondance, qui ciblaient notamment les électeurs noirs susceptibles d'avoir préféré voter en personne. Ils ont privilégié les réseaux sociaux pour tenter de convaincre la population qu'un dépouillement prolongé n'était pas signe de problème. Leur campagne d'information a peut-être modifié la perception des Américains sur le vote par correspondance, mais elle n'a pas pu faire disparaître les polémiques prévisibles qu'elle a engendrées.

Avril et mai 2020 : la fraude électorale monte en flèche

En mai 2020, le New Jersey a organisé des élections municipales et a exigé que tous les votes aient lieu par correspondance. La troisième plus grande ville de l'État, Paterson, a tenu ses élections au conseil municipal. Les résultats auraient dû être un scandale national qui aurait mis fin à la campagne du vote par correspondance.

Peu de temps après les élections, le service postal a découvert « des centaines de bulletins de vote par correspondance » dans la boîte aux lettres d’une ville. Une vidéo Snapchat montrait un homme nommé Abu Razyen manipulant illégalement une pile de bulletins de vote qu'il prétendait être pour le candidat Shanin Khalique. Khalique a initialement battu son adversaire par huit voix seulement. Un recomptage a révélé que leur vote était égal.

Ramona Javier, habitante de Paterson, n'a jamais reçu son bulletin de vote par correspondance. Huit membres de sa famille et voisins ne l'ont pas reçu non plus, et pourtant, ils figurent tous sur les listes électorales. « Nous n'avons pas reçu nos bulletins de vote par correspondance, nous n'avons donc pas voté », a-t-elle déclaré à la presse . « C'est de la corruption. C'est de la fraude. »

Les responsables électoraux ont rejeté 19 % des bulletins de vote à Paterson, une ville de plus de 150 000 habitants. Si l’élection de Paterson a été particulièrement problématique, le vote par correspondance a posé des difficultés dans tout l’État. Trente autres municipalités du New Jersey ont organisé des élections par correspondance ce jour-là, et le taux moyen de disqualification s’est élevé à 9.6 %.

Le New Jersey a porté des accusations de fraude électorale contre le conseiller municipal Michael Jackson, le conseiller élu Alex Mendez et deux autres hommes pour leur « conduite criminelle impliquant des bulletins de vote par correspondance pendant l'élection ». Tous les quatre ont été accusés d’avoir collecté, obtenu et soumis illégalement des bulletins de vote par correspondance.

Un juge d'État a par la suite ordonné un nouveau vote, estimant que l'élection de mai « n'était pas l'expression juste, libre et complète de la volonté des électeurs. Elle était entachée de nombreuses violations de procédure liées au vote par correspondance, constituant une négligence et une malversation. »

Les politiciens ont refusé d’admettre que l’incident révélait la vulnérabilité du vote par correspondance. Au lieu de cela, le gouverneur Phil Murphy a déclaré à la presse que le scandale était un bon signe. «Je considère cela comme un point de données positif», a-t-il soutenu. « Certains gars ont essayé de contourner le système. Ils ont été arrêtés par les forces de l'ordre. Ils ont été inculpés. Ils en paieront le prix. »

Murphy et d’autres alliés de Joe Biden ont ignoré la menace, supposant que les forces ne nuiraient pas à leurs espoirs en novembre. 

Dans le Wisconsin, les élections primaires d’avril 2020 ont fourni une preuve supplémentaire des défis et de la corruption entourant le vote par correspondance. Après la primaire, un centre postal à l'extérieur de Milwaukee a découvert trois pots de bulletins de vote par correspondance qui n'ont jamais atteint leurs destinataires prévus. Fox Point, un village à l'extérieur de Milwaukee, compte moins de 7,000 XNUMX habitants. 

À partir de mars, Fox Point recevait chaque jour entre 20 et 50 bulletins de vote par correspondance non distribués. Dans les semaines précédant l'élection, le directeur municipal a indiqué que ce nombre était passé à 100 à 150 bulletins par jour. Le jour du scrutin, la ville a reçu un bac en plastique contenant 175 bulletins non postés. « Nous ignorons la raison de ce problème », a déclaré le directeur municipal . « Personne ne semble pouvoir nous l'expliquer. »

Les démocrates ont reconnu que le système menaçait l'intégrité des élections. « En cas de scrutin serré, on risque de se retrouver dans une situation similaire à celle de la Floride en 2000 », a déclaré Gordon Hintz, chef de la minorité démocrate à l'Assemblée de l'État du Wisconsin. Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, est allé plus loin : « C'est un système plus difficile à administrer, et évidemment plus difficile à contrôler à grande échelle. » Il a ajouté : « Le système le plus simple pour garantir une intégrité totale reste le vote en personne, avec la présentation d'une pièce d'identité. »

La primaire du Wisconsin a également été marquée par des élections partielles pour la Cour suprême de l'État. Un juge progressiste a battu le juge conservateur sortant, et les partisans du parti ont salué leur réforme du système électoral. Le New York Times a rapporté : « Les démocrates du Wisconsin s'efforcent d'exporter leur modèle de réussite – une campagne numérique intensive et une opération de vote par correspondance bien coordonnée – à d'autres États, dans l'espoir d'améliorer leurs chances lors des élections locales et étatiques et de déloger le président Trump en novembre. »

Malgré la corruption, les bulletins perdus et les aveux de menaces à l'intégrité électorale, le processus avait été un succès sur le plan politique : leur candidat avait gagné. La fin justifiait les moyens. Les citoyens perdirent confiance dans le processus électoral, et les dirigeants politiques reconnurent volontiers que leurs inquiétudes étaient justifiées ; mais les politiciens professionnels et leur organe de presse, le New York Times , qualifièrent ce désastre de « modèle de réussite ».

Des controverses ont continué à surgir autour du vote par correspondance.

En septembre 2020, un employé d'un sous-traitant du gouvernement a jeté des bulletins de vote par correspondance pour Trump à la poubelle en Pennsylvanie. ABC News a rapporté que « des bulletins avaient été retrouvés dans une benne à ordures à côté du bâtiment des élections ». Une semaine plus tard, trois plateaux de courrier contenant des bulletins de vote par correspondance ont été retrouvés dans un fossé dans le Wisconsin.

Au Nevada, la colonie indienne de Reno-Sparks a offert des cadeaux, notamment des cartes-cadeaux, des bijoux et des vêtements, aux Amérindiens venus voter. L'activiste Bethany Sam a organisé l'événement ; elle portait un masque Biden-Harris et s'est tenue devant le bus de campagne de la campagne.

En Californie, des électeurs ont reçu des bulletins de vote sans indication pour l'élection présidentielle ; à Teaneck, dans le New Jersey, plus de 20 % des bulletins envoyés par la poste aux électeurs comportaient des erreurs de circonscription électorale ; et dans le comté de Franklin, en Ohio, plus de 100 000 bulletins de vote par correspondance ont été envoyés à la mauvaise adresse en raison d'une « erreur de mise sous enveloppe ».

En octobre, la police du Texas a arrêté Zul Mirza Mohamed, candidat à la mairie de Carrollton, pour 109 chefs d'accusation de fraude liés à la falsification de bulletins de vote par correspondance. Les autorités ont découvert des bulletins frauduleux à son domicile, accompagnés de faux permis de conduire. Le même mois, en Pennsylvanie, le procureur Everett « Erika » Bickford, juge des élections du comté de Lehigh, a été inculpé d'« intrusion dans les bulletins de vote » et de modification des résultats d'une élection locale qui s'était tenue en juin. Cette élection s'était jouée à seulement 55 voix près.

Des révélations ont continué à émerger après l'élection. Le New York Post a mis au jour des documents électoraux montrant que des personnes décédées avaient voté par correspondance en novembre.

Les forces de l'ordre californiennes ont arrêté deux hommes, inculpés de 41 chefs d'accusation, pour avoir prétendument déposé plus de 8 000 demandes d'inscription électorale frauduleuses au nom de personnes sans domicile fixe. Leur objectif était de faire élire Carlos Montenegro, l'un des accusés, maire de Hawthorne, une ville du comté de Los Angeles. L'État l'accuse également de parjure pour avoir falsifié des noms et des signatures dans les documents de sa campagne.

En 2022, une enquête menée en Géorgie a permis de découvrir plus de 1 000 bulletins de vote par correspondance qui n'avaient jamais quitté les locaux du gouvernement du comté de Cobb. Deux mois auparavant, des bulletins de vote par correspondance de l'élection de 2020 avaient été découverts dans un centre de tri postal à Baltimore. En 2023, la police du Michigan a trouvé des centaines de bulletins de vote par correspondance de l'élection de 2020 dans un entrepôt appartenant au greffier d'une commune.

Tout cela était entièrement prévisible, mais c’était peut-être là le problème. Dès le début, le régime Covid a cherché à abolir les garanties de notre système électoral malgré les préoccupations bien connues concernant l’intégrité des élections. 

Les États-Unis d’amnésie : la fraude électorale n’était pas une nouveauté

Les bulletins de vote absents restent la principale source de fraude électorale potentielle.

Le message du régime Covid était clair : seuls les fous du complot remettraient en question l’intégrité d’un système électoral qui fait plus que doubler le nombre de votes par correspondance. Le directeur du FBI, Christopher Wray, a témoigné : « Nous n'avons jamais vu, dans le passé, aucune sorte d'effort national coordonné de fraude électorale lors d'une élection majeure, que ce soit par courrier ou autrement. »

Mais ce n'était pas vrai. Cela contredit les conclusions de longue date concernant l’intégrité électorale. Tout comme l’appareil de santé publique a abandonné des milliers d’années de pratique épidémiologique pour mettre en œuvre des confinements, les médias et les élus ont abandonné des principes qui jusqu’alors relevaient du bon sens.

À la suite de la controverse suscitée par l’élection présidentielle de 2000, les États-Unis ont formé une commission bipartite sur la réforme des élections fédérales. Le président Jimmy Carter, un démocrate, et l'ancien secrétaire d'État James Baker, un républicain, présidaient le groupe.

Après cinq années de recherche, le groupe a publié son rapport final intitulé « Building Confidence in US Elections ». Il propose une série de recommandations pour réduire la fraude électorale, notamment en promulguant des lois sur l'identification des électeurs et en limitant le vote par correspondance. La commission a été sans équivoque : « Les bulletins de vote absents restent la plus grande source de fraude électorale potentielle. »

Le rapport poursuit : « Les citoyens qui votent chez eux, dans des maisons de retraite, sur leur lieu de travail ou à l'église sont plus sensibles aux pressions, manifestes et subtiles, ou à l'intimidation. Les stratagèmes d’achat de voix sont bien plus difficiles à détecter lorsque les citoyens votent par correspondance.»

Ces conclusions ont été renforcées par les scandales électoraux ultérieurs. 

En 2012, le New York Times titrait : « Erreurs et fraudes en jeu face à l’augmentation du vote par correspondance ». L’article , en première page, reprenait les inquiétudes de la Commission Carter-Baker. « La fraude est plus facile par correspondance », expliquait le journal.

"Vous pourriez voler des bulletins de vote par correspondance, remplir une urne, soudoyer un administrateur électoral ou manipuler une machine à voter électronique", a déclaré Heather Gerken, professeur de droit à Yale. Cela explique, dit-elle, « pourquoi toutes les preuves d’élections volées impliquent des bulletins de vote par correspondance et autres ».

Le Times a poursuivi son analyse des risques de corruption liés au vote par correspondance. « En résumé, le vote par correspondance remplace le contrôle exercé dans les bureaux de vote par un système qui repose essentiellement sur la bonne foi », écrivait l'auteur. Le Times citait ensuite le juge Richard A. Posner de la Cour d'appel des États-Unis : « Le vote par correspondance est au vote en personne ce qu'un examen à domicile est à un examen surveillé. »

Le rapport poursuit : « Les électeurs des maisons de retraite peuvent être soumis à des pressions subtiles, à des intimidations pures et simples ou à des fraudes. Le secret de leur vote est facilement compromis. Et leurs bulletins de vote peuvent être interceptés à l’aller comme au retour.»

Des controverses historiques ont conforté ce consensus. Lors de l'élection municipale de Miami en 1997, 36 personnes ont été arrêtées pour fraude électorale par correspondance. Un juge a invalidé les résultats et ordonné la tenue d'une nouvelle élection en raison d'« une série d'agissements frauduleux, intentionnels et criminels ». Les résultats ont été annulés lors de l'élection suivante.

À la suite des élections municipales de Dallas en 2017, les autorités ont saisi 700 bulletins de vote par correspondance signés « José Rodriguez ». Des électeurs âgés ont affirmé que des militants du parti avaient falsifié leurs signatures. Miguel Hernandez a par la suite plaidé coupable de falsification de signatures après avoir collecté des bulletins non remplis et les avoir utilisés pour favoriser son candidat.

L'année suivante, le républicain Mark Harris semblait avoir battu le démocrate Dan McCready lors d'une élection législative en Caroline du Nord. Cependant, les responsables électoraux ont constaté des irrégularités dans le dépouillement des votes par correspondance et ont refusé de certifier l'élection, invoquant des preuves et des allégations de fraude concertée. L'État a alors ordonné la tenue d'une élection partielle l'année suivante.

En 2018, la Commission nationale démocrate a contesté une loi de l'Arizona qui encadrait le vote par correspondance, notamment en limitant les personnes autorisées à manipuler les bulletins de vote envoyés par la poste. Le juge de district américain Douglas L. Rayes, nommé par Obama, a confirmé la validité de la loi . « De fait, les bulletins de vote par correspondance sont, par leur nature même, moins sûrs que les bulletins déposés en personne dans les bureaux de vote », a-t-il écrit. Il a estimé que « la prévention de la fraude électorale et la préservation de la confiance du public dans l'intégrité des élections » constituaient des intérêts importants de l'État et a cité les conclusions de la Commission Carter-Baker selon lesquelles « les bulletins de vote par correspondance demeurent la principale source potentielle de fraude électorale ».

Le reste du monde a reconnu la menace évidente que le vote par correspondance représente pour l’intégrité des élections. En 1975, la France a interdit le vote par correspondance après une fraude électorale généralisée. Des bulletins de vote ont été déposés avec les noms de Français décédés, et des militants politiques en Corse ont volé des bulletins de vote et soudoyé des électeurs. 

En 1991, le Mexique a rendu obligatoire l’identification des électeurs avec photo et a interdit le vote par correspondance après que le Parti révolutionnaire institutionnel ait commis à plusieurs reprises des fraudes pour se maintenir au pouvoir. En Autriche, Belgique, Canada, Chili, Danemark, Estonie, Irlande, Lituanie, Luxembourg, Pologne, Portugal, Slovénie, Espagne, Turquie et Royaume-Uni, une pièce d'identité avec photo est requise pour obtenir un bulletin de vote par correspondance.

En août 2020, l'économiste John Lott a analysé comment la Covid-19 était utilisée comme prétexte pour réformer en profondeur les normes électorales aux États-Unis. Il a écrit :

Jusqu’à présent, trente-sept États ont modifié leurs procédures de vote par correspondance cette année en réponse au coronavirus. Malgré les affirmations fréquentes selon lesquelles les avertissements du président Trump concernant la fraude électorale et l'achat de votes par correspondance sont « sans fondement » ou « sans preuve » concernant la fraude électorale, il existe de nombreux exemples de fraude électorale et d'achat de votes par correspondance. aux États-Unis et dans le monde entier. En effet, les préoccupations concernant la fraude électorale et l’achat de votes par correspondance amènent la grande majorité des pays à interdire le vote par correspondance, sauf si le citoyen vit à l’étranger.

Il existe des problèmes de fraude avec les bulletins de vote par correspondance, mais les problèmes avec les bulletins de vote universels sont bien plus importants. Pourtant, la plupart des pays interdisent même le vote par correspondance pour les personnes vivant sur leur territoire.

La plupart des pays développés interdisent le vote par correspondance, à moins que le citoyen ne vive à l'étranger ou n'exige une pièce d'identité avec photo pour obtenir ces bulletins de vote. Des pourcentages encore plus élevés de l'Union européenne ou d'autres pays européens interdisent les absents aux électeurs du pays.

Les acteurs politiques ont traité l’opposition au vote par correspondance avec mépris tout en ignorant son histoire de corruption. Le vote par correspondance a peut-être été le facteur décisif des élections de 2020, mais Trump et ses alliés ont cherché d’autres explications pour éviter sa complicité dans la signature de la loi CARES. 

L'équipe de campagne de Trump a promis de fournir des preuves « irréfutables » démontrant sa victoire écrasante à l'élection. « Je vais lâcher le Kraken », a déclaré un avocat de Trump à Lou Dobbs en novembre 2020. Le président Trump et Rudy Giuliani se sont mutuellement accusés sur Twitter d'avoir dysfonctionnement des machines à voter de Dominion. Sean Hannity a confié en privé que Giuliani « agissait comme un fou ».

Deux jours plus tard, il a expliqué aux téléspectateurs qu'une « erreur logicielle » de Dominion avait « attribué à tort à Joe Biden des milliers de bulletins de vote initialement destinés au président Trump, jusqu'à ce que le problème soit miraculeusement résolu ». En août 2023, Trump a annoncé la publication d'un « rapport irréfutable » démontrant une fraude électorale en Géorgie. Il a annulé cette annonce deux jours plus tard.

Ce faisant, ils ont ignoré une explication bien plus évidente.

Au XXIe ^siècle , les élections présidentielles se sont jouées en moyenne à 44 voix électorales. La Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan et le Wisconsin représentent à eux seuls 62 voix au sein du Collège électoral.

Sous prétexte du Covid, les États ont supprimé leurs garde-fous électoraux. Ils ont transformé le jour du scrutin en un mois de vote. Après que d’éminents démocrates aient refusé de certifier les élections de 2000, 2004 et 2016, les vainqueurs ont qualifié toute préoccupation concernant l’intégrité électorale d’attaques contre la démocratie.

Tout cela n'est que du théâtre. Dès le début de la réponse à la pandémie, la libéralisation des règles de vote était intégrale, toutes justifiées sur des bases non scientifiques tout en invoquant le couvert de la science. Ce n’est pas l’arrêt de la propagation de la maladie qui a provoqué le bouleversement dramatique du système électoral américain qui a suscité une telle méfiance généralisée. Il s’agissait d’une volonté d’obtenir un résultat différent de celui qui avait balayé le pays quatre ans plus tôt.