PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Pour citer l'intemporel gentils du 35e président des États-Unis, John Fitzgerald Kennedy, « Il n’y a rien, je pense, de plus malheureux que d’avoir des enfants mous, potelés et obèses qui vont voir leur école jouer au basket tous les samedis et considèrent cela comme leur exercice de la semaine. »
Il va sans dire que si le président Kennedy était vivant aujourd’hui et entrait dans un fast-food américain typique, il ne serait pas ravi de voir tous les enfants malheureux, mous, potelés et obèses qu’il verrait certainement.
Peut-être les trouverait-il encore plus malheureux que ceux qu'il a vus à son époque. Il y en a certainement beaucoup plus aujourd'hui. (Difficile de les manquer.) De plus, ceux de 1962 faisaient de l'exercice en regardant leurs amis jouer au basket dans un cadre plus ou moins convivial, tandis que les enfants d'aujourd'hui, doux, potelés et obèses, font de l'exercice en regardant des inconnus jouer à des jeux vidéo sur YouTube.
Plus récemment, le neveu de John F. Kennedy, Bobby Kennedy Jr., a exprimé des inquiétudes similaires à propos des enfants américains, mous, potelés et obèses, et des adultes qu'ils deviendront (jeu de mots intentionnel). En août 2024, il noté« Il y a cent vingt ans, quand quelqu’un était obèse, on l’envoyait au cirque. »
Plus important encore, Bobby Kennedy Jr. est le visage du mouvement « Make America Healthy Again ». Il semble également être la force motrice des efforts du président Donald Trump pour supprimez un certain nombre de colorants à base de pétrole provenant de l'industrie alimentaire américaine et établir une commission MAHA chargée de lutter contre les maladies chroniques infantiles. À ce jour, l'une des initiatives les plus importantes de cette commission a été la libérer de son rapport « Rétablir la santé de nos enfants : évaluation », souvent appelé « rapport MAHA ». L’objectif affiché de cette évaluation est d’examiner la dégradation de la santé des enfants américains, ainsi que les causes potentielles de cette tendance. Une stratégie plus détaillée pour remédier à ce problème devrait être publiée prochainement.
Cependant, depuis sa publication, le rapport MAHA a été gâché Des allégations selon lesquelles le rapport aurait été rédigé avec l'aide d'une intelligence artificielle et que sept des 522 sources citées auraient été fabriquées de toutes pièces. La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a depuis imputé cette anomalie à un problème de formatage. Je ne sais pas si la controverse est due à une erreur volontaire liée à un logiciel de citation défectueux, à un employé de 25 ans qui a décidé de le déchiffrer via ChatGPT, ou à un cerveau résiduel un peu malicieux. Cependant, bien qu'inexcusable, l'origine de cette controverse est plutôt regrettable, car elle détourne l'attention de plusieurs points pourtant valables et importants du rapport concernant la santé des Américains.
Nous sommes surexposés à des produits chimiques dangereux. Notre vie isolée, sédentaire et assidue, que nous prétendons être une amélioration par rapport à celle d'il y a dix ou vingt ans, nuit à notre santé physique et mentale. Nous sommes surmédicamentés, en partie à cause de notre mode de vie soi-disant nouveau et amélioré. Et, oh oui, une grande partie de notre nourriture est toxique – ou du moins contribue à une épidémie de maladies chroniques, pour être un peu moins dramatique.
En ce qui concerne ce dernier point, le rapport pointe spécifiquement du doigt ce que l’on appelle les aliments ultra-transformés, sur lesquels nous nous concentrons ici.
Presque tout le monde a déjà entendu parler d'« aliments transformés ». La plupart, si on les y invitait, pourraient probablement deviner raisonnablement ce qui est ou n'est pas un aliment transformé, surtout si on leur présentait deux options claires (par exemple, un blanc de poulet grillé frais et un nugget de poulet). La plupart des gens ont même probablement une vague impression que le blanc de poulet grillé frais est plus sain qu'un poulet transformé en nugget. Cependant, à moins d'être un expert en alimentation avant que cela ne devienne tendance, ou un chercheur spécialisé dans le lien entre notre alimentation et les maladies, il y a de fortes chances que vous soyez moins conscient de la nocivité des aliments ultra-transformés – ou même de la distinction entre un aliment transformé et un aliment ultra-transformé.
Pour commencer, en ce qui concerne la question de savoir ce qu'est un aliment ultra-transformé, il convient d'examiner brièvement comment le concept a été développé. concept of ultra-traité aliments remonte à la fin des années 2000 et s'est répandu au cours des années 2010, lorsque les chercheurs ont commencé à discuter de ces aliments dans les commentaires sur la nutrition et la santé publique critiquant les recommandations alimentaires dominantes de l'époque. Selon Selon les critiques, ces directives et recommandations étaient trop axées sur un contenu nutritionnel explicite et sur des catégories d’aliments trop simplifiées qui étaient sans doute au mieux dénuées de sens ou au pire trompeuses.
Les régimes riches en folates et en légumes verts à feuilles étaient bons. Les régimes riches en graisses saturées étaient mauvais. Le lait entier était également mauvais. Les catégories d'aliments étaient largement basées sur leur teneur en nutriments, ainsi que sur leur origine végétale ou animale. Les céréales complètes étaient traitées de la même manière que les céréales du petit-déjeuner. Un blanc de poulet frais grillé était comparable à un nugget de poulet. La transformation n'était pas prise en compte.
Les critiques, cependant, argumenté C'est la transformation qui comptait vraiment. Il y avait une différence significative entre une poitrine de poulet fraîchement grillée et un nugget de poulet. C'est pourquoi ils ont développé leur propre système de classification des aliments, basé sur le degré de transformation des aliments.
Selon ce système, la nourriture peut être classés On les divise en quatre groupes. Le premier groupe comprend les aliments naturels, non transformés ou peu transformés. Il s'agit des parties comestibles des plantes, des animaux, des champignons et des algues. L'eau est également incluse dans cette catégorie. Un niveau de transformation élémentaire visant à rendre les aliments plus sûrs, plus comestibles ou plus durables n'exclut pas intrinsèquement un aliment de cette catégorie. Congeler un poulet Autopsie, puis le griller plus tard, n'en fait pas moins un poulet. Personne n'est obligé d'abattre son propre poulet en rentrant du travail.
Les aliments du groupe 2 sont des ingrédients culinaires transformés, souvent dérivés d'aliments du groupe 1 et utilisés dans la préparation d'autres aliments du groupe 1. En général, ils ne sont pas consommés seuls. Les huiles, les sucres et le beurre en sont des exemples.
Les aliments du groupe 3 sont des aliments transformés composés d'aliments du groupe 1 auxquels on a ajouté une quantité limitée d'aliments du groupe 2 à des fins de conservation ou de préparation. Les légumes et le poisson en conserve entrent dans cette catégorie, tout comme certains fromages et pains frais.
Enfin, il existe des aliments du groupe quatre, également appelés aliments ultra-transformés (ATU). Les critiques et les chercheurs des ATU sont généralement réticents à qualifier ces produits d'aliments, préférant des termes comme « produits industriels » et « formulations industrielles ». Souvent, ces aliments sont composés d'ingrédients bon marché issus de cultures à haut rendement et de restes d'animaux soumis à des procédés de préparation inhabituels chez soi ou dans une cuisine de restaurant classique. De plus, ils peuvent contenir plusieurs ingrédients du groupe deux et une multitude d'additifs. Ces additifs peuvent favoriser la conservation. Ils peuvent également servir uniquement à des fins esthétiques, améliorant l'apparence, l'odeur, le goût ou la texture.
Le résultat final est souvent un aliment riche en énergie, mais pauvre en nutriments, présentant simultanément des teneurs en matières grasses et en sucres supérieures à celles que l'on trouve normalement dans la nature. Comparés aux aliments du groupe 1, les aliments UPF contiennent généralement moins de fibres, de protéines, de vitamines et de minéraux. On peut citer comme exemples les snacks emballés sucrés ou salés, les pizzas, les frites, les plats préparés et les produits carnés reconstitués. C'est à ce moment-là que votre nugget de poulet perd son caractère reconnaissable.
Il est à noter que ce système est considérablement plus complexe, voire plus complexe, que les systèmes plus anciens. De plus, il évolue dans une certaine mesure (par exemple, les groupes trois et quatre étaient initialement moins distincts). Certaines limites peuvent ne pas toujours être claires et certaines nuances peuvent parfois être perdues.
Si l'on cultive de la laitue, des tomates et des concombres dans son jardin, puis qu'on les noie dans une sauce ranch, cette salade composée d'aliments du groupe 1 devient-elle automatiquement un aliment du groupe 4, ou s'agit-il d'un assemblage d'aliments du groupe 1 consommés avec un aliment du groupe 4 ? Le concept d'une soupe aux légumes « saine » en boîte est-il un oxymore ? Tous les plats préparés sont-ils aussi mauvais ? Les cookies maison sont-ils meilleurs qu'un paquet d'Oreos ? Une viennoiserie fraîchement sortie du four est-elle aussi mauvaise qu'un Twinkie ? (Au moins, la viennoiserie fraîche peut mourir, contrairement au Twinkie, qu'on dit immortel).
À la lecture de la littérature scientifique publiée sur les UPF, les réponses à ce genre de questions ne sont pas toujours claires ni clairement consensuelles. Parfois, même lorsqu'elles le sont, le raisonnement est mal articulé. À proprement parler, le lait pasteurisé reste un aliment du groupe 1, tandis qu'une bouteille de Perrier, parce qu'elle est gazeuse, appartient au groupe 4. Mais la bouteille de Perrier est-elle pour autant moins saine que le lait ?
Cependant, se focaliser sur des détails aussi subtils revient peut-être à passer à côté de l'essentiel. Comme l'a indiqué une chercheuse dans ce domaine il y a environ un an lors d'une conférence à mon université, une bonne règle empirique pour déterminer si un produit est un UPF est de savoir s'il est raisonnablement possible de le reproduire dans sa propre cuisine à partir d'ingrédients disponibles dans une épicerie classique (à condition d'avoir un certain niveau de compétence culinaire et une cuisine fonctionnelle). Bien que certaines nuances puissent être oubliées, cette règle empirique est pertinente.
Pourtant, au-delà des distinctions entre les différentes catégories de FPU, la question la plus importante pour beaucoup est peut-être de savoir à quel point ces produits peuvent être nocifs. Autrement dit, quel est le danger ? D'après les exemples cités précédemment, la crainte évidente serait qu'une consommation excessive de FPU produise le genre d'enfant mou, potelé et obèse qui ferait pleurer John F. Kennedy et que son neveu enverrait au cirque à l'âge adulte. Cependant, le fait est que les dangers sont bien plus importants que cela (jeu de mots intentionnel).
Les aliments ultra-transformés : ils sont terriblement inflammatoires
Comme je écrit dans un article pour Journal de pierre brune Il y a environ un an, plusieurs problèmes de santé étaient associés à ce que l'on a appelé le « régime occidental ». Les perturbations de la composition de la communauté microbienne intestinale, la détérioration des barrières intestinales et l'augmentation des processus inflammatoires, tant au niveau de l'intestin que du reste de l'organisme, figurent parmi les principales préoccupations. L'une des causes probables de ces problèmes est la composition même du régime occidental, généralement décrit comme riche en énergie, en sucre, en sel, en graisses et en protéines animales, mais pauvre en fibres provenant des fruits et légumes. La présence d'additifs mentionnés dans le rapport de la MAHA est également probable.
À une échelle plus large, de nombreux additifs couramment présents dans les UPF, tels que les conservateurs artificiels, les colorants, les émulsifiants et les édulcorants, ont été lié aux perturbations des communautés microbiennes intestinales, à l’érosion de la paroi intestinale et à l’inflammation.
Par exemple, des colorants tels que le rouge 40 et le jaune 6 ont été montré pour déclencher une colite de type maladie inflammatoire chronique de l'intestin chez des souris génétiquement prédisposées. L'aluminium a été associé avec inflammation chronique et formation de granulomes. Les émulsifiants sont cru perturber les communautés microbiennes intestinales de manière à augmenter la prévalence des bactéries responsables de processus inflammatoires contribuant à la colite et aux maladies métaboliques. Expériences réalisées sur des modèles rongeurs. suggérer L'exposition au fructose perturbe également les communautés intestinales et induit la mort des cellules de la barrière intestinale, entraînant sa détérioration et l'entrée d'endotoxines bactériennes dans la circulation sanguine, où elles peuvent endommager des organes comme le foie.
Sans passer en revue chaque additif restant, la tendance générale est claire. De nombreux additifs sont nocifs pour la santé. De plus, si vous en consommez régulièrement, l'effet final est probablement négatif. Pire encore, les propriétés inflammatoires des additifs contenus dans les UPF ne sont peut-être même pas leur pire défaut, car de nombreux aliments auxquels ils sont ajoutés semblent fortement addictifs.
Une fois que vous commencez, vous ne pouvez plus vous arrêter
A croissance corps of Une étude on UPF suggère La consommation de tels aliments modifie probablement le fonctionnement du cerveau, à l'instar des drogues addictives, donnant ainsi un nouveau sens à certains slogans marketing aujourd'hui apparemment malavisés. Il va sans dire que les recherches dans ce domaine s'appuient largement sur des travaux antérieurs sur la dépendance et l'apprentissage (notamment sur les chiens de Pavlov et les rats de Skinner).
Pour mieux comprendre comment la nourriture peut devenir addictive, il faut d’abord examiner comment la transformation des aliments influence la disponibilité des nutriments que vous pouvez obtenir à partir d’un aliment particulier, les processus neurophysiologiques qui régulent votre motivation à manger et comment la disponibilité des nutriments peut affecter ces processus de régulation.
À CommencerLorsque vous consommez des aliments, votre corps les décompose en nutriments qui peuvent ensuite transiter par le tube digestif et atteindre la circulation sanguine, laquelle les transporte ensuite vers les différents organes. La cuisson, ainsi que d'autres techniques de transformation de base comme l'ébullition, la cuisson au four et le broyage, peuvent augmenter la disponibilité de ces nutriments et donc leur vitesse d'accès aux différents organes. En résumé, une patate douce cuite contient plus de calories disponibles qu'une patate douce crue, ou qu'un morceau de viande cuit qu'un morceau de viande crue.
Sur le plan neurophysiologique, les nutriments et autres stimuli dans l'intestin déclencher Des signaux qui atteignent finalement le cerveau pour influencer le comportement alimentaire. Plus précisément, une partie du cerveau appelée noyau arqué de l'hypothalamus (l'hypothalamus étant une partie du cerveau impliquée dans de nombreux comportements fondamentaux liés à la survie) contient deux groupes de neurones qui jouent un rôle important dans la régulation du comportement alimentaire. Le premier groupe, les neurones à protéines apparentées à l'agouti (AgRP), est activé par la faim et le jeûne et peut inciter les mammifères à rechercher et à consommer de la nourriture. Le second groupe contient les neurones à proopiomélanocortine, activés par un bilan énergétique positif et favorisant le jeûne.
Dans des conditions expérimentales, lorsque différents nutriments tels que les lipides et le glucose sont injectés directement dans l'intestin, l'activité des neurones AgRP est inhibée, ce qui entraîne une diminution de la consommation alimentaire. Le lien avec la dépendance réside dans le fait que l'hypothalamus partage de nombreuses interconnexions avec le système de récompense du cerveau et, par conséquent, avec diverses structures (par exemple, le striatum et l'aire tegmentale ventrale), circuits (par exemple, le circuit mésocorticolimbique) et neurotransmetteurs (par exemple, la dopamine) impliqués dans l'apprentissage et la dépendance. C'est également ce système que les drogues sont censées détourner.
Au cours de l'histoire évolutive, ce système de récompense et tout ce qu'il implique se sont probablement développés pour faciliter l'apprentissage associatif lié à des comportements biologiquement pertinents tels que la reproduction et la consommation alimentaire. Concernant l'alimentation, ce système semble être influencé à la fois par la réponse sensorielle explicite de l'organisme à la nourriture et par la signalisation intestinale déclenchée par son contenu nutritionnel. L'association de ces deux processus de signalisation permet de lier l'expérience sensorielle de la consommation d'un aliment particulier à sa valeur nutritionnelle. Par la suite, l'organisme éprouve du plaisir à consommer cet aliment (ou des aliments similaires) et est incité à rechercher de tels aliments ultérieurement.
Ces associations sont évidemment importantes pour la survie d'un organisme. Être motivé à consommer des aliments nutritifs peut contribuer à éviter de mourir de malnutrition. Cependant, le développement de ces associations et les comportements qui en découlent peuvent être influencés par un certain nombre de variables susceptibles d'influencer de manière inadaptée les préférences alimentaires et la motivation alimentaire d'un organisme, conduisant parfois à une série de comportements et d'altérations neurophysiologiques comparables à ceux observés dans l'addiction.
À un niveau très basique, une préparation alimentaire simple peut influencer les préférences alimentaires. (ici)Dans des conditions expérimentales, les rongeurs en viendront à préférer les patates douces cuites aux patates douces crues. De même, une transformation alimentaire plus complexe peut influencer la capacité d'une personne à contrôler la quantité ingérée, ainsi que l'attrait et la valeur perçue d'un aliment.
Recherche impliquant des participants humains montre que les comportements autodéclarés indiquant une dépendance alimentaire (par exemple, une perte perçue de contrôle sur la quantité d'un aliment que l'on mange) ont tendance à être davantage associés aux aliments riches en matières grasses et en sucre, une caractéristique de nombreux UPF (par exemple, la pizza, la crème glacée, le chocolat au lait), qu'aux aliments riches en matières grasses (par exemple, le saumon) ou en sucre (par exemple, les bananes). expérience Lors d'une tâche d'enchères quasi artificielle, les participants ont également montré une préférence pour ces aliments lors de leur activité d'enchères. Lorsque des collations présentant cette combinaison sont intégrées au régime alimentaire de participants en bonne santé, ces derniers en viennent à rapport une diminution du désir de collations à faible teneur en sucre et une diminution de la préférence pour les collations à faible teneur en matières grasses (et également très riches en matières grasses).
Recherche L'IRMf a montré que la consommation régulière de ces collations augmente l'activité de plusieurs zones du cerveau, notamment celles liées à l'apprentissage et à la dépendance, lorsque les participants sont confrontés à des indices censés prédire la consommation d'une collation riche en matières grasses et en sucres et lorsqu'ils la consomment. S'inspirant encore davantage des cadres utilisés pour comprendre la dépendance, certains chercheurs ont suggéré que la concentration de sucre et la vitesse à laquelle le sucre d'un aliment est absorbé dans la circulation sanguine peuvent également influencer le potentiel de dépendance de l'aliment. (En termes de dépendance, une substance addictive injectée directement dans le sang aurait un plus grand potentiel de dépendance que si elle était avalée dans une capsule à libération prolongée).
Commentaires et avis Des articles parus dans des revues à comité de lecture approfondissent encore la comparaison entre les UPF et les drogues, soulignant que les UPF répondent aux critères scientifiques de substances addictives établis par le Directeur général de la Santé des États-Unis en 1988 lors de la répression du tabagisme. Ces articles soutiennent notamment que les UPF provoquent une consommation compulsive, altèrent l'humeur par leurs effets sur le cerveau, ont un effet renforçant au sens pavlovien et skinnérien, et déclenchent des envies.
Ils soulignent également que si une substance tout aussi nocive et addictive devait être introduite dans notre société aujourd’hui, nous ne permettrions probablement jamais qu’elle soit accessible au grand public, et surtout pas aux enfants.
La corne d'abondance des solutions pour la plupart mauvaises
En raison de leur nature addictive et des autres méfaits qu’ils causent, A déclaré or implicite La conclusion à laquelle parviennent la plupart des chercheurs de l’UPF est que les UPF devraient être réglementés de la même manière que les produits du tabac.
Il va sans dire que nombre de ceux qui mènent ces recherches ont tendance à apparaître comme des bienfaiteurs, des ingénieurs sociaux en herbe qui adhèrent sans réserve à l'idée que les gouvernements collaborent avec des experts comme eux pour microgérer chaque aspect de l'industrie alimentaire ainsi que l'alimentation personnelle des individus et de leurs familles par le biais d'un ensemble standard de réglementations, de taxes, d'incitations et de coups de pouce. Parmi les suggestions proposées Les arguments en faveur d'une guerre contre les UPF sont une taxation plus importante des ingrédients utilisés dans les UPF et les produits finis, une interdiction de la publicité pour les UPF et une interdiction de la vente d'UPF à distance de marche des écoles.
Pour les plus libertariens, ce type de solutions semble être une exagération gouvernementale et peu souhaitable. Il en va de même pour des solutions plus technocratiques qui intègrent dispositifs de surveillance de la santé qui, au mieux, encouragent les Américains à transmettre de vastes quantités d'informations personnelles aux entreprises (et peut-être au gouvernement) en échange d'avantages douteux pour leur santé individuelle. (RFK, Jr. lui-même semblait de se prononcer en faveur de quelque chose dans ce sens lors d'une audience au Congrès, même si, en toute honnêteté, il a plus tard LES PLANTES (quelques précisions). En mars dernier, Robert Malone écrit un article concernant certaines des questions pratiques et philosophiques auxquelles le mouvement MAHA est confronté ici alors qu'il travaille à définir les « limites acceptables » du rôle du gouvernement dans leur santé.
Cependant, que l'on adhère ou non à ces solutions, leur caractère potentiellement indésirable ne doit pas diminuer la valeur scientifique d'une grande partie des recherches menées dans ce domaine. De plus, si l'on ne soutient pas les approches étatiques et/ou technocratiques des FPU, la question de savoir quelles mesures, le cas échéant, devraient être prises à leur égard reste entière.
Pour commencer, toutes les idées avancées par les experts ne sont pas mauvaises en soi. Une meilleure éducation à l'alimentation, à la nutrition et à la préparation de repas sains grâce à des cours de sciences, de nutrition et d'économie domestique du primaire au secondaire est une idée tout à fait raisonnable que la plupart des gens devraient pouvoir soutenir. Encourager l'exercice et la forme physique (et j'ajouterais mettre fin à l'adoption de l'obésité comme mode de vie alternatif) célèbre) serait également un bon pas dans la bonne direction.
Supprimer les UPF des menus des écoles publiques, et peut-être de ceux des prisons et des hôpitaux, n’est probablement pas non plus la pire des idées (même si, lorsqu’il s’agit de populations d’adultes libres, proposer des choix sains serait l’option la plus juste).
Et, même si l’interdiction de certains additifs, comme l’a ordonné Trump, fait vibrer d’appréhension mon petit « l » libertaire, je ne peux pas dire que je perde beaucoup de sommeil à cause du fait que le gouvernement retire de ma nourriture des poisons probables, surtout s’ils ne jouent qu’un rôle superficiel.
Cependant, au-delà d'une poignée de mesures élémentaires et de bon sens qui ne tombent pas dans l'état-providence, il est probablement préférable de s'écarter des experts. À un moment donné, chacun est responsable de ce qu'il met dans son corps et dans celui de ses enfants. Cela devrait rester vrai même si certains auraient fait verser une larme au président en 1962 ou auraient été envoyés au cirque il y a 120 ans.
-
Daniel Nuccio détient des maîtrises en psychologie et en biologie. Actuellement, il poursuit un doctorat en biologie à la Northern Illinois University et étudie les relations hôte-microbe. Il est également un contributeur régulier à The College Fix où il écrit sur COVID, la santé mentale et d'autres sujets.
Voir tous les messages
