Grès brun » Journal de pierre brune » Gouvernement » Les dommages causés par les vaccins sont les dommages collatéraux du plan de biodéfense
dommages collatéraux de biodéfense

Les dommages causés par les vaccins sont les dommages collatéraux du plan de biodéfense

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Récemment, les révélations d'un artiste et écrivain/chercheur/enquêteur exceptionnel Sacha Latypova sur les vaccins génétiques Covid ont fait la lumière sur l'ombragé, et comme elle l'appelle criminel, processus par lequel les produits vaccinaux ont été fabriqués et autorisés.

Contre-mesures médicales sans surveillance réglementaire

Latypova a passé au peigne fin des documents extraits et divulgués par la FOIA pour trouver des preuves convaincantes que la fabrication et la distribution du vaccin Covid étaient menées par le département américain de la Défense (DoD) en vertu de lois couvrant les « contre-mesures médicales », plutôt que de réglementations destinées à assurer la sécurité des produits pharmaceutiques. Par conséquent, les vaccins Covid pouvaient contourner le contrôle réglementaire et n'étaient pas tenus de se conformer aux bonnes pratiques de fabrication. 

C'est très la peine de regarder Présentation de 30 minutes de Latypova lors d'une conférence à Stockholm en janvier 2023.

Je trouve l'analyse de Latypova convaincante et je lui suis reconnaissante de son travail pour exposer la mascarade des contrôles de qualité et de sécurité inexistants pour les produits vaccinaux Covid. Cependant, je ne suis pas d'accord avec sa conclusion selon laquelle les blessures et les décès résultant du manque de surveillance réglementaire sont des meurtres intentionnels par une cabale de «banquiers centraux mondialistes» omnipotents dont le but est de dépeupler la planète. 

Le "succès" des vaccins a été crucial pour le réseau de biodéfense pharma-gouvernement-ONG

Latypova tente de renforcer le scénario du banquier meurtrier en postulant que les mêmes énormes profits du vaccin Covid auraient pu être réalisés même sans tuer personne : 

Je n'arrête pas de souligner que si le motif était JUST PROFIT, la stratégie la plus rentable aurait été d'expédier un placebo. … Pourtant, le cartel gouvernemental (pluriel)-pharma insiste pour tuer et blesser des millions de personnes, limitant évidemment le potentiel de profit en le faisant.

Ceci, je crois, est basé sur une incompréhension fondamentale du rôle que les contre-mesures médicales, y compris les vaccins, jouent dans le schéma global de biodéfense. 

Plutôt que des «armes biologiques» destinées à tuer des millions de personnes, les vaccins Covid ont été précipités dans le processus de développement comme l'aboutissement d'une tentative de biodéfense sisyphe de plusieurs décennies pour développer des contre-mesures contre les agents pathogènes à potentiel d'arme biologique.

Compte tenu du temps, des dépenses et des efforts considérables consacrés au développement de contre-mesures médicales (détails ci-dessous), il devient clair que Covid était, en fait, l'occasion idéale pour enfin démontrer que tous ces efforts en valaient la peine. Comment? En apportant un produit vaccinal "réussi" (un produit dont on pourrait démontrer qu'il a le moindre avantage, même juste une protection transitoire à court terme contre les infections graves) pour commercialiser à une vitesse record - à temps pour "sauver des millions de vies". 

Et pas n'importe quel produit, mais toute une plateforme qui peut être utilisé contre tous les agents pathogènes émergents, émergents et encore à émerger. C'est ce que représente le "succès" des vaccins à ARNm Moderna et BioNTech/Pfizer.

Si le développement du vaccin Covid à l'aide de ces plateformes impliquait de se précipiter dans le processus de conception et de fabrication, de contourner les réglementations et de provoquer des événements indésirables graves et des décès, qu'il en soit ainsi. L'objectif de développer une contre-mesure de biodéfense réelle qui pourraient être injectés dans des milliards de bras, dans un processus qui pourrait théoriquement être reproduit pour n'importe quel agent pathogène, en valait la peine. 

Comprendre les vaccins dans le contexte de la planification de la biodéfense

Depuis le 9 septembre et les attaques à l'anthrax de 11, le développement de contre-mesures médicales contre les armes biologiques potentielles a été une partie importante des efforts globaux de lutte contre le terrorisme du gouvernement américain.

Comme expliqué dans un 2021 Lancette papier, "La recherche sur la biodéfense deux décennies plus tard : vaut-il l'investissement ?" :

Des facteurs tels que des ressources de financement gouvernementales et privées soutenues motivées par la menace imminente du bioterrorisme et l'apparition récente d'épidémies naturelles d'agents pathogènes liés au bioterrorisme, notamment Coxiella burnetii, le virus Ebola (EBOV), le SRAS-CoV-1, le SRAS-CoV-2, la grippe et le virus Lassa sont probablement des contributeurs majeurs au marché mondial de la biodéfense en constante expansion.

Lorsque nous comprenons la réponse de Covid dans ce cadre de biodéfense, le SRAS-CoV-2 est un «agent pathogène lié au bioterrorisme» et les médicaments et vaccins antiviraux développés pour le contrôler sont des contre-mesures médicales. Ces définitions sont importantes, car elles débloquent des pistes de développement «Warp Speed» qui ne sont pas disponibles lorsque vous essayez de développer un vaccin ou un médicament contre n'importe quel ancien pathogène. 

Les contre-mesures médicales valent des milliards (et bien d'autres milliards !)

À partir de 2001, le budget pour la recherche et le développement de contre-mesures médicales a explosé de façon exponentielle, comme décrit dans le Lancette:

Le financement total de la biodéfense aux États-Unis a considérablement augmenté, passant d'environ 700,000,000 2001 4,000,000,000 $ en 2002 à environ 2005 8,000,000,000 5,000,000,000 XNUMX $ dépensés en XNUMX ; le pic de financement en XNUMX valait près de XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX $ et s'est poursuivi avec des dépenses moyennes stables d'environ XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX $16,24.

C'est plus de 100 milliards de dollars consacrée à la biodéfense au cours des deux dernières décennies.

Et à quoi ces milliards ont-ils été consacrés ? Dans un résumé de 2003 intitulé «Rôle de biodéfense élargi pour les National Institutes of Health» Le Dr Anthony Fauci articule sa vision de la biodéfense : 

… l'objectif dans les 20 prochaines années est d'avoir 'bug to drug' dans les 24 heures. Cela répondrait au défi des bioagents génétiquement modifiés.

En d'autres termes, Fauci envisage l'énorme augmentation des dépenses de biodéfense consacrées à la recherche et au développement de plates-formes qui - d'ici 2023 - seront capables de générer comme par magie des contre-mesures médicales pour n'importe quelle arme biologique en une seule journée.

Quinze ans plus tard, sans plate-forme aussi fantastique en vue, la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) a publié en 2017 un plan de contre-mesures médicales mis à jour intitulé «Éliminer la menace virale : deux mois pour empêcher la pandémie X de s'installer. » Au lieu des 24 heures de Fauci du bogue au médicament, ce plan nous indique que "la DARPA vise à développer une plate-forme intégrée de bout en bout qui utilise des séquences d'acides nucléiques pour arrêter la propagation des infections virales en soixante jours ou moins". 

Avant Covid, ce plan de 60 jours n'englobait en aucun cas un déploiement mondial de vaccins impliquant des milliards de doses. Il se limitait à développer des contre-mesures susceptibles de protéger les troupes américaines en cas d'attaques aux armes biologiques, même temporairement. Comme rapporté en mars 2020 par l'IEEE, association professionnelle d'ingénierie et de technologie à but non lucratif :

Lorsque la DARPA a lancé son Plateforme de préparation aux pandémies (P3) il y a deux ans, la pandémie était théorique. Il semblait prudent de développer une réponse rapide aux maladies infectieuses émergentes. Les chercheurs travaillant dans le cadre du programme ont cherché des moyens de conférer une protection instantanée (mais à court terme) contre un virus ou une bactérie dangereux.

Le 11 mars 2020, lorsque le COVID-19 a été déclaré pandémie mondiale, le programme DARPA n'avait pas encore produit de contre-mesures sûres ou efficaces contre quoi que ce soit - pas même à court terme. Comme un Juillet 2023 Washington post article c'est noté:

Établi des années avant la pandémie actuelle, le programme était à mi-chemin lorsque le premier cas du roman coronavirus arrivé aux États-Unis au début de cette année. Mais toutes les personnes impliquées dans l'effort de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) savaient que leur heure était venue plus tôt que prévu.

Ainsi, à l'arrivée du Covid, les plateformes utilisant des séquences d'acides nucléiques (ADN et ARNm), n'ayant jamais produit un seul produit utilisable, ont été poussées dans Warp Speed ​​pour produire, entre autres, les vaccins Covid de Moderna et BioNTech/Pfizer.

Les contre-mesures médicales contournent les barrières réglementaires

Le problème avec le développement de vaccins, si vous vous attendez à ce qu'ils soient vraiment sûrs et efficaces, c'est que cela prend très, très longtemps. Le processus de recherche, comprenant trois phases qui évaluent de multiples paramètres d'innocuité et d'efficacité, nécessite des années d'expérimentation et d'analyse minutieuses. 

Ensuite, le temps que vous disposiez d'un vaccin sûr et efficace, la menace du virus est probablement passée. Ce qui signifie qu'aucune société pharmaceutique ne veut investir dans une proposition aussi risquée. Pour quiconque pense avoir un vaccin candidat ou une plateforme prometteuse, ces obstacles peuvent sembler inutilement lourds et contre-productifs.

Une solution, ingénieusement utilisée par les développeurs de vaccins Covid, consiste à définir le vaccin comme une contre-mesure médicale dans une guerre contre un «agent pathogène lié au bioterrorisme» après avoir déclaré une urgence de santé publique qui ouvre la voie à une autorisation d'utilisation d'urgence. 

Dans ce scénario très spécifique, comme l'a montré Latypova, les contre-mesures sont classées comme des « prototypes » et leur processus de fabrication devient simplement une « démonstration », ne nécessitant pratiquement aucune surveillance réglementaire. 

Le pot d'or des contre-mesures médicales à la fin de l'arc-en-ciel pandémique

Tout le temps, l'argent et la recherche consacrés aux tentatives de développement de contre-mesures d'armes biologiques ont amené toutes les personnes impliquées à considérer Covid comme une opportunité en or. En fait, les gouvernements, les sociétés pharmaceutiques et les ONG investis dans la recherche sur la biodéfense étaient déterminés à ce que les vaccins génétiques Covid « réussissent » quoi qu'il arrive. Ils n'essayaient pas d'assassiner qui que ce soit, mais ils ne prévoyaient pas non plus de s'arrêter ou de ralentir, indépendamment des blessures accidentelles ou de la mort.

En définissant le virus comme une arme biologique potentielle et les produits vaccinaux comme des contre-mesures, ils ont pu :

  • Éviter de longues années d'expérimentation pour prouver l'innocuité et l'efficacité
  • Donner aux sociétés pharmaceutiques de nombreuses incitations à se tourner vers la fabrication de masse de vaccins : des milliards de ventes garanties et une indemnisation de toute responsabilité pour les dommages potentiels causés par leurs produits
  • Construire une fondation pour des richesses futures indicibles, basée sur les plateformes génétiques dont le «succès» signifiait qu'elles pourraient être utilisées pour créer des produits vaccinaux contre à peu près n'importe quoi.

Les dizaines de nouveaux vaccins génétiques contre tout, de la grippe à divers cancers en passant par le sida, actuellement en cours de développement par Moderne et BioNTech attestent de l’importance du « succès » fondamental du vaccin Covid. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, boursière Brownstone 2023, est diplômée en anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste praticienne à Philadelphie, en Pennsylvanie.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute