Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Mandats de vaccins et prétention de savoir

Mandats de vaccins et prétention de savoir

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

À l'aéroport cette semaine, c'était plus que triste de voir une mère essayer de faire mettre un masque à sa fille apparemment âgée de deux ans. La fille était frustrée, manifestement confuse et pleurait. La mère ne savait pas quoi faire, mais il y a des règles fédérales…..Certains les appelleraient la maltraitance des enfants.

L'enfant en pleurs et confus au sujet des masques a rappelé le plus grand débat du moment sur les vaccinations. On estime qu'une majorité d'Américains adultes ont été vaccinés contre le virus, mais il y a des récalcitrants. Probablement pour diverses raisons qu'il n'est pas nécessaire d'énumérer ici.

Quelles que soient les raisons pour lesquelles les non-vaccinés restent ainsi des mois après le début du processus de vaccination de masse, les esprits sages de la classe politique et scientifique devraient encourager le droit des individus à s'abstenir, même s'ils ne sont pas d'accord avec les récalcitrants. Ils devraient le faire parce qu'ils ont soif de connaissances. Des personnes libres faisant des choix sans aucune force sont cruciales face à la propagation d'un virus. Malheureusement, cette vérité a été oubliée dès le premier jour de la panique virale.

En remontant à mars 2020, il a été complètement oublié par la classe politique que la liberté est décidément plus qu'une vertu singulière. En réalité, les personnes libres produisent des informations cruciales.

Appliquée au coronavirus, la réponse logique avec l'acquisition de connaissances en tête était que les politiciens laissent les gens tranquilles. Certains allaient se mettre en quarantaine au total, certains allaient porter des masques partout tout en évitant tout contact humain, d'autres allaient être en public et dans des entreprises publiques avec des masques pendant d'une oreille autant que possible compte tenu de leur besoin de socialiser sans tissu couvrant leur bouche, et d'autres encore (probablement les plus jeunes d'entre nous) allaient frapper toutes les fêtes et tous les bars qu'ils pouvaient.

De même, les entreprises privées allaient dans certains cas fermer complètement, fermer partiellement, pas du tout, et de nombreuses façons entre les deux. Ce qui est important, c'est que diverses actions en réponse au virus allaient produire des informations volumineuses sur la façon dont il se propage réellement, ainsi que sur le comportement et le niveau d'ouverture des entreprises les plus associés à la propagation. L'action humaine allait nous apprendre le comportement le plus associé à de bons résultats pour la santé, tandis que les confinements basés sur des informations très limitées allaient nous aveugler.

Tout cela doit être considéré à la lumière de tout le vitriol dirigé vers les non vaccinés. Soi-disant, ils sont égoïstes pour ne pas aider les autres en se faisant vacciner. Ne sommes-nous pas tous dans le même bateau ? En fait, nous ne le sommes pas. L'Amérique n'est pas un collectif ; c'est plutôt un ensemble de personnes qui descendent en grande partie d'individus qui ont tout risqué pour s'éloigner des collectifs. Si les non vaccinés inquiètent les vaccinés ou les malades, les vaccinés et les malades ne devraient pas imposer leur peur à ceux qui choisissent de ne pas être vaccinés. Ils devraient juste rester à la maison. Les égoïstes sont ceux qui exigent que les autres fassent ce qu'ils ont fait.

De même, si une entreprise privée de quelque nature que ce soit choisit d'exiger une preuve de vaccin pour entrer, qu'il en soit ainsi. La liberté va dans les deux sens. Quoi qu'il en soit, ce que les propriétaires d'entreprise font sur leur propriété ne devrait pas être l'affaire du gouvernement. Il convient de noter ici que le magnat de la restauration Danny Meyer exige que les clients soient vaccinés. Il n'avait pas besoin d'une loi. Le même Meyer a interdit de fumer dans ses restaurants new-yorkais bien avant que le maire Bloomberg n'institue un large décret. Meyer n'avait pas non plus besoin d'une loi dans les années 1990. La liberté fonctionne, et la liberté souvent conduit.

Après quoi, certains passionnés par la vaccination sociétale complète ne peuvent tout simplement pas croire que d'autres n'ont pas fait ce qu'ils ont fait. Au  , le chroniqueur Charles Blow a récemment écrit avec dédain qu'"il y a des Américains qui sont déterminés à prouver qu'ils ont raison, même si cela les met du mauvais côté d'un éloge funèbre". En d'autres termes, Blow pense que les non-vaccinés sont en train de se suicider.

D'accord, mais s'il a raison, pourquoi le besoin d'une vaccination forcée depuis Commanding Heights ? S'il est vraiment vrai que se faire vacciner est la différence entre vivre et mourir, toute coercition de la part des politiciens est totalement superflue. Ceux qui refusent de se faire vacciner parce qu'ils veulent vivre. Aucun commandement et contrôle n'est requis. Et ceux qui ne le font pas ? La réalité est que les humains boivent, se droguent et commettent des actes mortellement dangereux tout le temps. Dans une société libre, on ne peut pas forcer les gens à vivre. De plus, nous apprenons ce qui est mauvais pour notre santé de ceux qui vivent librement sans égard à leur santé. La liberté est saine.

Ce qui nous ramène au scepticisme quant à la vaccination. Pendant très longtemps, Blow's   a rapporté que près de la moitié des décès américains liés au virus étaient associés à des maisons de retraite. On suppose que cela est vrai, mais même si ce n'est pas le cas, cela peut expliquer - en plus de l'immunité naturelle déjà atteinte - la réticence de nombreux adultes à se faire vacciner contre ce qui, dans un sens mortel, est largement associé aux personnes très âgées et très âgées. malade.

Pourtant, Blow dit que les sceptiques du vaccin risquent la mort. C'est pourquoi il devrait vouloir être libéré de la vaccination forcée. En effet, la seule façon pour les sceptiques de se débarrasser de leur scepticisme est de savoir ce que Horaires a longtemps été signalé comme n'étant pas vrai. Bien sûr, la seule façon de prouver que ce n'est pas vrai est que les gens libres prennent leurs propres décisions quant à savoir s'ils doivent ou non se faire vacciner.

Oui, les gens libres produisent à nouveau des informations cruciales. Et s'il s'avère vrai qu'un échec de la vaccination est la voie de l'hospitalisation et de la mort, soyez assurés qu'une large vaccination sociétale sera bientôt un objectif raisonnable.  

Tiré à part de RéelClearMarchés



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jean Tamny

    John Tamny, chercheur principal au Brownstone Institute, est économiste et auteur. Il est rédacteur en chef de RealClearMarkets et vice-président de FreedomWorks.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute